No me parece

Posts Tagged ‘kirchnerismo’

La teoría de ningún demonio

La muerte de Sábato reactualiza una cuestión, no digo una discusión porque en realidad nos rondan los dogmas obligatorios. Se dice que Sábato fue el creador de la “teoría de los dos demonios” porque en el prólogo de la explicación oficial sobre la guerra sucia iniciaba el relato afirmando que  “durante la década del ‘70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda“. Después la nueva doctrina oficial kirchnerista se ocupó de establecer que “es preciso dejar claramente establecido, porque lo requiere la construcción del futuro sobre bases firmes, que es inaceptable pretender justificar el terrorismo de Estado como una suerte de juego de violencias contrapuestas como si fuera posible buscar una simetría justificatoria en la acción de particulares frente al apartamiento de los fines propios de la Nación y del Estado, que son irrenunciables“.

Sábato, en nombre del Estado Argentino, no justificaba de ninguna manera al terrorismo del Estado Argentino como lo afirma el Estado Argentino en la era Kirchner. Solo ponía en el mismo contexto histórico dos posicionamientos que pretendían justificar la violencia. Una justificación hubiera sido afirmar que “los terroristas de extrema izquierda obligaron a reaccionar a los violentos de extrema derecha”. Pero no dice nada al respecto, apenas afirma que el país estaba lleno de violentos. Si él no lo decía entonces la idea estaba en la cabeza de sus críticos que entendían que el sólo hecho de afirmar que existía una violencia de la extrema izquierda y otra de la extrema derecha justificaba la represión ilegal hecha por el propio Estado en nombre de la segunda contra la primera.

El Estado Argentino K reacciona contra un hecho que considera inculpatorio para una facción, no contra argumento alguno en ese sentido que alguien haya esgrimido. No es una “teoría” lo que molesta a la nueva verdad obligatoria del Estado Argentino (y van…) sino que no se justifique la violencia de una determinada facción. La reedición de la verdad histórica oficial ni siquiera contradice lo que señala Sábato, uno y otro párrafo podrían convivir, pero el propósito no es aventar justificaciones de forma alguna de terror, sino reivindicar la violencia de extrema izquierda y dejar claro que lo que nunca más debe haber en el país es violencia de extrema derecha. Lo que oponen a una supuesta “teoría de los dos demonios” es la “teoría de unos ángeles de izquierda contra unos demonios de derecha”.

No hace falta siquiera inferirlo lógicamente, Bonafini, Carlotto y el Estado Argentino con los Kirchner reivindican al terrorismo setentista como “liberador” e “idealista”. El nuevo problema de este galimatías es que si lo terrible es nada más que cuando el Estado ejerce el terror, ahora estamos en otro momento de este lindo estado que estuvo atrás de todo, en el que justifica al terrorismo “privado”, es decir, lo ha convertido en propio, lo ha estatizado ¿Qué hacemos ahora con un Estado Argentino que ha incorporado al terrorismo setentista “privado” estatizándolo con más entusiasmo que a las AFJP? Ahora que indemniza atacantes de cuarteles y no solo damnificados por represión ilegal, que idealiza a miembros de Montoneros o Erp pero no invocando inocencia, que sería lícito, sino vistiendo de heroicidad acciones y pertenencias deleznables? ¿No está el Estado Argentino volviendo a ponerse del lado del terror?

Nos vemos envueltos en discusiones estériles porque somos manipulados por las distintas versiones oficiales sobre los mismos temas. Unos dirán que eran todos malos, otros tratan de luchar por obligarnos a pensar que unos eran buenos y otros eran malos. Todos mienten desde el momento en que se quiere imponer un pedestal moral desde el cual perseguir a los enemigos. En todas estas situaciones el Estado Argentino manejado por diferentes facciones actúa de modo ilegal porque no se conduce por normas objetivas aplicables a todos en sus políticas de represión, sea del terrorismo o del ejercicio ilegal de la represión. Para que existan lo que hoy se entiende como derechos humanos la violencia debe ser descartada y solo usarse de los modos y con las garantías establecidas para detener a la violencia.

No hay derechos humanos (y voy a dejar de lado las precisiones respecto al término) si no existe una doctrina permanente que excluya el uso de la violencia y establezca el modo de detenerla cuando se desata. Un estado que no combate al terrorismo deja de justificarse a sí mismo. Un estado que se convierte en iniciador de la violencia también. Un estado que ensalza al terrorismo es un estado terrorista. Un estado legalista no es el “estado de los buenos combatiendo a los malos”, porque lo único que tiene que hacer es excluir la violencia sea de los “buenos” o de los “malos”. Un estado que discrimina la violencia según haya sido ejercida por ángeles o demonios, definidos de antemano como tales y no por sus  actos, es un estado fundamentalista que poco tiene que ver con cualquier idea lógica de derechos humanos.

En la doctrina legal de un estado civilizado no hay ángeles ni demonios. Hay normas iguales para todos que no se pueden transgredir. Criminal es el que comete crímenes. Los actos no cambian su valor de acuerdo a quienes los realicen. La teoría debería ser la de ningún demonio. Quién haya cometido crímenes los debe pagar, sea que los haya hecho por sus propios fines o en nombre del cumplimiento de su misión pública. Los crímenes de unos no hacen buenos a los otros. Pero eso es válido en ambos sentidos, si no es así el Estado Argentino vuelve a identificarse con el terror.

Un estado legalista no es místico, ha excluido el misticismo como método inquisidor. Por eso la “teoría de los dos demonios” que no pertenece a Sábato sino a sus críticos, no es la respuesta válida a la “teoría de los idealistas masacrados por la derecha”. En realidad opera en el mismo plano tribal y salvaje. Lo único superador a los demonios, brujas, sapos y culebras es la ley y la Constitución, que unos violaban y otros directamente combatían. El marco objetivo legal es lo primero que hay que definir antes de señalar a los criminales, no al revés.

En lugar de eso el Estado Argentino siegue siendo un estado ilegal y arbitrario cuyos agentes ahora justifican y protegen de todo juicio al terrorismo que en ese entonces estaba del otro lado del mostrador. En actualidad también en todo caso hay un “apartamiento de los fines propios de la Nación y del Estado, que son irrenunciables”.

¿Como encontraron los K al sector eléctrico (según K) y cómo lo dejaron?

Diagnóstico sobre la situación del sector energético en general, incluyendo el eléctrico, presentado por Néstor Kirchner a través de su experto en el área, luego secretario de energía, Daniel Cámeron, durante la campaña electoral de 2003.

Hoy se los escucha hablar del desastre de las privatizaciones y las faltas de inversión. En el 2003 informaban:

Inversión total en el sector energético año 1990/2000 en millones: u$s 78 mil

Sector eléctrico:

En el mismo período: u$s 16.800

Mismo período, evolución de la producción eléctrica (en twh): 44,09/79.03 (79,5%)
1992/2000, evolución de los precios (u$s/mwh monómico)

“Como contrapartida a estos logros” explicaba Cámeron, se produjeron estos efectos, que en su interpretación eran defectos:

“Pérdidas de puestos de trabajo por aproximadamente un 30%” (traduzco yo: racionalización del personal contratado de más por el estado, improductivo)

“El estado cedió gran parte de las decisiones sobre el sector” (traduzco yo: los políticos dejaron de meter la cuchara)

“Alta volatilidad de los precios” al quedar atados a los del mercado (traduzco yo: dinamismo, capacidad de adaptación de acuerdo a las circunstancias del mercado)

“Mayoritariamente las empresas dejaron de ser nacionales” (traduzco yo: los políticos no tenían ningún amigo)

“Se dio una importante concentración empresaria” (traduzco yo: de gente que no conocemos)

Como se ve, los efectos señalados por Cámeron no obedecen a cuestiones económicas ni productivas, sino a invocaciones nacionalistas, políticas y demagógicas.

Eso fue lo que hicieron, eso fue lo que cambió después de la década del noventa y en este momento tenemos el resultado.

El informe prevé que si se continúa sin sincerar los precios del sector, en 2 o 3 años habría desabastecimiento ni bien se saliera de la recesión y reconoce cosas como que en materia de distribución “hasta el instante previo a la devaluación no presentaba distorsiones importantes” y era necesario renegociar los contratos que habían sido rotos por el Estado

El informe completo aquí

¿Pergolini abandona a otro gobierno?

En el 2001 no vimos CQC porque según explicaba Pergolini se iban a quedar sin material con un gobierno tan serio como iba a ser el de la Alianza. Así Pergolini puso su negocio a producir publicidad para el proyecto oficialista. Cuando el barco se hunde se sabe que se queda un tanto solitario así que el creador de Cuatro Cabezas no se dejó llevar por la antigua costumbre de la fidelidad.

Un par de años después mandaba a sus movileros a hacer notitas simpáticas a Kirchner y señora y así se convirtieron en el único programa con acceso al matrimonio reinante en más de cuatro años y a su vez en la única versión de este formato, creado por ellos exportado a todo el mundo, en practicar la chupada de medias en lugar del mítico “caiga quién caiga”.

Ahora se decidió a reírse de los K. No se hace cargo por supuesto y le lanza el fardo tardío a Tinelli por el bochorno del gimnasio en Bolivar, en lugar de admitir que este escena que recrea en clave de humor está más cerca de la realidad que del chiste.

Sin embargo no quiero hacer presagios, porque cuando arranqué con este blog casi tres años atrás pensé que había un cambio de rumbo que no se confirmó.

Hoy un juramento…

En defensa de Luis D’Elía

El jefe piquetero oficialista quedó pintado de cuerpo entero en la última semana que empezó a las piñas y terminó con un emocionado “te odio” dirigido a Fernando Peña por lo que éste tiene o lo que en su imaginación representa. Está convencido de que se lo odia en el Barrio Norte como un todo por algo que él es y no por lo que hace y dice. Cree estar devolviendo algo que le han hecho sus fantasmas. Los perversos son quienes lo usan.

Fue tan brutal su irrupción en esta historia que concentró la información. Hasta llegó a tapar el envío de Moyano como primer asustador oficial. Al gobierno que lo usa le sirve después para explicarse su fracaso. “Fue él” dicen los mismos que lo mandaron a la calle de manera expresa como señalaron varios medios, o por la simple vía de dejarlo actuar para ver si logra algo.

Los que lo mandaron por haberlo mandado y los otros porque miran lo que hace Kirchner, desprecian a D’Elía y siguen ahí sirviendo a ese sistema y simulando ser “otra cosa”. Estos si que dan asco.

La carta a Cavallo puede ser oportunista, la defensa de los oligarcas Kirchner tal vez lo sea e inclusive su supuesto marxismo o las alabanzas a Chavez y al régimen iraní. No creo que piense que alguien quiere hacer un golpe de estado y tampoco creo que le importe en lo personal que hubiera un golpe de estado más allá de el problema que eso significaría para su bolsillo. Lo más auténtico en él es el odio del que habló en los últimos días después de que se lo usó para encarnar lo peor del kirchnerismo. Todo lo demás son medios.

Por supuesto que su odio lo dirige contra fantasmas. “La oligarquía” no existe. Y si existió una elite política y económica sesenta años atrás cuando irrumpió Perón en la escena el piquetero no había nacido. De esa élite queda poco más que el snobismo y su alejamiento del poder es total.

Tal vez representen para él algo que le hubiera gustado tener o a alguien en particular que lo maltrató. No es el único que convirtió a la “oligarquía” en fantasma. Fueron los judíos de Perón. Lo que es seguro es que ese odio mal llevado es lo único real. El odio no nace por generación espontánea. El pasado de D’Elía se refleja en ese sentimiento y con pocas armas la única salida que encontró fue odiar.

El reportaje de Peña empezó con un comentario hecho como un mal chiste: “Vamos a hacer una nota de color, porque es una nota con el negro D’Elía”. Así comenzó la respuesta. Perecía que lo había tomado con humor pero la verdad surgió después.

D’Elía puede ver en sus piñas otra cosa que una devolución. Y la reacción que genera su violencia es para él un odio por lo que él es.

Lo deleznable es la política que usa a estas personas y fomenta estas situaciones. Los “blanquitos” del kirchnerismo son los perversos, no los instrumentos a los que activan y desactivan cuando lo necesitan. Esa es la trampa en la que caen los que se quedan prendados de fantasmas. Son incapaces de ver que se rodean de sus verdaderos enemigos. Como ni siquieran pueden odiar a los que los maltratan mientras le dan un hueso se la agarran con cualquier otro.

No es D’Elía quién arruina al kirchnerismo, sino al revés.

D’Elía odia a los K

El pastor y filósofo hegeliano Luis Delía dijo hace un rato: “no tengo problema en matarlos a todos” y que su combustible es el “odio a la oligarquía”. Cuando trabajaba don Luis era maestro. Un master el tipo sin dudas.

Sorprende cómo se tira así contra el kirchnerismo, que responde a la perfección al concepto de oligarquía. Tanto sus componentes de la familia real como sus esclavos y socios son grandes rentistas de la “explotación a los que trabajan”. Todos ricos, tanto que estoy tratando de encontrar algunos kirchneristas pobres y es difícil.

Del diccionario de la Real Academia Española:

1. f. Gobierno de pocos.

2. f. Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social.

3. f. Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio.

La señora propone otro tema

En el verano no nos vamos a quedar sin entretenimiento. A ver si la gente se pone a hablar de cualquier cosa:

Para que no digan que no colaboramos, acá van otras tapas y temas para noticieros que se pueden empezar a manejar:

1. Mosquitos ¿dónde fueron este vernano?

2. El amor cruzado en los barrios cerrados: Malnatti informa

3. Tinelli echó a la mucama. Declaraciones exclusivas sobre los agujeros en las medias del concuctor.

4. Los hermanos Corol pincharon goma en Bariloche. Informe, movil, opinión de especialistas

5. Ola de calor ¿conviene abrigarse o no?

6. Argentinos maltratados en el exterior: Un matrimonio llegó a un hotel en Venecia y descubrió que la reserva no estaba hecha.

7. Brasil: Nueva epidemia de resfrío.

8. Investigación: Los jóvenes se acuestan tarde

Por supuesto se trata de una lista tentativa. Hay otros grandes temas que se están dejando de lado para dedicarse a las tonterías y a las operaciones de la CIA

Shannon se acordó de lo que le dijo el gobierno argentino

Leo este domingo a la mañana  (al mediodía en realidad, aunque de la hora que nos da la señora) las declaraciones del Subsecretario de estado para el Hemisferio Occidental Tom Shannon lamentando un mes tarde el show consprirativo ensayado por el gobierno para la victoria de la señora Kirchner para tapar los vínculos económicos que lo asocian al proyecto de expansión de Hugo Chavez de acuerdo a la investigación que surge del caso de la valija del amor hegeliano.

No puedo menos que preguntarme si el funcionario norteamericano se sorprendió. No parece percibir que el kirchnerismo es nada más que un aparato de apropiación (no “un gobierno equivocado”, no erran una), y que por ese lado se vincula al dueño de Venezuela. La nota señala que un allegado a Condoleezza Rice cree que “los argentinos” comprendieron que de lo que se trata la investigación de la valija en Miami es de un proceso judicial y que “lo mejor para todos es permitir que se agote” ¿Está seguro hombre?

Van a intentar cien veces más acercarse a alguna versión light del chavismo para contener a Chávez; y doscientas veces se van a dar contra la pared.

Confesión de un felpudo II

Ya es una costumbre que todo tipo humillado por el kirchnerismo termina haciendo actos de sometimiento incondicionales para volver a ser aceptado en la banda que lo pisa, le hace piquete de ojos y lo trata como un idiota. Lo de Cobos es una reiteración cansadora de la misma actitud.

El gobernador de Mendoza tal vez deba aspirar a quedar relegado para siempre en ese papel y si sabe preparar buen café puede que lo lleguen a valorar por eso, porque a diferencia de Scioli que después les resultó útil para otra cosa, don Cobos ya dió todo lo que tenía que dar. Así es la vida de los kash.

Confesión de un felpudo

Uno de los tantos felpudos del presidente describió lo que le pasaría a Cobos si pretendía hacer cosas como decir que el índice de inflación de Mendoza del año pasado era del 3.1% y no del 1.5% como le había ordenado la orquesta oficial:

“Si Cobos sigue así, Kirchner le quitará hasta la campanita del Senado, si llega a ser vicepresidente, peor que a Scioli”

El sujeto en cuestión, un “operador cercano al presidente” como lo define La Nación  utiliza estos términos humillantes para describir las reglas del juego en un club de rastreros del que forma parte, eso es lo sorprendente de su ironía. No lo dice desde afuera, sino desde dentro del círculo al que el señor Kirchner arrastra por el piso todos los días para mantener su auto estima a nivel.

Que asquito ¿no?