No me parece

Posts Tagged ‘seguridad’

La señora pide

La señora presidente pide a la policía que redoble esfuerzos para luchar contra el delito, a la sociedad “un mayor grado de compromiso”. Ella mientras tanto “articula esfuerzos” que es lo que más le gusta después de las compras, y con el curro de comprar patrulleros para que la recaudación de pizza no decaiga.

Lavado de delitos

Una ínfima referencia al caso Skanska y sin molestia para ningún funcionario fue lo último que se supo de un escándalo de sobreprecios que envuelve al kirchnerismo. Gran servicio les hizo el fiscal de licencia Carlos Stornelli, que fue a parar al lugar más crítico del gabinete se Scioli para que sacara sus narices del caso.

Mientras trata de improvisar algo como para ver si va para algún lado en la lucha contra el delito en la Provincia de Buenos Aires y se kirchneriza poniendo el acento en información boba, don Carlos Stornelli podrá preguntarse si hizo bien en hacer ese favor. Sobre todo si ni siquiera lo invitan al cumpleaños del gobernador ni a los palcos de los estadios de fútbol, lo que le preocupa y mucho.

Lo de Rivas le puede sugerir a la señora hablar de seguridad

Los kirchner desprecian el reclamo de seguridad de la población porque es difícil que les afanen el helicóptero y además no es de ellos (todavía). Entonces se dedican a los juegos ideológicos y a identificar todo reclamo al respecto con fascismo. Hoy le tocó el turno al vice jefe borocotizado de Gabinete don Jorge Rivas.

Pobres asaltantes, se vieron obligados a cagarlo a palos por la exclusión social. En definitiva todo se trata de derecho a peticionar a los gobernantes ¿no? Si se quejan por Rivas serán fascistas.

Señora presidente, este tema le parece un embole y lo entiendo ¿No será que después de cuatro años sigue la exclusión social y está demasiado presente?

ACTUALIZACIÓN: La tesis del accidente cerebro vascular fue, el médico aclara que se trata de una hemorragia post traumática. Este señor va a tener que hablar con Moreno.

Pensar para no actuar

Estuve toda la mañana en un ciclo de conferencias sobre la “seguridad y ciudadanía” organizado por la Secretaría de Cultura. Abrió el evento el propio Secretario de Cultura José Nun. Le siguió el responsable del llamado Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo exponiendo un verdadero decálogo del buen progre sobre la materia. Seguridad es un tema en el que hay que pensar y hacer conferencias, según lo más granado de nuestro ambiente “intelectual” y llegar a la conclusión de que no hay que hacer nada para no ser fascista.

Después se presentó un trabajo de Alberto Binder que apenas esbozó. Digamos que su postura es, por lo que se pudo ver dado que nadie repartió el trabajo que había hecho ni se podía conseguir en el evento, que la inseguridad es “conflictividad social” no atendida, o dicho en términos más clásicos “lucha de clases”. Esto lo digo yo y no Binder que apenas pudo mostrarse disconforme con la “mano dura” por simplista. Tan simplista como querer resumir los reclamos por inseguridad bajo semejante rótulo.

Binder es director de Centro de Políticas Públicas para el Socialismo y eso explica un poco su posición, aunque no me gustaría caer en el mismo tipo de simplificación que él en cuanto al objeto de sus críticas, pero por insólito que parezca la Secretaría de Cultura organizó semejante evento, con un sistema de teleconferencias en todo el país (auditorios vacíos con a lo sumo tres personas en alguno de ellos) para hablar de un trabajo que, salvo el autor, nadie había podido leer. Me costó, en consecuencia, entender el por qué de los aplausos.

El aspecto cómico de este estatismo del pensamiento era ver que mientras de desplegaban las pantallas gigantes para las teleconferencias, se hablaba de algo que nadie había conocido y las preguntas, que se impuso que se hicieran por escrito, no podían hacerse porque nadie había pensado en repartir papeles al efecto. Habría que haber viajado a Salta para poder preguntar.

¿El marco de estas conferencias cuál era? Pués el festejo del bicentenario de la Revolución de Mayo.

¿Se entiende? ¿No? Entonces si se entiende.

Duda

¿Para qué ofrece recompensa Felipe Solá a cambio de datos sobre el triple crimen de los policías, si Aníbal Fernández tiene todo bajo control?

Néstor y sus problemas

Che Néstor, disculpame la confianza pero decís cada cosa que me cuesta considerarte seriamente el presidente de éste país. Tres policías asesinados, el sargento Pedro Díaz y los oficiales Ricardo Torres Barbosa y Alejandro Rubén Batalaro, y el problema para vos es si te joden para la campaña electoral. Hay algo más que vos en el mundo, y no me refiero a esa cosa fea que ves en el espejo.

Te hablo a tu nivel a ver si así nos entendemos ¿Cómo hacés para vincular a tus fantasmas favoritos con este crímen? Durante cuatro años nuestra seguridad te calentó tres carajos, la vida de los policías menos que menos y ¿venís ahora patalear por el posible efecto en las encuestas y de nuevo a acusar a los militares? ¿O tengo que interpretar que hay cola de paja? Nada me sorprende ya de tu gobierno ¿qué tiene que ver este crimen con tu muchachada para que salgas con este guión tan idiota?

Ché aflojá; tomate la pastilla.

Tres policías asesinados y la única respuesta son boludeces.

John Stossel y el control del armamento

Las organizaciones terroristas en la década que le encanta al matrimonio presidencial estaban armadas hasta los dientes. Tenían todo tipo de material bélico y todo eso ocurrió en plena política de control del armamento.

El video de este post es un informe de John Stossel sobre el error de vincular seguridad con control de armamento como se está haciendo en la Argentina, porque el problema es precisamente el inverso.

Dentro de la pérdida general de conocimiento sobre los fundamentos de nuestro sistema político (el que teníamos en realidad), en una nota de La Nación reciente se afirma esto: “El Estado está obligado a brindar seguridad: debe desalentar que la gente quiera tomar un arma para defenderse porque el Gobierno no la protege”. Con toda liviandad el autor de la nota supone que la población debe suicidarse para no quitarle trabajo al estado.

Lo cierto es (y me parece increíble tener que hacer docencia con algo tan elemental) que todo el mundo tiene derecho a defenderse por si mismo. Nadie ha renunciado a eso y no se le ha concedido jamás al estado el monopolio de la defensa. Al estado se le reconoce el monopolio del uso de la fuerza para restablecer la justicia. De lo que se trata el monopolio del uso de la fuerza es de impedir la justicia por mano propia, no la defensa propia que es un derecho legítimo inalienable. Sería criminal desalentar la defensa propia.

El elemental señor Moore y muchas personas más inteligentes que el creen que los desastres al estilo Columbine que cuando no ocurren están por ocurrir, tienen que ver con la libertad de portación cuando se trata en realidad de una clara cacería de indefensos por personas que no intentarían semejante perversión para sanar su auto-estima si no pudieran sentirse en superioridad de condiciones. No es tanto el problema que los alumnos de los colegios estén desarmados como el hecho de que los asesinos sepan que cuentan con esa ventaja.

Dicho esto (ya va el video, paciencia que estoy larguero) ninguna política para restablecer los estándares de seguridad que teníamos años atrás puede prescindir del aspecto privado del problema. Se le ha inculcado a la población la idea de que renuncie a defenderse y espere al estado. El mismo estado que tardaba treinta años en poner un teléfono, el mismo estado que le da un cargo a Anibal Fernández.

Que las armas son peligrosas no cabe duda, debería alentarse a la población a aprender a usarlas. Lo increíble es que esta verdad se diga ignorando que estar indefenso en un país con el crimen creciendo y un gobierno que cree que los asaltantes son progres en medio de una lucha de clases es mucho más peligroso.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=qyoLuTjguJA]

Mano dudosa

Me acordé que algo había posteado sobre el abogado de barrio parque al que le gusta disparar. Aquel episodio anterior terminó con la retirada de la policía. La paz a cualquier precio por decirlo de algún modo fue lo que ocurrió cuando las cámaras de televisión se instalaron listas para presenciar una masacre. Final feliz para muchos.

Pero las cosas no funcionan de la misma manera. He Man se sintió vencedor y pocos meses después produjo el episodio que pudo terminar incluso peor.

Este asunto no tiene nada que ver con la portación libre de armas aunque hay una manía a reducir estos problemas al instrumento en lugar de concentrarse en el individuo que los produce, en este caso teniendo prohibido tener armas. Si se trata de individuos que buscan sentirse poderosos y a los cuales la indefensión de los demás o un estado que arruga como ocurrió aquella vez lo ceban.

Pero la responsabilidad del último tiroteo a lo Far West se encuentra en el modo en que ser resolvió el problema anterior.

Argentina: destino de turismo aventura

Se enojó el gobierno con Estados Unidos por advertir a los turistas de ese país lo que es la Argentina kakal en cuanto a seguridad y otras yerbas (no, no me refiero a esas yerbas que también abundan).

Claro, es que en parte es exagerado lo de Estados Unidos, porque los turistas la pasan en Argentina mucho mejor que nosotros. Tienen más seguridad porque no están sometidos al robo del Estado, no tienen que pagar las coimas de Skanska ni corren el riesgo de haber pagado años impuestos para que se los lleve un día un gobernador, no los traiga más y se enoje cuando le pregunten sobre el particular. Además con todas esas contrariedades que suceden en Buenos Aires y Mendoza, cuentan con un Banco Central que se ocupa de mantener alto el valor del dolar y bajo el de la moneda que nos obligan a circular. Quiere decir que buena parte de su estadía se las estamos pagando entre todos, bien podrían gastar unos mangos en conseguirse una custodia.

En el resto de las cuestiones, no se entiende muy bien a qué viene la queja argentina. Es parecida al enojo presidencial cuando le preguntan por la platita perdida de su provincia. Nuestro gobierno no nos advierte a nosotros ni de los peligros que corremos en nuestro país, falsea estadísticas e instruye a la policía para que se eviten las denuncias y se evite consignar delitos graves nada más que para mostrar un índice de criminalidad menor al real. Menos nos advertiría de lo que puede pasar en otro. Pero en Estados Unidos, gente rara, los ciudadanos creen que pagan impuestos a cambio de algo y por lo tanto pretenden que sus servicios en el exterior en medio del huevo laburen un poco y al menos les digan qué les puede pasar cuando viajan.

Y se quedan cortos los norteamericanos, sobre todo cuando hablan de los grupos con vínculos terroristas en la Triple Frontera. Parece que no se enteraron de las simpatías de lo que acá llamamos “grupos de derechos humanos” con la ETA o con el terrorismo Islámico. Nadie les habrá contado cómo un protegido del presidente viajó a Irán para mostrar solidaridad con la teocracia violenta acusada de propiciar un par de enormes atentados en el país y posiblemente hayan tirado a la basura los archivos que podrían mostrarles los vínculos estrechos entre los montoneros y la Organización para la Liberación de Palestina. Menos sabrán que los propios Montoneros eran un grupo terrorista.

Debería ubicarse el señor Taiana, eso de que alguien se queje porque otro dice la verdad, es algo que deben dejarlo reservado a la política interna. Afuera en general se asombran por esas cosas, y por más superávit fiscal que la hiper devaluación y las retenciones les aseguren, dudo mucho que la plata les alcance para borocotizar al gobierno de Estados Unidos.

Pensar que no nos cobran impuestos y al final todo depende de ellos

La seguridad ha sido puesta por el ministro del interior Aníbal Fernández en manos más responsables.