El juego del terror

Poco tiene que ver mister K con cualquier liberación de rehenes de las FARC. Apenas un elemento de propaganda para mostrar que la buena voluntad está del lado del dictador venezolano y no del presidente Uribe. Todo el operativo tiene el sello de la colaboración, la extensión de los movimientos propagandísticos de la guerrilla narco marxista.

Los Kirchner saben que los Estados Unidos ven así a toda esta farsa y por eso vincularon la investigación de que son objeto en Miami con esa cuestión. Buenos son los que liberan rehenes. Malos son los que estorban las liberaciones al no negociar. Buenas son las FARC, malos son los que no los dejan liberar a sus secuestrados. El juego es idiota pero funciona con muchos medios de prensa defendiendo posiciones de izquierda a toda costa.

El terrorismo actúa sobre la gente común. Busca confundirla. Que no sepa ya identificar quienes son las víctimas y quienes los victimarios. Los Kirchner son herederos de esa tradición terrorista y el ala izquierda del Departamento de Estado creyeron que podían usarlos  a su favor ¿Mary Anastasia O’Grady no se los advirtió?

Hugo Chavez decidió hacer del “bolivarianismo” el Herri Batasuna de las FARC y nuestro primer damo se sube a cualquier carro que un déspota con tantos dólares le ofrezca.

Si los K trabajaran para nosotros deberían estar ocupándose de Pilar Bouza.

64 thoughts on “El juego del terror

  • December 31, 2007 at 4:00 pm
    Permalink

    Polichinela: sería bueno que les contaras esas pelotudeces de la justicia social marxista a los millones de víctimas de Stalin, Mao, Pol Pot, y cuanto genocida rojo ha dado y sigue dando vueltas por el mundo.
    ¿Antes del marxismo el poder estaba reservado a una casta oligárquica? Jajajaja: el mejor chiste del año. ¿Y la nomenklatura soviética? ¿Y los privilegios de todas las castas dominantes marxistas de la historia?
    ¿Hablás del colonialismo? Y qué fue la Europa Oriental tras la Cortina de Hierro? ¿Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968, con los tanques soviéticos entrando en Praga a sangre y fuego? Tengo la suficiente edad para haber visto esto último en televisión. Son sólo 2 ejemplos de los muchos que hay.
    No acostumbro insultar a nadie , no es mi estilo y por respeto al creador del blog, pero tu pelotudez es monumental.
    “POLICHINELA”: (diccionario): 1)Títere de madera, jorobado por delante y por detrás, que representa el papel de Polichinela en el teatro de títeres” 2) Títere, marioneta.
    Yo agregaría: descerebrado.

    Reply
  • December 31, 2007 at 7:17 pm
    Permalink

    Polichinela: ¿cuando los pobres se juntaron y actuaron solidariamente? ninguna revolución socialista fue jamás llevada a cabo por el proletariado, siempre fueron burgueses iluminados, profesionales (jamás obreros) que siempre tuvieron un profundo desprecio por la clase que decían defender ya que los consideraban incapaces de liderar la revolución, por eso tenian que venir ellos, la “vanguardia” los nenes bien, abogaditos y economistas a guiar a los pobres negritos que no saben lo que hacen (que casualidad, igualito a los fascistas) eso te demuestra, dinosaurio mental, que no hay ideología mas clasista y elitista que el socialismo.

    Reply
  • December 31, 2007 at 8:31 pm
    Permalink

    Plichinela, mucha gente del blog va a entender mejor que vos esto, pero vas a tener que aceptar que los empleados necesitan a los empleadores mucho más que los empleadores a los empleados, al menos si hablamos de empleadores de verdad y no de estos empresarios amantes del subsidio, los favores y preferencias especiales.

    En resumen, adhiero a todo el que haya dicho que no solamente necesitás clases de historia, sino también de sentido común… y creéme que no vale responderle a alguien que insulta a las mentes más brillantes que ha dado nuestro país.

    Reply
  • January 1, 2008 at 9:54 am
    Permalink

    Este pibe Polichinela o como quiera que se llame, debería ir a residir a Cuba donde hace 50 años están tratando de alcanzar el paraíso marxista y están cada vez peor,

    aunque parece que ahora reconociendo el gigantesco error de ese experimento social contra natura que sacrificó 4 generaciones de cubanos.

    Reply
  • January 1, 2008 at 4:51 pm
    Permalink

    Más allá de las peleas de Pichinela o como se llama, les dejo un par de videos para que entiendan un poco por qué las FARC no se desarman.

    http://es.youtube.com/watch?v=16ZJ4CEF1p0

    http://es.youtube.com/watch?v=a2NIH-50qaQ&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=cVhWz0YJsKM&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=iZj2cEE8f3U&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=JRujhkKw_JQ&feature=related

    http://es.youtube.com/watch?v=2gZuRVYN6so&feature=related

    A mediados de los 80s, un sector amplio de las FARC aceptó desarmarse, en un pacto con el el entonces presidente Belisario Betancourt (vaya apellido!!) y formar un partido político llamado Unión Patriótica. Las FARC se iban a seguir desarmando a medida que avanzaba la integración política por parte los miembros de la UP. El problema, fue que, los miembros de la UP, los que pasaron a tener una vida legal y civil, de los cuales muchos habian sido miembros de las FARC, fueron exterminados por los grandes partidos políticos, en conjunto con los paras (Uribe NUNCA tuvo nada que ver con los paras, no???) y las fuerzas armadas. Fueron claramente traicionados por la elite político-militar-terrateniente colombiana. Para colmo, la enorme mayoría de los crímenes quedaron impunes.
    Ya con algunos lideres del M-19, otra guerrilla que en los 80´s se hizo partido político, se habian hecho varios crímenes
    Entonces, el temor de las FARC hoy por hoy, si se desarman es que a los que pasen a la vida legal, los aniquilen nuevamente.
    Los dejo otro link interesante del sitio de la Presidencia de Colombia:
    http://www.presidencia.gov.co/sne/2004/febrero/04/22042004.htm

    Reply
  • January 2, 2008 at 10:56 am
    Permalink

    Scotta, o sea que para vos, si ETA, las FARC o los que sean, después de aterrorizar a todo un país deciden unilateralmente hacer las cosas bien, las cosas que hayan hecho antes deben ser olvidadas y perdonadas.

    Perdón, pero no estoy de acuerdo, eso a lo sumo les debe servir como un leve atenuante a la hora de ser juzgados por todo lo que hicieron antes de darse cuenta que sus tácticas de terror no sirven en lo más mínimo.

    Reply
  • January 2, 2008 at 10:59 am
    Permalink

    Las FARC no se rinden porque son un negocio, como es un negocio se estatista, para ellos el narcoterrorismo representa una forma de vivir. Sólo se los puede vencer o comprar. Y comprarlos es muy caro.

    Reply
  • January 2, 2008 at 3:34 pm
    Permalink

    Las FARC son un negocio, posiblemente esa también sea una razón. Pero fijate, lo que puse. Ya hubo, 20 años atrás, de voluntad de rendirse. Y que pasó, a todos los sospechosos y simpatizantes de las FARC (que algunos habrán estado enfierrados y otros eran meros simpatizantes del PC Colombiano), los exterminaron cruelmente cuando éstas pensaban jugar en la vida política legal colombiana. Ellos aprendieron la lección también. Si pasamos a la vida legal, nos matan.
    Fijate por derecha pasó lo mismo, cuando el lider paramilitar Carlos Castaño se pasó a la vida legal, al toque lo boletearon (aunque se dice que está oculto en Israel, ya que ahí, años atrás, aprendió técnicas de torturas y muertes que tan bien conoce el Ejército Israelí).
    En cuanto a lo de narcoterrorismo, es más una chicanita barata, todos los últimos presidentes colombianos recibieron guita de los narcos para sus campañas. Para el caso, Uribe y algunos de sus antecesores son narcopresidentes. Los mismos paramilitares, que también son terroristas, se beneficiaban muuuucho de la falopa; por algo, un sector minoritario pero importante sigue enfierrado.
    Uribe tranquilamente puede negociar con terroristas, ya lo hizo con los paramilitares o no? El problema de Uribe es ideológico, fue bastante sabio en negociar con terroristas de derecha, los Paras, pero se la pasa despotricando contra los terroristas de izquierda.

    Reply
  • January 2, 2008 at 5:26 pm
    Permalink

    Scotta: el argumento para continuar con el terrorismo del temor a ser boleta no resiste el análisis. En todo caso, el temor impulsaría a no blanquear la pertenencia, colaboración o simpatía con un grupo terrorista, pero no me convence que secuestrar a Ingrid Betancourt y muchos otros hace cuatro o cinco años, o poner actualmente bombas y atentar contra objetivos militares y civiles, extorsionar a la población civil y otras lindezas, sea por temor a las represalias de hace veinticinco o veinte años.

    ¿Qué ocurriría en un escenario simétricamente opuesto, si un ex guerrillero izquierdista sesentón fuese encontrado muerto en su celda, poco antes de la sentencia (que los diarios anticipan como condenatoria), con muestras de haber ingerido cianuro, y luego se le encontrasen restos de semen en el ano? ¿Alguien dudaría de culpar a la derecha, al gobierno, a los paramilitares o a todos ellos juntos? ¿Te imaginas un juez procesando a sus familiares, y a medios de prensa lamentando la muerte, que impidió su condena? Todo eso pasó en Argentina con Febres, pero en este país loco, la culpa si no es de los militares, es de sus parientes.

    Los militares se rindieron en 1983, y se los está juzgando ante jueces parciales o atemorizados, por delitos imputados que se consideran imprescriptibles (a diferencia de los atentados terroristas, perpetrados muchos de ellos por actuales funcionarios). Si el temor a las represalias pasadas fuera un argumento a favor de las guerrillas colombianas, con la misma lógica “defensiva” los militares podrían atentar contra el gobierno, secuestrar o matar funcionarios y canjearlos por militares presos, hacer negocios con narcotraficantes a cambio de zonas liberadas, y un largo muestrario de atrocidades, por temor a que dejar de hacerlo los conduzca al paredón o a la cárcel.

    Ojo, y para que no se me tergiverse: no insinúo que hagan eso. Simplemente, quise poner de manifiesto que tus fundamentos exculpatorios rezuman simpatía hacia las FARC. Al paso que vamos, no sé cuánto tiempo podremos escribir en blogs sin temor a que nos estalle una bomba. ¡Ah, y no te preocupes! Las bombas las pone siempre el terrorismo, y a los que están al frente. Vos estarás muy seguro.

    Para terminar: el terrorismo no es accidental y contingente dentro del marxismo, sino resulta consustancial a él. Te sugiero la lectura de Juan José Sebreli, “El vacilar de las cosas” y la larga lista de citas que allí encuentras de Lenin, Trotsky y el propio Marx (aunque Sebreli procura encontrar un Marx democrático en escritos tardíos).

    Reply
  • January 2, 2008 at 5:58 pm
    Permalink

    Scotta no me opongo a que exista una negociación con cualquier grupo para que deje sus actividades guerrilleras. El asunto acá no es general, es particular. Las Farc no tienen vuelta atrás y no creo que se pueda negociar nada con ellos.

    Reply
  • January 2, 2008 at 11:55 pm
    Permalink

    Scotta: el argumento para continuar con el terrorismo del temor a ser boleta no resiste el análisis.

    Perfectamente resiste el análisis, Julio. Si se quiere pasar a miembros de las FARC a una vida legal y plena, no pueden las fuerzas de seguridad colombiana, matarlos a la semana!! Eso es quebrar un pacto o un contrato (palabra que aman los liberales). Si los miembros de las FARC y sus simpatizantes no tienen esa garantía, es jodido que quieran negociar. El asunto es ver como Uribe, puede garantizar una incorporación plena a la vida legal de los miles de miembros de las FARC. Para que no se repita lo de la Unión Patriótica, que se trató lisa y llanamente de una campaña de exterminio.
    Yo no exculpo a las FARC ni simpatizo, simplemente te contó como los cagaron feo una vez y así fue. Si decir algo cierto es exculpatorio, allá vos. Veo que te cuesta entender lo que digo.

    En cuanto a lo de Febres (que por suerte murió), supongo que tenés pruebas, no? Igual no me interesa Febres, no viene al tema en este caso.

    Reply
  • January 3, 2008 at 1:12 pm
    Permalink

    Y vos Scotta seguro que tenés pruebas de que Uribe fue financiado por los narcos como dijiste en un comentario anterior ¿no?

    Reply
  • January 3, 2008 at 1:47 pm
    Permalink

    Scotta: no tengo pruebas de lo de Febres, como no la tiene “Perfil” y otros diarios, ni las tienen quienes suponen que los familiares lo asesinaron. No puedo sino guiarme por los periódicos, pero lo que quise poner de resalto -y parece que te cuesta entender- es que si el detenido fuera un izquierdista, todo el mundo, incluido vos, estaría diciendo que es un asesinato (sin pruebas).

    También te cuesta entender que el temor a las represalias puede ser una razón para no salir de la clandestinidad ni entregarse, pero no para seguir secuestrando y matando.

    Me alegro que no simpatices con las FARC. Como soy duro de entendederas, tus amorosos desvelos por ellos me parecieron indicar lo contrario.

    Reply
  • January 11, 2008 at 7:59 pm
    Permalink

    En la Argentina de hoy hay muchos movimientos e ideas, pero el que mas me preocupa y aterra es el Boludismo, un movimiento que nacio en la dinastia K, y se esta poniendo fulera con sus relaciones internacionales… Aguante la democracia, sin derecha, sin izquierda, lisa y llanamente.

    Reply

Leave a Reply