Derechos Humanos S.A.

Los contratistas del estado están acostumbrados a todo tipo de trampas para quitarle plata al estado, lo novedoso es que recurran a “escraches” (fascistas según definió Alberto Fernández cuando era kirchnerista) y cortes de calle, como es el caso de los empresarios de la construcción Hebe de Bonafini y Sergio Shocklender.

A no confundirse, los derechos humanos y la historieta de los setenta no es sólo negocio para los kirchner. Ni la soja da tantos réditos.

¿Se animará alguien a plantear una investigación sobre las actividades de las Madres de Plaza de Mayo y sus vínculos con el Estado? Yo siempre pidiendo mucho.

100 thoughts on “Derechos Humanos S.A.

  • July 30, 2008 at 10:20 am
    Permalink

    La farsa más grande que ví en este país es la defensa de los “Derechos Humanos”.

    Reply
  • July 30, 2008 at 10:25 am
    Permalink

    La benemérita organización Madres de Plaza de Mayo, entre otras bellezas, hace más de 3 años que no paga un puto mango ni de alquiler ni de gastos por el edificio que, a esta altura usurpan, sede de su universidad popular. Eso me consta porque conozco a los dueños del edificio. Y no pueden protestar porque han sido amenazados. O sea, libran habitualmente cheques sin fondos, no pagan los alquileres, se comen la guita de los contribuyentes de la Nación y de la Capital, cagan en el altar de la Catedral, insultan con los peores calificativos a quien ellas consideran enemigos.
    Para vomitar.
    Ojalá los KK no cambien a Moreno ni a nadie y aumenten el desquicio. Aunque el precio sea más alto, se irán más rápido a la puta madre que los parió
    abrazos

    Reply
      • July 30, 2008 at 1:07 pm
        Permalink

        juaaaaaaaaaaaaaa Martín. Ya lo creo. Y con toda esa piara adentro
        abrazos

        Reply
      • July 31, 2008 at 12:16 am
        Permalink

        Pero primero le contrato un seguro… y cierro con candado para que las viejas se quemen adentro.

        Reply
  • July 30, 2008 at 10:30 am
    Permalink

    es una vergüenza, para colmo hay gente tan idiota que si una la critica lo tratan a uno de facho, la verdad me da tanto asco ella como quienes la apoyan y los idiotas que no saben nada, no leen nada y apoyan a estos personas porque es políticamente correcto. Un ejemplo internacional de estos idiotas: BONO cantante de U2.

    Reply
      • July 30, 2008 at 1:59 pm
        Permalink

        Totalemente de acuerdo Martìn, un tipo como Roger Waters al cual admiro desde Pink Floyd antes de “Dark Side of the Moon”, a la vez me parece el tìpico artista nabo, que desde su pedestal de juez y portador de utopìas impolutas, condena a todo lo que huela a capitalismo, industrializaciòn, “derecha”, etc.
        Esa posiciòn es incomprensible para mì.
        Sting, otro pelotudo danzando con la banda de las viejas en River.
        No olvidemos a Gieco, como el gran representante de ese club de irrescatables. Todo un titàn de la pelotudez a pedal.

        Reply
        • July 30, 2008 at 2:44 pm
          Permalink

          Waters es un genio de la música sin duda, ahora me gustaría ver si él repartiría toda la guita que ganó.

          Reply
          • July 30, 2008 at 9:26 pm
            Permalink

            Waters puede ser un nabo pero no come vidrio

  • July 30, 2008 at 11:04 am
    Permalink

    No solo es Derechos Humanos SA,

    es una UTE (Unión transitoria de empresas) con “rentas extraordinarias”.

    Las otras son:

    “La $angre derramada no será negociada $A”.

    y

    “Ha$ta la victoria $iempre $A”

    Reply
  • July 30, 2008 at 11:40 am
    Permalink

    Las estan usando, pero por favor, no les tengamos odio a ellas…quiero ver a alguno de nosotros si nos llegara a pasar lo que les paso a todas las madres y abuelas que perdieron a sus hijos, nietos, etc

    Reply
    • July 30, 2008 at 12:04 pm
      Permalink

      Es un debate interesante el que podríamos hacer con esta cuestión Ramón. ¿Qué hubieramos hecho en el lugar de Bonafini? Descartando la respuesta “a mi no me hubiera pasado” que es fácil pero no responde la pregunta.

      Supongo que si tengo hijos que reconozco que se dedicaron a la lucha armada con métodos terroristas, caso de Bonafini que exhibe esto con orgullo, y estuviera convencido de que fueron asesinados de modo ilegal, lucharía por esa legalidad, tendría un mensaje pacificador porque en la medida en que vivamos en un ambiente pacífico esas situaciones son menos probables, y denunciaría todo tipo de ilegalidad en lugar de propiciar regímenes totalitarios donde no existe el menor derecho humano. No defendería a la ETA, ni elogiaría el atentado contra las torres gemelas, pero sobre todo no consideraría que todo lo que hago está justificado por la pérdida que sufrí.

      Sin embargo el asunto no es juzgar a Bonafini en los términos en que proponés con un grado de comprensión discutible al menos. Basta con decir que está muy mal lo que hace, aunque para algunos eso tenga una explicación.

      Desde ya creo que el círculo victimización agresión en el que están las organizaciones que se encargan de llevarnos todo el tiempo a disputas ya viejísimas, con dinero estatal, enferma al país.

      Reply
      • July 30, 2008 at 12:10 pm
        Permalink

        Jose y demás que me contestaron,

        en lo que decis tenes verdad lo de Bonafini…personalmente creo que hasta usa a sus hijos muertos…pero no todas son asi, a esto voy. Hay miles de madres que si tienen un mensaje pacificador, pero todos creemos que son todas iguales a Hebe y no es así. Yo quiero dejar en claro eso, que hay madres y abuelas que SI tienen mensaje pacificador, pero también a veces el saber que a tu hijo lo torturaron hasta morir puede generar un odio imposible de callar… no metamos a todos en la misma bolsa, porque sino nos cegamos.

        Reply
        • July 30, 2008 at 1:09 pm
          Permalink

          Si no son todas iguales a Hebe ¿porque la siguen eligiendo Presidente de la asociacion? Las abuelas son otras falsas la Carlotto esa y el pelotudo de su hijo utilizan esa mentira del “plan sistemático” para enriquecerse con nuestra plata.

          Reply
          • July 30, 2008 at 8:44 pm
            Permalink

            Decir que las Madres se enriquecen con nuestra plata es genial, nunca había escuchado algo semejante. Cuanto opinólogo que hay en este país, si tenes alguna prueba concreta tocá timbre en tribunales y presentala, dejen de hacer el trabajo de argentino (quejarse) y vayan atrás de lo que consideran correcto, muévanse.
            Conservadores disfrazados de liberalistas, que les encanta hablar de libertades y demas cosas y no respetan ni al que tienen al lado.
            Se llenan la boca hablando de instituciones y después cuando estén en el poder juegan a favor del mercado…Carrió, Lopez Murphy, los “nenes bien” del campo que emplean gente en negro y sin una jornada regular de 8 hs, las esposas de militares (Cecilia Pando) que tienen la cara de defender a las dictaduras contra gobiernos civiles y viven de los sueldos de sus maridos…de lo peorcito..

          • July 30, 2008 at 9:38 pm
            Permalink

            Lee el boletín oficial y te vas a dar cuenta cuantos millones de pesos tuyos y mios van a parara a las manos de estas viejas delirantes, denunciarlas sería inutil con el poder judicial cooptado por la mafia que nos gobierna.

          • July 30, 2008 at 9:52 pm
            Permalink

            A todo esto,Las Abuelas de Plaza de Mayo recuperaron a la nieta nº 92…
            Escuchaste Cecilia Pando?
            la justicia siempre llega por mas que los retrógrados conservadores la quieran esconder bajo la alfombra.

          • July 30, 2008 at 10:58 pm
            Permalink

            Che Seba ….¿que significa jugar a favor “del mercado? …¿quien es , donde queda, a que juega el “mercado”?…Estas cayendo en la tipica falacia del realismo conceptual, que consiste en corporiar y humaniar un cocepto, en este caso un proceso de interacciòn social(eso es el mercado) para poder , falazmente, aplciarle concpetos propios de la etica y la responsabilidad individual…es decir todo un disparate epistemologico y coceptual…. Es precisamente por esa isntitucionalidad de la que algunos “se llenan la boca” que el proceso de asignaciòn de recursos conocido como mercado es posible….la alternativa es la asignaciòn politica de recursos y ya sabemos, sin lugar a dudas ni atenuantes a que conduce …. No por que te parezca que la “lucha” de esa excecrable rata de albañal que s la inmunda de bonafini es justa, tenes que repetir cual si fuera un combo una sarta de disparates que lo unico que hacen es , en el mejor de los casos, debilitar tus argumentos a favor de bonafini ante la evidencia que repetis cosas sin tener una idea cabal de que es lo que significan….y menos aùn de sus consecuencias….

          • July 31, 2008 at 1:15 am
            Permalink

            Mucho malo no Seba? Qué tal los buenos?

        • July 30, 2008 at 1:16 pm
          Permalink

          Las otras madres son víctimas de estas en todo caso. Pero creo Ramón que hay que hacer un esfuerzo por hacer menos universal el justificativo de la pérdida de los hijos. A quienes perdieron hijos o familiares en las fuerzas armadas o fuera de ellas como consecuencia de la violencia revolucionaria a la que me refiero en el post siguiente no se considera que estén justificados ni para recordar a sus muertos. Nadie puede exigir a otro una regla que no está dispuesto a cumplir.

          Reply
    • July 30, 2008 at 12:09 pm
      Permalink

      Ramon, son ellas las que nos estan usando a nosotros para enriquecerse. La muerte de un hijo justifica salir a robar a los demas? Estas personas usan los derechos humanos para afanar. Ademas, estan en contra de los derechos mas elementales como la vida y la propiedad.

      Reply
      • July 30, 2008 at 9:20 pm
        Permalink

        Te recuerdo que fué el estado el que salió a matar gente. Los militares usaron el estado con “tu plata” para salir a matar gente. “usan los derechos humanos para afanar”…que pelotudez estás diciendo?

        Reply
        • July 30, 2008 at 9:40 pm
          Permalink

          El estado salió a responder a la agrsión marxista para no terminar como Cuba o Corea del Norte, ante un acto de guerra es obligación del estado responder, es más esa es una de las pocas cosas para las que sirve el estado.

          Reply
        • July 30, 2008 at 9:44 pm
          Permalink

          Seba, creo que tu error pasa por adjudicarme cosas que yo no he dicho. Reitero totalmente lo que dije. Uno puede estar a favor o en contra del reclamo de las madres por lo que paso con sus hijos. Pero, ¿que tiene que ver eso con recibir fondos para supuestamente construir viviendas? ¿de que vive esta gente? Ademas no podes decir que hay que presentar pruebas en la justicia, o sos muy cinico o sos muy ingenuo. Bonafini tiene licencia para hacer lo que quiera en este pais y nadie le va a decir nada.

          Reply
        • July 31, 2008 at 12:20 am
          Permalink

          Prefiero que con mi plata cacen terroristas marxistas y no que la usen para enriquecer a De Vido, así de sencillo te lo planteo.

          Reply
  • July 30, 2008 at 11:49 am
    Permalink

    “La farsa más grande que ví en este país es la defensa de los “Derechos Humanos”..bue..asi estamos…
    Gente como esta, falta de mamoria, se caga en el trabajo de las Madres y son los que piden “reconciliación” con el pasado.
    2 minutos no te dura un argumento si frente a una persona que perdió a su hijo…

    Reply
    • July 30, 2008 at 12:07 pm
      Permalink

      Yo no ví a ningún defensor de los Derechos Humanos pidiendo por las víctimas de los idealistas-guerrilleros, por eso mismo me parece una farsa; y a aquellos que lo hacen los tildan de golpistas.
      Y aclaro que no defiendo ni nunca defendí a los militares, solo me molesta la hipocresía.

      Reply
    • July 30, 2008 at 6:19 pm
      Permalink

      ché seba, tenes 0 (cero) capacidad de comprension lectora, no?

      Reply
      • July 30, 2008 at 8:25 pm
        Permalink

        Ah bueno…no seras demasiado egocéntrico, de esos que creen que por pensar diferente a vos son menos gente? 0 (cero) capacidad de sentarte a converssar algo sin que te salga la intoleancia de adentro…

        Reply
        • July 30, 2008 at 11:27 pm
          Permalink

          Por lo general no tengo problemas en sentarme a discutir, charlar o lo que sea pero con alguien que tiene el cerebro totalmente lavado, que cuando alguien le dice algo responde con sloganes baratos (vos batiste el record de sloganes estupidos en menos de un dia), que agarra frases y las interpreta fuera de contexto,que en un mismo post hace una ensalada de temas,que tiene una vision totalmente maniquea del mundo no, no converso.

          Y por sobre como pensas, me pareces un reverendo hijo de puta que por el bien del mundo, ojala nunca tengas ni un poco de poder en ningún cargo público. Y no te considero menos gente, directamente no te considero gente.

          Reply
          • July 31, 2008 at 10:14 am
            Permalink

            Tipico de un nazi…pobre pibe…los hijos de puta como vos estan en sus casitas quejándose de todo sin hacer nada (como de costumbre), pero les encanta hablar, se cuelgan de sus títulos y de su buen pasar y hablan…
            Cerebro lavado yo? mirate al espejo infeliz, funcional.

          • July 31, 2008 at 3:31 pm
            Permalink

            Yo nazi? jajajaja, pobre pibe vos pelotudo que no podes hilvanar 2 ideas coherentes y que seguro en estos dias agarraste el librito de fabulas de galeano y luego de leerlo te creiste muy superior intelectual y moralmente y saliste a sermonear a cuanta persona se te cruzara. Eso si, todo de memoria, aunque no entiendas un carajo de nada.

            Sabes lo que era la ideologia nazi? Ya la palabra nazi es una manera abreviada de llamar al nacional-SOCIALISMO (sí, tenían componentes de ideas socialistas como ves).

            En el sistema nazi el gobierno controlaba todo, controlaba cuanto se debia producir, en donde, quien debia/podia producirlo, como debia producirse, o sea, era una economia planificada de esas que tanto te gustan a vos y al terrorista de Guevara.
            Tambien creian en la supremacia de una raza que debia gobernar a las demas (una elite, igualito que en el comunismo!)
            No habia libertad de expresion, el individuo no existia, lo primero era la raza y el estado alemán.

            Y yo no comulgo con ninguna de estas ideas, creo que los gobiernos no deben controlar ni la vida, ni la propiedad, ni la libertad ni lo que las personas quieren escribir o decir. Tampoco creo en la supremacia de ninguna raza ni tampoco creo que el individuo sea algo secundario.

            Sabes por que me dijiste nazi? Porque no tenes la mas puta idea de lo que hablas, gil de mierda. Repetis lo que ois, ves por ahi que al que no es de izquierda le dicen facho o nazi y te crees que el nazismo= liberalismo cuando justamente la ideologia nazi y la marxista tienen varios puntos en comun.

            Y despues, deja de hacerte el que va en contra de la corriente, deja de hacerte el intelectual, deja de hacerte la victima. no te das cuenta que la gente que piensa como vos es la mas patotera, la que mas ha infectado intelectualmente las escuelas, los liceos y las universidades, la que mas propaga mentiras y mitos (oiste hablar de Gramsci?) ? No te das cuenta que no sos politicamente incorrecto? No te das cuenta que en este mundo si vos salis a decir las pavadas que decis te tildan de intelectual y te dan premios y que en cambio si nosotros salimos a decir lo que pensamos nos tildan de fachos hijos de puta?

            funcional al sistema (de donde sacaste esa frase? de los cuentos de galeano?)….que sistema pelotudo? mira te voy a explicar muy sinteticamente lo que pienso sobre el sistema y lo que muchos aca piensan: pensamos que vivimos en paises con estados desmesuaradamente grandes que controlan, regulan, gastan plata e intervienen en aspectos de la vida de las personas en los cuales no deberian intervenir. Nosotros lo que queremos es un estado pequeño que se ocupe de las cosas que realmente los privados no pueden llevar a cabo. Nosotros creemos que los problemas son consecuencia de estos estados gigantes que intervienen en todo lo que les pase por al lado y gastan dinero de manera totalmente irresponsable en millones de cosas. Y creeemos que la respuesta a esto es darle mas libertad a la personas, y no intervenir hasta cuando me compro un alfajor.

            Por otro lado vos te crees el versito de que vivimos en estados liberales cuando la realidad es que no vivimos en estados liberales sino en estados super regulados en donde para hacer cualquier cosa te cobran algun impuesto, o te dicen que hay que hacerlo como el estado quiere, o te dicen que no podes sin pedirle permiso a papá estado, etc.

            Entonces vos te compras la idea de que vivimos en estados liberales, sin regulaciones y ultra capitalistas y crees que lo que hay que hacer es que el estado intervenga en la sociedad. Sin darte cuenta de que YA vivis en un estado que interviene en la vida de las personas.

            Chau idiota útil.

          • July 31, 2008 at 4:14 pm
            Permalink

            Que importante que soy para que te gastes en escribir tantas giladas, inteligentes jajajaj
            Ya sé que el nazismo viene del nacional socialismo infeliz. Y no repito las cosas de memoria, vos te pensas que sabes demasiado pobre tarado útil jajajaj.
            Quien te dijo que yo soy socialista? Primero aprendé a leer antes de vomitar tantas giladas, nabo.

          • July 31, 2008 at 5:06 pm
            Permalink

            a ver a ver, bobito

            nos recomendas a todos que leamos el libro de galeano. Si lo recomendas es porque te gusto y estas de acuerdo con lo que dice. Y si partimos de la premisa que ese libro es poco mas que el libro de cabecera de muchos socialistas ya que las “ideas” que postula el libro son afines a las teorias socialistas sobre como funciona el mundo, que puedo concluir?

            Mas concretamente dijiste “Galeano es un gran escritor, un pensador, lo que pasa es qe no piensa ni escribe lo que ustedes, nenes bien, quieren escuchar”. O sea consideras a un socialista como “un gran pensador”. Que carajo debo pensar? que lo consideras un gran pensador porque tiene la cabeza grande o por que comulgas con sus ideas?

            Por si fuera poco, luego en un post decis “El Che no era un santo, era un revolucionario armado, LOS QUE LO ADMIRAMOS LO HACEMOS POR SUS IDEAS, pero no lo santificamos.”

            O sea, admiras al che por sus ideas. Cuales eran sus ideas? socialismo o muerte

            A ver, pelotudito qué debo deducir de todo eso? Que sos budista? No te das cuenta lo idiota y limitado que sos?

            Y otra cosa, no mientas, no tenias la mas puta idea de lo que era el nazismo.

            Y no, lamento decepcionarte pero no sos nada importante para mi. Simplemente me pareces un pobre tipo con el cerebro totalmente lavado el cual entro a este blog con aire de superior y con aire de matoncito de barrio a escupir idioteces que leyo hace 2 dias en el libro de galeano.

            Y no escribi “tantas giladas”. Escribi cosas bastante sencillas de entender. Si no las entendes porque no podes te compadezco y si no las entendes porque no queres sos un hijo de puta.

            Chau idiota util (el termino idiota util por si no sabias es un termino surgido de la propia izquierda para definir a todos aquellos como vos, idiotas que eran utiles para diseminar las ideas socialistas y que obviamente luego de usados terminarian en alguna fosa o en algun gulag)

  • July 30, 2008 at 12:22 pm
    Permalink

    El revisionismo tuerto de los KK, es solo un negocio sucio, no conozco victima de los terroristas que haya cobrado indemnización.-

    Reply
  • July 30, 2008 at 12:24 pm
    Permalink

    Seba, los derechos humanos son una farsa. Dan un aura de moralidad, uno en nombre de los derechos humanos puede decir cualquier barbaridad y no recibir criticas. En primer lugar habría que definir que son los derechos humanos. Para empezar, sabemos que los derechos inhumanos no existe, y que solo los seres humanos somos sujetos de derechos. Por lo tanto todos los derechos son humanos. Ahora bien, un podría decir que los derechos humanos son aquellos derechos mas elementales que posee en forma inalienable una persona. El derecho mas importante de todos es el derecho a la vida, pero resulta que estos defensores de los “derechos humanos” festejan atentados terroristas contra civiles, defienden el aborto o directamente son asesinos, como shocklender. Ademas de proteger la vida en si misma de amenazas externas, hay que subsistir proveyendose determinados bienes y servicios. Los defensores de los “derechos humanos” son anticapitalistas, y atacan continuamente el derecho de propiedad de los demas, o sea, le quieren negar a las personas la propiedad sobre su trabajo productivo, el cual es imprescindible para la vida. Ademas de la vida, y del derecho de propiedad, estas personas atacan la libertad de los individuos, queriendoles imponer sus arbitrarios puntos de vista sobre como debe manejar cada uno su vida. O sea, que los defensores de los derechos humanos son aquellos que sistematicamente atacan los derechos inalienables de las personas. Todo lo contrario de lo que deberia ser.

    Reply
  • July 30, 2008 at 12:42 pm
    Permalink

    La Bonafini además de terrorista es una oportunista inescrupulosa. Lo que menos le interesa son los hijos y el amor por los que sufrieron. Además no representa a nadie.
    ¿Cuantas madres son en su organización, 100, 200, y las 29800 que faltan?
    ¿Y las madres de los civiles, policias y militares que sus hijos mataron, secuestraron y torturaron? ¿o esas mujeres no tienen sentimientos?
    ¿Con que sentido de justicia se puede defender a las madres de un solo lado?

    Reply
  • July 30, 2008 at 12:47 pm
    Permalink

    hablemos claro, la organización de madres, abuelas e HIJOS, lo que no entiendo es para que necesitan tanto dinero, y no pagan sus deudas, ¿no sera una fachada para financiar organizaciones ilegales?

    A la pregunta de José, creo que nadie en este país se animara, por que ninguna autoridad tiene lo que tiene que tener.

    Saludos cordiales

    Reply
  • July 30, 2008 at 4:13 pm
    Permalink

    Creo que aquí nadie esta a favor de lo que les paso a los hijos y nietos de madres y abuelas, pero lo que si queda claro es que nadie esta favor de esas organizaciones que hoy por hoy, no buscan la verdadera aplicación de los derechos humanos sino que buscan ganar dinero con la farsa de que estan a favor de los derechos humanos. Una de esas farsas son las construcciones que además después las entregan a cambio de adoctrinamiento, es decir, con la necesidad de la gente aprovechan para enseñarles comunismo y revolución. No solo me parece repugnante esto, sino que además me da rabía que un estado donde se defiende la propiedad donde ha y derechos claros y buenos sentados en su C.N ponga dinero en asociaciones que quieren una revolución al estilo CHE GUEVARA ( es decir por la fuerza) y la caida de este país en el comunismo ( sistema arcaico y retrogrado, que el conocimiento empírico nos enseña que no funciona). Como no estar en contra de esto, ni la muerte de todos los hijos de uno, le dan derecho a sometar a las demás personas en semejaste desgracia y todo para colmo en el nombre de los bastardeados derechos humanos

    Reply
    • July 30, 2008 at 8:31 pm
      Permalink

      Osvaldo, las revoluciones se toman por las armas, le guste a quien le guste o sean del tínte político que sean, es asi. nadie toma el poder negociando con una paloma blanca en el medio.
      Sino bajemos a San Martín y a Belgrano del bronce de las plazas… Guevara peleó por un ideal, lo que pasa es que como es de izquierda, que da políticamente incorrecto hablar bien de él. El Che no era un santo, era un revolucionario armado, los que lo admiramos lo hacemos por sus ideas, pero no lo santificamos.
      Por lo menos, es mi postura, te lo comento con respeto, Saludos.

      Reply
      • July 30, 2008 at 9:36 pm
        Permalink

        No compares a San Martín y Belgrano que luchaban por la libertad de los pueblos y también la individual, con el payaso este que mataba gente indefensa y desarmada en el campo de concentración La Cabaña, y que además luchaba por un sistema tiranico y esclavizante que no reconoce ni los más minimos derechos de las personas.

        Reply
        • July 31, 2008 at 9:49 am
          Permalink

          Yo no estoy comparando, digo que las revoluciones se hacen con las armas…o los militares no bombardearon plaza de mayo en el 55?
          El que dice que el Che murió como un cobarde no entiende nada, ni leyó nada, ni sabe como murió.
          Basta de giladas, todas las revolcuiones pasan por las armas.

          Reply
          • July 31, 2008 at 10:01 am
            Permalink

            Me parece que el problema no es ser valiente sino vivir por algo o luchar por algo útil. En el caso del Che buscaba imponer lo que llamaban una dictadura del proletariado, que era la dictadura de una elite, como toda dictadura. Si eso te parece loable tendrías que ser admirador de los militares. El problema está Seba cuando sin darse cuenta se toma posiciones que son intercambiables de acuerdo al bando.

      • July 30, 2008 at 11:08 pm
        Permalink

        Seba…orta muestra de irreflexiòn o simplemente de ignornacia…enprimer lugar no es cierto que las revoluciones son siempre armadas…la Gloriosa Revolucipon de 1688 en Inglaterra se hio sin disparar un solo tiro y fue gracias a ella que unos años despues fue posible la mal llamada revolucòn industrial en el mismo pais…es decir hubo una revoluciòn social (limite defintivo a la arbitrariedad de los reyes ) lo que creo el ambiente y lka seguridad juridica necesaria que libero finalemnte las energias intelectuales y el espiritu emprendendor de toda una naciòn ….
        En segudno lugar no entiendo esa estupida admiracion por el gusano de guevara, un asesino, predicador del odio (guevara sixit), cuyo medio era el asesinato con el fin de imponer una dictadura estalisnista….me queres explicar que carajo de admirable le ves a eso, sus alocadas y estupidas ideas , propias de un ignorante caprichoso no pueden ser legitimadas ni por sus emdios ni por sus fines, aún si dejàsemos de lado esto y los juzgàramos solamente por sus intenciones esto equivaldria a equiliar intenciones con consecuencias y si aceptas este disparate entonces tendrias que admirar a hitler y a stalin …o acaso ellos no querian lo mejor para su pueblo?????..

        El gran problema no es morir por tus ideas sino matar por ellas y eso es lo que hizo este grandisimo estupido ignorante hijo de una gran mil puta de guevara

        Reply
        • July 31, 2008 at 9:55 am
          Permalink

          ignorante solo porque no sigue tus ideas? quien es el ignorante? Guevara les rompe las pelotas a todos lo lieberales conservadores porque tenía barba y no usaba saco…y porque era de izquierda. La palabra socialismo les vuela la peluca y se ponen como señoras espantadas por la plebe…seguremente defienden “sociedes bien” como EEUU, Isarel y demás naciones donde se levanta la bandera de la libertad y se mata gente a mansalva…y hablan de Guevara, y no de los hijos d puta de que menejan el marcado, invaden países y se quedan con sus recursos aplican la pena de muerte que tanto critican ustedes.
          Olvídense del Che,Cuba no existe en el mapa mundial, que les molesta tanto? Acaso temen una ola socielista en Argentina? no, es imposible, dejen de alarmarse muchachos, se ponen como locas cuando se habla del Che.

          Reply
          • July 31, 2008 at 12:14 pm
            Permalink

            No pibe….simpelemtne es un ignornate, un caprichoso y un asesino que salio a matar gente por el solo hecho que él y un monton de estupidos como él (lectores y admiradores de galeano como vos) “creyeron” que eliminando a los “ricos” se termina con la probeza. Esa es su ignornancia…el idiota de guevara no me preocupa en si mismo sino por la ponzoña intelectual que siembra en las mentes de un monton de corderitos lobotomizados como vos que repiten cosas sin sentido…y no es que me preocupe tu vida, sino que vos y una legion de imbeciles que al igual que vos votan y me imponen, coactivamente a mi un estilo de vida primitvo, basado en el saqueo, la violencia y que solo produce pobreza …
            Ahora bien explicame que le ves de admirable a un asesino que quiere implantar una dictadura…El socialismo es un crimen de “lesa humanidad” (tal como les gusta repetir a todos los descerebrados que “luchan” por los derechos humanos…de algunos), se basa precisamente en la negación , por parte de una elite que toma el poder, de los más minimos derechos individuales, esos que hacen que el hombre pueda realizarse como hombre…a mi no me espanta la palabra socialista por sus connotaciones marketineras o por que sus acolitos usen un look determinado, a mi me espanta y me repugnan y asquean los imbeciles que se proclaman socialistas por que quieren mi vida, mi liberatad y mi propiedad y encima me amenanzan si no se las doy. Ese y no tro fue el resultado de todas las socieades que intentaron imponer esa alocada y bizarra visión del mundo (inventada por un monton de resentidos intlectuales de escritorio que nunca en su vida laburaron y siempre contraron con subsidios del poder) en todas las latitudes, en todas las culturas y en diferentes momentos historicos…lo que no deja ningún lugar para dudar con respecto al carctaer de esa enfermedad ni tampoco puede caberle el atenuante de que es bueno en teoria( como si escalvizar a alaguien pudiese ser algo bene´fico) pero casi imposible de aplicar en la practica. La moralidad de un sistema no se mide por las intenciones declamadas por sus propulsores sino por el los procesos que pone en marcha y por los resultados que consigue, y el socialismo se basa precisamente en la esclavizacion masiva de todo un pueblo y en la negación de su libertad, es decir ya desde sus bases esta nefasta idea debe ser descartada por aboslutamente inmoral, es decir contraria a la naturaleza humana y al progreso y relización de los hombres cual seres humanos.

      • July 30, 2008 at 11:33 pm
        Permalink

        Seba, hubo revoluciones pacificas, como la de Jesús que creas o no que es el hijo de Dios, causo una revolución la mas grande quizas y no fue con las armas. Mas cercano en el tiempo y de otra religión como para no quedarme con la Católica Gandhi también realizo una revolución y fue de lo mas pacífica. No creo que las revoluciones sean solo con las armas, se puede revolucionar la cabeza de las personas sin tener que obligarlos a pensar asi. Citando a Sarmiento me despido: “BARBARO.. LAS IDEAS NO SE MATAN”·. Si bien no comparto tu postura trate de contestarte igual que vos: con respeto adios

        Reply
        • July 31, 2008 at 9:57 am
          Permalink

          Estamos de acuerdo, es verdad, solo hablos de toma de poder. Revolucionar la cabeza de la gente pasa y pasará siempre que existan pensadores, yo me refería a la toma de poder en un país.
          Saludos.

          Reply
      • July 31, 2008 at 12:23 am
        Permalink

        San Martín, Belgrano, Moreno y los grandes próceres que lucharon por la libertad deberían estar revolcándose en sus tumbas si alguien los comparara con un terrorista de segunda que ayudó a la destrucción sistemática de un pueblo y murió como un cobarde.

        Reply
      • July 31, 2008 at 1:11 am
        Permalink

        Claro Seba,las revoluciones se hacen con las armas y se contestan con las armas. El que hace las revoluciones se tiene que bancar que le tiren del otro lado.

        Reply
        • July 31, 2008 at 2:02 am
          Permalink

          (ironia ON) pero noo José, vos no entendes…..el terrorismo solo es terrorismo y solo es malo si lo emplea un estado. Si lo emplea un grupo de personas entrenadas en Cuba y Europa del Este armadas hasta los dientes, apoyadas y financiadas por la URSS y Cuba no es tan grave la cosa, nooo, no es tan horrible, pobres, como los van a reprimir, no pertenecian a las FF.AA. del país, luchaban solos contra el mundo y ademas eran tan buenos y simpaticos, pero los militares son malvadisimos, pertenecian a una institución oficial(ironia OFF)

          Nunca entendi la pelotudez de porque el terrorismo de estado es peor que el no-estatal. La verdad, no sé, y menos en el caso de latinoamerica donde todas las guerrillas que operaron estaban apoyadas y financiadas por la URSS (esta sí que era imperialista)y por su satelite cubano. Ademas todos los giles que lloran y se quejan del terrorismo de estado aplicado contra los terroristas marxistas que creen? que estas guerrillas si llegaban al poder no iban a practicar terrorismo de estado pero multiplicado por 100000? no sabian eso? o no les conviene decirlo? o no les importa) ignorancia o cinismo?

          Reply
          • July 31, 2008 at 10:02 am
            Permalink

            Sabes porqué? Porque estás usando el Estado que es de todos, los recursos del estado que son de todos, en post de tu pròsito de aniquilar terroristas, una red armada, de 100 mil hombres que era peor que los ejércitos romanos, como mintieron los militares en este país, asi de paso de matar gente, se spropiaban de sus hijos, de sus bienes y limpiaban a una generación entera…
            De paso, vendían el país a los capitales extranjeros, perdían una guerra mandando pibes de 18 años a pelear y rindiénsose ellos sin disparar un tiro (el valiente de Astiz) y ya que estánban cuadriplicando la deuda externa…
            Ahí está la diferencia.

          • July 31, 2008 at 12:34 pm
            Permalink

            No era el propósito de ellos eliminar terroristas. Era una orden. Partió del gobierno de Isabel Perón. Sería lo mismo que dijeras que no se puede usar al estado que es de todos para combatir la delincuencia.

          • July 31, 2008 at 1:46 pm
            Permalink

            “limpiaron a una generación entera” ¿sabes la cantidad de gente que habría que matar para eliminar a una generación? mirá que hay millones de pesonas de “esa generación” que están vivitos y coleando.

          • July 31, 2008 at 3:06 pm
            Permalink

            O sea que para vos esta bien que el estado gaste en cualquier cosa menos para defenderse.

            Por otro lado, por tu forma de pensar me parece irreal que tu critica al terrorismo de estado venga dada por el hecho de que “los recursos del estado que son de todos”

            Asi que si un estado es agredido por terroristas, el estado agredido no puede defenderse? Justamente una de las cosas en que sí debe gastar un estado es en defensa de agresiones ya sean externas o internas.

            Vos sabes el apoyo financiero y logistico que tenias las guerrillas latinoamericanas? O vos te crees que la URSS no tenia poder?

            Y con los hijos de los terroristas qué queres que hicieran? El estado no iba a dejar agredirse por alguien por el mero hehco de ser padre/madre. Si a vos te ataca alguien que tiene hijos chicos o que esta por tener un hijo, qué haces? te dejas agredir? Una vez muertos los terroristas, lo mas logico es darselo a alguna familia.

            Y como te dice Martín, realmente te crees que limpiaron una generación entera? Por que no pensas un poquito las cosas que decis?

            Vender el país a capitales extranjeros? Que acrajo significa eso? Por que hablas de manaera tan abstarcto, te repito, en todos tus posts no hablas de nada en concreto, simplemente tiras frases abstractas y que pueden querer decir muchas cosas, por qué no explicas bien als cosas sobre las qué hablas?

            Sobre Malvinas, sí, opino que fue probabalemente lo peor que hicieron los militares (aunque vos deberias estar de acuerdo, fue para recuperar tierras que tenias los “malvados invasores colonizadores britanicos”.

          • July 31, 2008 at 4:20 pm
            Permalink

            defenderse de que, gente? me parece que comprar que el estado estaba “amenazado” es una locura…los revolucionarios estaban diezmados, sin recursos y fraccionados entre ellos…esto no fue una guerra.
            Y no, no me como lo de malvinas colonizada “por los invasores ingleses”, las malvinas se perdieron un siglo antes, los que hicieron los miltares, de la mano del borracho de Galtieri, fue un manotazo de ahogado para ganrse a la sociedad, que costó vidas de pibes de 18 años…(e insisto con eso: Astiz se rindió sin disparar un solo tiro, mientras los pibes se morían de hambre y frío…que valiente!)

          • July 31, 2008 at 4:35 pm
            Permalink

            Con respecto a Malvinas estoy parcialmente de acuerdo con vos porque también murieron heróicamente muchos militares profesionales.
            Tu error es creer que la guerra contra la subversión comenzó en marzo del 76 cuando en realidad fue declarada por Isabel Perón en un gobierno democrático cuando la guerrilla tenía un gran poder operativo y realizaba atentados todos los días y secuestros extorsivos periódicos, la diferencia es que en el interín los militares tomaron el poder y terminaron el trabajo, quisieron quedarse ellos sólos con el pergamino de haber derrotado a la subversión.

          • July 31, 2008 at 4:38 pm
            Permalink

            Seba eran revolucionarios o hippies en retirada? La cuestión de si fue o no una guerra ya no tiene importancia. Reconocés que eran revolucionarios armados, es decir estaban intentando tomar el poder por las armas. LLamale guerra o partido de tenis, da igual. El que agrede se tiene que bancar la respuesta.

          • July 31, 2008 at 5:41 pm
            Permalink

            José:

            Guerra o partido de tenis no es lo mismo, un estado contra 100 tipos…
            Si, claro que ean revolucionarios armados y está mal el accionar, pero Isabel primero (con la triple AAA, financiada por Lopez rega desde el estado) y los militres después mataron gente a mansalva y muchos no eran siquiera revolcucionarios o de izquierda.
            Despues de eso que les dío derecho a vaciar el país? porque no llamaron a elecciones libres una vez terminado “el trabajo”. Como financiaron el costo elevadísimo del mundial 78? Porque cudriplicaron la deuda externa? Borraron los sindicatos? Mataron a Jacobo timerman? Robaron bebés y se hicieron con las pertenecias de la gente que desaparecieron?
            no jodamos, gente, fueron unos grandísimos hijos de mil puta.

  • July 30, 2008 at 5:44 pm
    Permalink

    Concuerdo con la mayoría del grupo. Para mi el tema de los Derechos Humanos es una farsa total, es la máscara perfecta que usan los violadores de derechos de otras personas.
    Concuerdo especialmente con Martín Benegas en que todas las madres de plaza de mayo son iguales. Hace un tiempo cuando Hebe de Bonaffini decía que Alvaro Uribe era un hijo de mil putas, toda la muchedumbres de colegas de Bonaffini aplaudía al son de sus declaraciones. Lo mismo sucedió cuando Bonafini dijo en una ocasión que a Nuestad, Grondona, López Murphy, y Vanosi debería clavárseles un puñal hasta donde sea necesario y todo la pandilla de Bonafini aplaudía a rabiar. Tampoco ninguna madre se declaró en desacuerdo cuando Bonafini celebró los atentados terroristas a los Estados Unidos y a España en los años 2001 y 2004, tampoco escuché ninguna disidencia de ninguna madre ni siquiera la que llaman “Señora” a Estela Carlotto.
    La organización de las madres de plaza de mayo es una organización delictiva y mafiosa. El único propósito que tienen es enriquecerse a expensas ajenas para no tener que trabajar nunca en sus vidas. Los derechos humanos vienen a ser el arma perfecta para el atraco, lo que antes eran los secuestros, bombas, fusiles y pistolas para arrebatar las fortunas creadas por gente decente, ahora son las leyes y las Organizaciones No Gubernamentales como esta de las madres de plaza de mayo.

    Reply
    • July 30, 2008 at 8:36 pm
      Permalink

      Evidentemente escuchás mal, porque cuando fué lo de las torres gemelas, Estela de Carloto (a la que despectivamente calificás entre comillas señora, y te informo que sí lo es) tuvo una postura muy diferente a la de Hebe…
      De hecho en muchísimos temas piensan distinto y son dos agrupaciones diferentes.
      Decisr que la organización de las madres es “delictiva y mafiosa” me dá risa, habría que ver a cuanta “gente bien” respaldás vos. Las madres son una institución respetable, son genuinas luchadoras que tuvieron pelotas para hacer cosas mientras muchos se escondían y despúes hacían lobby para vender el país en los 90.

      Reply
      • July 30, 2008 at 8:51 pm
        Permalink

        Tenés el cerebro lavado.

        Reply
        • July 30, 2008 at 9:17 pm
          Permalink

          Agarrá los libros y despues vemos

          Reply
          • July 30, 2008 at 9:43 pm
            Permalink

            Dale ya que hablás de libros, agarrá y leé Camino de Servidumbre de Friedrich A. Von Hayek.

          • July 30, 2008 at 9:51 pm
            Permalink

            seba, es una buena oportanidad para que nos digas que libros debemos agarrar. Y tengo otra pregunta mas, por qué en los noventa estaba mal “vender” el pais y ahora esta bien? Si la guita que se roban va a bonafini esta bien?

          • July 30, 2008 at 9:57 pm
            Permalink

            Agarrá “la venas Abiertas de América latina” de un tal Galeano…
            Nunca está bien vender al país, gracias a todos los que adoraron a Menem, no tenemos nada.
            Si la guita del estado va a causas como recuperar a la nieta nº 92 como pasó hoy y a la justicia, no veo que és lo que está mal.

      • July 30, 2008 at 9:40 pm
        Permalink

        Seba, mezclàs todo. Una ensalada.
        Me tiene repodrido los que se victimizan…acà le tiraron de la cola al leòn. El leòn LEGAL, INSITUCIONAL que eran las FFAA.
        Recibieron respuesta, una alta dosis de su propia medicina, como hace poco dijo Josè.
        Los horrores de lo sucedido pertenecen a la guerra.
        Perdieron la apuesta sangrienta.
        Hoy se victimizan como si hubiesen sido madres de nenes de pecho que recitaban poesìas en el cole.
        Dònde estàn los hijos de la vieja terrorista Hebe? Hace unos años, Malù Kikuchi, mostrò un documento en TV Cable en el que uno de ellos vivìa en el exterior y linda guita cobraba de nuestros impuestos.
        Es todo un estofado podrido, del que con el ròtulo de vìctimas COBRAN SUCULENTA GUITA.
        No niego absolutamente que en el medio hubo vìctimas y muchas de ellas deberàn ser honestas en su dolor, sospecho que son las que menos hablan, llevan su pena en silencio.
        Las otras son polìtica sucia, barata donde en el fondo hace falta aceptaciòn y superaciòn de la pèrdida, si esos eran terroristas.
        Desde el profundo respeto por el dolor ajeno, me indigna que lo justo que pueda tener una sola de las causas, se contamine con polìtica y corrupciòn por guita todo lo demàs.
        Acaso Schoklender, parricida, tiene algo que ver con esas causas justas, que seguramente las hay?
        La vieja terrorista no engaña a nadie a èsta altura y quienes no se asocian con sus ideas en el grupo, deberìan aclararlo pùblicamente por su propio bien.

        Reply
      • July 30, 2008 at 11:42 pm
        Permalink

        sebas, fijate que los cheques rebotados no solo hebe los firmo, en un pais serio irian presas por unos cuantos años por fraude y estafa, no se en que realidad vivis, pero deja de fumar eso que fumas por que te hace mal!

        Reply
      • July 31, 2008 at 1:13 am
        Permalink

        Es diferente a Bonafini pero igual que ella estuvo varias veces en Cuba haciéndole propaganda a un régimen totalitario en el que no se respeta un sólo derecho.

        Reply
  • July 30, 2008 at 10:05 pm
    Permalink

    Seba, las venas abiertas es uno de los peores libros que he visto en mi vida. No es casualidad que en una region sumamente atrasada ese libro sea un exito con varias decenas de ediciones. Tampoco es casualidad que, con toda justicia, alvaro vargas llosa lo haya titulado como la “biblia” del idiota latinoamericano. Galeano es un ser absolutamente deplorable: mientras el se ha enriquecido gracias a los derechos de propiedad intelectual sobre la basura que escribe, les niega ese mismo derecho a las demas personas.

    Reply
    • July 30, 2008 at 10:34 pm
      Permalink

      Es imposible hacerlo pensar. Lo mejor que se puede hacer es ignorarlos.

      Reply
    • July 31, 2008 at 10:08 am
      Permalink

      Vargas llosa es un pobre tipo…como si él no se enrriqueciera…es su trabajo!!
      Vso trabajás, sos bueno en lo tuyo, está mal que crezcas económicamente? dios mio…
      Y eso de que un libro del 69 siga vendiendo hoy día que tiene que ver? si lo leés hoy te encontrás con que muchas cosas siguen pasando…
      No hay peor ciego…

      Reply
      • July 31, 2008 at 11:18 am
        Permalink

        seba, tu confusion mental es desopilante. Yo creo si una persona trabaja es dueña del producto de ese trabajo, y me alegro que crezca economicamente. Eso es precisamente lo que Galeano, Bonafini y los que piensan como vos critican. Consideran que ganar dinero esta mal, siempre que no sean ellos. Parece que si siquera estas enterado del todo de cuales son las ideas en las que crees, y eso es porque seguramente tenes un discurso progre, pero que se contradice con tu forma de actuar. Si las ideas que defendes son contrarias a tu forma de actuar, quiere decir que esas ideas estan erradas.

        Reply
        • July 31, 2008 at 12:44 pm
          Permalink

          En Argentina no se aplicaron medidas de las cuales yo supuestamente defiendo, segun ustedes. Sí medidas de libre mercado sin regulación alguna, de incentivo sin control de capitales extranjeros, de achicamiento del estado, de vender recursos a bajo precio.
          Yo preguto a fin de dejar de lado la discusión ideológica en la que no nos vamos a poner de acuerdo pero respeto: Cuales serían las medidas a tomar?
          Yo no digo que mal enrriquecerse, si sos un trabajador y sos bueno en lo tuyo lo tenés bien merecido, ahora bien…a costo de quien y de que?.

          Reply
          • July 31, 2008 at 12:50 pm
            Permalink

            Seba, por favor habla de cosas concretas. Segun vos se aplicaron medidas de libre mercado sin regulacion alguna.¿A qué area te referis? Pone algunos ejemplos. Ademas, criticar el libre mercado… vos sabes que es el mercado? tenes alguna idea? alguna definicion de lo que es? Me parece que no. Y en cuanto a que si un trabajador se enriquece es a costa de otros, es absurdo. Eso pasa cuando tu bendito estado obliga a comprarle a tal o cual. Cuando dos personas llegan a un acuerdo libre y voluntario, ninguna se esta beneficiando a costa de la otra. Las dos partes ganan, precisamente por eso llevan a cabo el acuerdo. Por ejemplo, cuando yo le pago a un profesional por sus servicios, ambos ganamos: el profesional recibe el dinero que yo pago, y yo recibo un servicio que valoro mas que el dinero entregado, sino no lo haria.

          • July 31, 2008 at 12:57 pm
            Permalink

            Seba es bastante probable que si supieras bien de qué se trata el libre mercado y no lo que dicen de él sus enemigos, muchos bastante frívolos como Galeano, tendrías otra opinión. Te sugiero leer un texto que lo explica de un modo muy rápido y preciso. Espero que lo hagas, no te puede venir mal conocer otro punto de vista del que tal vez no hayas oído nunca nada: http://www.hacer.org/pdf/Hazlitt01.pdf

  • July 30, 2008 at 11:10 pm
    Permalink

    Seba … ahora me explico….si tu guia es las venas abiertas…estas en serios problemas ….. no puede ser que ese panfleto infantil que quiere sumergir en la autoindulgencia del fracaso a todo un continente se siga vendiendo…y pero aùn que tenga lectores

    Reply
    • July 31, 2008 at 12:16 am
      Permalink

      ese libro es del chanta de eduardo hughes galeano (no sea cosa que lo acusen de algo por el simple hecho de tener un apellido inglés) que realmente le ha hecho mucho daño al mundo y en especial a latinoamerica. Encima cada vez que aparece sale diciendo estupideces y siempre, pero siempre con cara de orto (no sea cosa (asi las estupideces que dice parecen mas “serias”).

      Hay un par de libros que le responden como “el manual del perfecto idiota latinoamericano” o uno que salio aca hace poco que se llama “las venas tapadas de latinoamerica” que de alguna manera es una respuesta al pasquin literario de galeano.

      http://www.uruguayinforme.com/news/20072007/20072007_recomendamos_mcc.php

      Reply
  • July 31, 2008 at 2:33 am
    Permalink

    Seba,

    Me estás recomendando a mi y a los demás participante de este blog que leamos el libro de esa piltrafa de José Galeano.
    No me digas que Galeano es un intelectual. Ese tipo ni siquiera leyó los libros de derecho por lo que acredita su título. Galeano debería estar en la cárcel, es un delincuente, la cárcel es el lugar que le corresponde. Sabes lo que hizo José Galeano para salir del atolladero en que estaba metido por el asunto de la causa AMIA, porque su cabeza no le daba para solucionar el problema: falsificar pruebas, incriminando a gente injustamente y teniéndola presa. Te parece que un nefasto personaje merece reconocimiento y respeto. Para qué fue a la facultad de derecho si no supo o ignoró los principios más sagrados del derecho universal. Lo que ha hecho Galeano es lo más bajo y ruín que puede hacer una persona que se supone docta en derecho, mucho más bajo todavía si ejerce el oficio de juez.

    Los garantistas, mejor dicho abolicionistas no pueden hablar de Derechos Humanos si no tienen noción de lo que significan los derechos individuales inalienables, aquellos derechos que son innatos a la naturaleza humana y que son creados por leyes, constituciones o como sea se llame la norma, sino que sólo estas los reconocen.

    Si quieres aprender sobre derechos humanos te recomiendo leer libros maravillosos que te enseñarán mucho más sobre el hombre y sus derechos, y verás que no saben un bledo acerca de DDHH y que todo lo que se dice es charlatanería pura. Te recomiendo los libros de Fidrich A Hayek, Ludwig Von Mises, Ayn Rand, Herbert Spencer, Benjamín Constant, Thomas Jefferson, David Hume, John Locke, Wilfredo Apretó, Murray Rothbard, Milton Friedman. Puedes leer otros más recientes de Robert Nozick, Thomas Sowell, Guy Sorman, Margaret Thatcher, Laly Weymouth, Mario Vargas Llosa, Marcos Aguinis, sobre todo los de Locke, Rand y Von Mises, que están muy enfocados en el tema de las libertades individuales.
    Los intelectuales de la izquierda no existen. Si existieron alguna vez terminaron en bancarrota intelectual. Hoy en la actualidad no tienen nada que decir. Sólo alabar al tirano para sacarle dinero. En el único lugar del mundo donde tienen mercado estos fracasados es en Argentina. Lo único que pretenden estos intelectuales es justificar lo injustificable, buscar un atajo y una excusa para encubrir un robo.
    Hay una palabra en el diccionario que es muy poco conocida y esa palabra es: Claque. Según el significado de la palabra por el diccionario de la R.A.E. es: Conjunto de alabarderos de un teatro// Grupo de aduladores de cualquier poderoso. La segunda acepción de la palabra es aplicable perfectamente a los intelectuales de la izquierda progre Argentina, entre los que está la rata apestosa de Galeano.

    Reply
    • July 31, 2008 at 10:11 am
      Permalink

      Perdon?? hay que ser abogado o tener un título para pensar??
      Que me estás diciendo??
      Me tiene las pelotas llenas con la “estructura” y los modismos, Galeano es un gran escritor, un pensador, lo que pasa es qe no piensa ni escribe lo que ustedes, nenes bien, quieren escuchar.
      A ver…que habría que leer, que recomiendan ustedes? que modelo hay que seguir?
      Los escucho…

      Reply
      • July 31, 2008 at 11:24 am
        Permalink

        Yo no estoy en condiciones de decir si Galeano es un pensador o no. Hay dos opciones: si realmente cree en lo que dice, es un idiota. Tambien esta la posibilidad, remota, de que se haya dado cuenta de que esta es una region de idiotas, y escribio eso solo para enriquecerse a costas de los boludos que los aplauden.
        O quizas, sea que yo no entienda Galeano. Quizas puedas ayudarme, por ejemplo, que quiere decir que el exito de Mc Donald´s es una violacion a los derechos humanos?

        Reply
        • July 31, 2008 at 12:42 pm
          Permalink

          Matias…creo que la verdad esta en tu posibilidad “remota” ya que ese cuetito infnatil va por la edición numero 34 y no creo que este grandisimo hijo de puta haya renunciado a sus derechos de autor …..

          Reply
      • July 31, 2008 at 11:51 am
        Permalink

        Sebas, dejate de pretender tomarnos exàmen.
        El ignorante sos vos, Roark te citò libros cuyas teorìas se aplicaron y aplican en todos los paìses que funcionan y ni sabìas que existen.
        “Nenes bien”…que nabo! Ese estu argumentooooo!!!!!?????Andàaaa.
        Dejate de seguir respondiendo pelotudeces que te enterraste sòlo hace rato.

        Reply
      • July 31, 2008 at 2:27 pm
        Permalink

        Definí qué es “pensador” para vos por favor.

        Reply
      • July 31, 2008 at 3:48 pm
        Permalink

        Seba no es una cuestión de lecturas o de modelos a seguir …es una cuestion de si los derechos de los individuos, o mejor dicho los individuos como tales significan algo para vos o no. Es decir si un ser humano puede realizarse según sus deseos obviamente sin interferir con los deseos de los otros o tiene que hacerlo según los designios de un grupo de “elite” que por alguna razón presume tener cualidades divinas (omniscencia y omnipotencia) para determinar el que, cuando, como y en donde de todas las activdades humanas. Obvaiemnte la respuesta a este interrogante es lo que te indica cual es la función del gobierno: Si crees que cada uno es libre de realizarse como ser humano como mejor le plazca (obviamente aceptando las consecuancias y disfrutando de los beneficios de cada una de las deciciones que toma y acciones que emprende) , entonces el gobierno se transforma en garante de esos derechos y te lleva necesariamente a un gobierno limitado….ahora bien si vos crees que cada ser humano es parte de un “hormiguero” y que cada cual tiene que obedecer, cual pieza de ajedrez, los mandatos de una “elite” autorigida en superior entonces llegamos a un estado socialista……Esta es la cuestión que tenés que defir, una vez que tengas claro esto recién ahi podes hacer juicios sobres las ideas y lecturas que pululan por ahi.
        Las lecturas son complementos que te ayudan a reforzar o ejercitar tus ideas , argumentos y contrargumentos , pero te insito antes de leer y repetir como loro las ideas de otros hay que tener claro el standart bajo el cual vas a efectuar tus juicios.
        Autores, libros e ideas dando vuelta hay muchas , seguramente muchos autores ni siquiera los conoces ni escuchaste hablar de llos y seguramente tocan temas de los cuales nunca te pusiste a pensar, si las conoces mejor, amplias tu horizonete, pero insisto jugar una comeptencia bibliográfica no es el punto principal , lo importante es tener claro si el individuo tiene o no una significación.
        Obviaemnte encauzar tu vida de acuerda a una u otra concepción tiene consecuencias para vos y para los otros y ahi es donde comienzan las argumentaciones….y es en este punto en donde todas las cosas que decís y repetis pierden sentido ….despues la sigo por que tengo que irme ahora…pero por ahora anda pensando

        Reply
      • July 31, 2008 at 4:20 pm
        Permalink

        Seba ¿no has notado que hay muchos pensadores de izquierda que se han vuelto liberales pero jamás se ha dado el caso inverso? Vargas Llosa es el caso paradigmático, esto demuestra que generalmente cuando alguien madura tiende a evolucionar, pensalo.

        Reply
        • July 31, 2008 at 4:28 pm
          Permalink

          En eso te voy a dar la derecha (vaya paradoja no? ja, es un chiste).
          Es cierto vargas Llosa se “convirtió” pero no por eso significa que la madurez llegue con el cambio (o giro) de pensamiento.
          Hay que ver que circustancias en su vida le hicieron cambiar de rumbo, es algo muy particular.
          Tal vez las posturas “de izquierda” sean un poco mas idealistas, yo no soy un idealista de izquierda, creo sí que hay posturas o elementos que se pueden tomar, no soy radical en ese sentido, las posturs extremas no suelen ser buenas ni recomendables.
          Solo digo que se pueden tomar ciertas ideas para consensuar, no es todo blanco o negro.
          PD: estoy leyendo de a poco lo que me mandaste en los ratos libres en el trabajo, cuando lo termine lo hablamos

          Reply
          • July 31, 2008 at 4:40 pm
            Permalink

            Lo que hizo cambiar de rumbo a Vargas Losa fue ir a Cuba y ver con sus propios ojos el “paraiso” marxista, nada más.
            P.D el que te mando algo fue José, yo soy Martín, saludos.

          • July 31, 2008 at 5:33 pm
            Permalink

            Tenés razón lo m,andó José, disculpame.
            Cuba es un extremo, yo no quiero llegar a eso digo solo que hay ideas buenas de ambos lados, lo que no quiero son posturas radicalizadas.

          • July 31, 2008 at 7:43 pm
            Permalink

            Seba es blanco y negro cuando las posturas implican acpetar o no la vioalción de los derechos del individuo. Eso de no aceptar posiciones extremas es una forma de eludirte, tu problema no es con los “extremistas”, sino con vos mismo, vos no queres verte con los “extremistas” y preferias proyectarte a vos mismo una imagen de tipo macanudo, “quilibrado” que siempre dice las cosas politicamente correctas….bueno esa es la actitud que hizo posible la aparición de los hitler y los stalin. el relativismo moral es quizás el peor pecado que un hombre puede cometer…¿Que significa no ser extremista? ¿partir la diferencia según el medio geométrico entre posturas extremas?…por ejemplo entre hitler que queria matar a 6 millones y los judios que no quieren morir que hacemos …¿cerramos en 3 millones? ¿2? ¿1? ¿500 mil? ….
            Una idea o doctrina que parte de la negación del derecho de propiedad no solo ya por esto es inválida desde el punto de vista moral (va en contra de la naturaleza humana) sino que además y dado que NO HAY CASO EN LA HISTORIA QUE LA GENTE SE HAYA SOMETIDO VOLUNTARIAMENTE A LOS DESIGNIOS DE LOS AUTOPROCLAMADOS SEMIDIOSES QUE GOBIERNAN necestas necesriamente coartar todo tipo de libertad y si te oponés mucho hasta la vida…..vuelvo entonces al inicio….¿que significa no se extremista cuando hablamos de socialismo? que en vez que te sodomicen en forma completa lo hagan con la puntita?

        • July 31, 2008 at 4:46 pm
          Permalink

          No solo Vargas Llosa, Mises, Popper y Hayek también provienen de la izquierda.
          El problema no es ser de izquierda, el problema es no darse cuenta.

          Reply
          • July 31, 2008 at 5:13 pm
            Permalink

            como diria Lula (palabras mas, palabras menos, palabras mas o menos): “Cuando era joven no habia nada mas anti capitalista que no tomar Coca Cola. Ahora me doy cuenta qué placer levantarse por la noche con sed y tomarse una buena Coca Cola fría”.

  • July 31, 2008 at 8:35 am
    Permalink

    Lo que muchos van a aprender es que en este país es más rentable y seguro invertir en Derechos Humanos S.A. que en un pool de siembra… el Gobierno jode menos.

    Reply
  • July 31, 2008 at 9:22 am
    Permalink

    Cuando no hay más argumentos desaparecen.

    Reply
  • July 31, 2008 at 11:55 am
    Permalink

    Yo desito de seguir con la “discusión” es como querer romper una pared de concreto con un cincel.

    Reply
  • July 31, 2008 at 1:10 pm
    Permalink

    Los progres no tienen idea de lo que son los derechos naturales inalienables.

    Reply
  • July 31, 2008 at 4:07 pm
    Permalink

    Ya me estoy devorando “Las venas abiertas….

    Mañana salgo para la selva boliviana para continuar la gesta heroica del Che.

    Cheeeee!!!!!!!!!

    Reply

Leave a Reply