ATC pero pago

“Acá no va a pasar” debe ser la frase más común en todos los países que después terminan sometidos al totalitarismo. Mientras tanto crece bajo la superficie el avance del poder sobre la vida de las personas. El señor Filmus, enviado del señor K a la intendencia de la Ciudad de Buenos Aires, acaba de poner al aire un contenido obligatorio para las empresas de cable de televisión un llamado “canal educativo” que es en realidad un medio de adoctrinamiento político de los jóvenes. El primer día fue dedicado a la emisión de basuras subsidiadas como “Memorias del saqueo”, en la que el señor Solanas explica que “privatizar” (dejar que la gente que no tiene poder político intervenga en un negocio) es sinónimo de saqueo.

Por supuesto que no pasa nada, a nadie se le puede ocurrir que un Rodriguez Larreta va a salir a decir algo contra estas cosas. Ni siquiera se si sería capaz de hacerlo. Pero el punto interesante es que pocos advertirán que esta burda forma de proceder para lavar el cerebro de la población proviene de ese monstruo que hasta quienes tienen suficientes neuronas funcionando para rechazar la “idioto-gía” de Solanas, o pueden percibir que detrás de la promoción de Cortazar no hay gusto por la literatura sino por la religión izquierdista, ven como indispensable. Me refiero al “ministerio de educación” y a todo el andamiaje de supuestos que hay detrás de su existencia.

Voy más lejos aún. Si los padres de los jóvenes que serán adoctrinados de manera directa con la “idioto-gía” de este gobierno calamitoso no hubieran recibido la basura propagada por ese organismo bajo varias formas de llamado “patriotismo” la reacción ante este canal berreta sería tremenda. Aunque en realidad el problema tampoco existiría porque no hay nada más parecido a un producto perfecto de la educación estatal que un montonero.

Es posible que nadie lo vea más que los felices contratados para emitir estas cosas. Eso no nos salva de percibir quién y cómo está educando en la Argentina.

37 thoughts on “ATC pero pago

  • March 31, 2007 at 11:53 am
    Permalink

    La manipulación ideológica de la juventud es algo muy importante para los bolches.
    Necesitan envenenar generaciones enteras con ideas desviadas y enfermas, ya que la realidad que ofrecen es sólo de miseria y atraso.
    Lo único que me conforta es que a los jóvenes de hoy no les importa nada de nada, y no le dan bola a esos burdos intentos de adoctrinamiento para idiotas útiles.
    El “canal educativo” de Filmus es, como los partidos políticos en general, una cloaca, y que yo sepa, por las cloacas lo único que va es mierda.

    Reply
  • March 31, 2007 at 1:05 pm
    Permalink

    Al canal “educativo” no lo ve nadie, así que en ese sentido no nos hagamos problemas. Por desgracia es un derroche de nuestros dineros producto del saqueo estatal.

    El verdadero problema es la línea educativa filocomunista y antioccidental que baja el ministerio de educación, cuya cabeza es el impresentable nominado por el gran hermano a la intendencia, en realidad adoctrinamiento, a incluir en los planes de estudio de escuelas primarias y secundarias.

    No hay más que hojear los libros de texto de materias como Geografía e Historia. Sin mencionar los actos tipo los del día de la “mitad de la memoria”.

    Reply
  • March 31, 2007 at 2:53 pm
    Permalink

    Es sabido que una de las cosas que diferencia al imbècil del inteligente es que el primero no vislumbra nunca las consecuencias de los actos del presente.
    Hasta que la tormenta no arrasa no se dà cuenta, no se le ocurre mirar el cielo antes. Nada es tan grave hasta que es tarde.
    La ideologìa bacteriana izquierdista penetra magistralmente con esas fisuras cerebrales del imbècil promedio.
    La guerra de las armas la perdieron pero ganaron la ideològica, se ha dicho yà.
    No cabe duda. Haber logrado convencer que el estado controla y protege a la indefensa poblaciòn de los malos poderosos es quizàs su obra maestra.
    Y larvas como Solanas y toda esa caterva de imbèciles “artistas progres” anti-norteamericanos, anti-privatizaciones, anti-globalizaciòn, pro-Cortàzar, pro-Galeano, pro-Che y toda la lista clàsica del manual del “tìpico imbècil latinoamericano” son realmente dignos del Guiness a la estupidez humana.

    Reply
  • March 31, 2007 at 3:25 pm
    Permalink

    La manipulación ideológica de la población, no solamente la hace esta nueva cloaca que inaugura el gobierno, sino que también lo están haciendo los canales de aire: America 2 es es asquerozamente izquierdista, chabacano y vulgar. No tengo dudas de que del dinero de gobierno determina la programación de ese canal; pero canal 9 y Telefé son la misma mierda; como es también el mundo de los artistas , que es un cloaca de depravación, (como dice Ayn Rand), todos los artistas son unos degenerados, drogadictos, prostitutas, etc; todos enamorados de la izquierda y creyéndose grandes humanitarios y moralistas. Esto es la televisión hoy en día.

    Reply
  • March 31, 2007 at 3:57 pm
    Permalink

    La ‘educacion’ publica es, de todos los crimenes del estado, uno de los peores.

    Sin embargo, tengo entendido que muchos ‘lideres’ montoneros y similar bazofia eran ‘egresados’ de escuelas de curas ?

    Me parece que las escuelitas publicas mas que montoneros fabrican ovejas…que los montoneros mandan al frigorifico.

    Vale la pena recordar que la ‘educacion’ publica era uno de los proyectos preferidos de sarmiento, roca, pellegrini y otros ‘heroes’ de la ‘patria’.

    Reply
  • March 31, 2007 at 4:11 pm
    Permalink

    Juan, el tinte zurdoprogre emana tambièn de parte de la Iglesia y curas. Hay muy interesantes anàlisis de lo que contribuyò cierta ideologìa catòlica (española) a la fecundidad zurdoprogre en Amèrica Latina (pobreza enaltecida, riqueza pecaminosa, etc.) Y eso marca la gran diferencia con el protestantismo anglosajòn, sus valores e influencia en USA, donde esta izquierda no prosperò. Garcìa Hamilton escribiò algo, creo, al respecto tambièn.

    Reply
  • March 31, 2007 at 4:38 pm
    Permalink

    Juanjo dice :

    La ideologìa bacteriana izquierdista penetra magistralmente con esas fisuras cerebrales del imbècil promedio.
    La guerra de las armas la perdieron pero ganaron la ideològica, se ha dicho yà

    A ver, usemos la logica…Los zurdos son poca cosa y aun asi ‘ganaron’ la ‘guerra’ ideologica. ¿ Que hay que decir del bando que perdio entonces ? Me parece que son aun mas inutiles que los zurdos, no ?

    Haber logrado convencer que el estado controla y protege a la indefensa poblaciòn de los malos poderosos es quizàs su obra maestra.

    Eso no lo dicen solo los zurdos…

    Reply
  • March 31, 2007 at 4:38 pm
    Permalink

    Omar dice :

    todos los artistas son unos degenerados, drogadictos, prostitutas, etc;

    Eso suena un poco facho quizas ?

    todos enamorados de la izquierda y creyéndose grandes humanitarios y moralistas.

    Ahi estoy mas de acuerdo, pero de todas formas, cual es el punto ? Si alguien elige ser comunista es asunto suyo.

    El problema real con los canales es que son un monopolio estatal. Siempre lo fueron. Que yo sepa Videla no desregulo las telecomunicaciones…

    Y fijate que las empresas ‘privadas’ ‘extranjeras’ no tienen problema en anunciar en canales pro-comunistas…No tienen ni problema ni muchos principios, no ?

    Reply
  • March 31, 2007 at 4:54 pm
    Permalink

    Juanjo,

    En Inglaterra y USA hay iglesias protestantes y zurdas a la vez. Es cierto que hay una relacion entre protestantismo e indiviudalismo, pero no necesariamente protestantismo=’capitalismo’. Quienes dicen que si es asi son zurdos tipo Max Weber…

    Los Quakers en el s19 eran liberales de primer orden, como Cobden y Bright, quienes terminaron con los privilegios de los chacareros ingleses que se oponian al free-trade.

    Hoy los Quakers son todos ‘progres’…

    Reply
  • March 31, 2007 at 5:53 pm
    Permalink

    Juan, creo que te armaste una ensalada. Lo que acà se dice es màs simple y lo estàs complicando. Lo que acà se denomina zurdo y o progre ya sabemos que es. Repito: el “tìpico imbècil latinoamericano” que se comiò todos los clichès que yà citè.
    Un liberal en USA es muy distinto a lo que acà se supone es un liberal. Al punto de decir que en el ’90 nos gobernaron liberales.
    Sì, dije que el imbècil promedio fuè convencido por los progres de que todo el mal es el capitalismo. Repito, a los imbèciles.
    Los “otros” que vos decìs nunca gobernaron. Es decir la clase inteligente, culta, lògica. El poder se lo reparten inùtiles y mafiosos peronistas y radicales desde hace 60 o màs años, nunca he visto alguien realmente inteligente, pragmàtico en el poder acà. Sòlo mediocres en el mejor de los casos.
    Para hacerla màs simple y evitar ensaladas: nadie aplicò recetas simples QUE FUNCIONAN EN OTROS PAISES. Y me refiero a paìses disìmiles. Acà se quiere inventar el fuego y la rueda nuevamente y eso tiene que ver con una increìble chatura mental y arrogancia tìpicamente argentinas (al menos de quienes detentan el poder desde hace mucho).

    Reply
  • March 31, 2007 at 6:18 pm
    Permalink

    Juanjo dice: “Los “otros” que vos decìs nunca gobernaron. Es decir la clase inteligente, culta, lògica. El poder se lo reparten inùtiles y mafiosos peronistas y radicales desde hace 60 o màs años, nunca he visto alguien realmente inteligente, pragmàtico en el poder acà. Sòlo mediocres en el mejor de los casos”
    Y por que será? porque a los cultos no les interesa meterse? entonces, si se lo dejan todo servido a los inutiles y mafiosos peronistas y radicales, despues de que se quejan???? Que hacen para que eso se modifique, de una vez por todas????
    El post me trajo cierta sensacion de “deja vu”
    La carta abierta a los padres, de la revista Gente alla por 1977 “Ud sabe que leen sus hijos” Mamita….
    Pensar que llegaron a quemarse libros!!!!!!

    Reply
  • March 31, 2007 at 7:20 pm
    Permalink

    Juan, en los colegios de curas se imparte educación pública. No existe educación privada en la Argentina, sino lo que llaman “gestión privada”

    Reply
  • March 31, 2007 at 8:26 pm
    Permalink

    ¿Dónde están los voceros de la oposición para advertir a la población del peligro que significa el excesivo poder presidencial? Mauricio Macri y Ricardo López Murphy se dicen los opositores al gobierno, pero su presencia en los medios de comunicación masiva brilla por su ausencia. No he escuchado nunca a Mauricio Macri, levantar la voz contra los constantes atropellos presidenciales a la constitución y el estado de derecho, nunca se escucha su voz en el Congreso ni en la prensa. Su presencia en los medios sólo se ve como invitado a algún programa político cuyo presentador no está intoxicado con la ideología izquierdista.
    Ricardo López Murphy habló el viernes 30 de marzo acerca del abuso de poder y de la prostitución del estado de derecho que lleva a cabo el gobierno izquierdista de Kirchner en el programa de Marcelo Longobardi, pero nunca o casi nunca lo escuchamos decir algo en Telefé o Canal 9, que tiene mucha más audiencia y llegan a casi todos los puntos del país. Ciertamente que no tienen gran número de diputados y senadores, y es una certeza que los medios de televisión están a “sueldo” del gobierno, y eso les restringe el acceso a los medios, pero hay comodidad y conformismo en los políticos que se hacen pasar por opositores, o son falsos opositores quizá; pero también es cierto que la izquierda nunca ha sido mayoritaria, ni siquiera minoritariamente significativa, sólo han conquistado la calle, los medios de comunicación y las universidades, donde pueden llegar masivamente al público; se manifiestan por doquier, pero vemos cuando hay elecciones que no son tantos como parece.
    El hombre común que trabaja y sin mucha formación educativa, no es de izquierda, no tiene una idea cabal de los que es la izquierda y la derecha, o lo que es el liberalismo o el socialismo, sólo está influido por la opinión de la prensa acerca de los asuntos públicos de cualquier índole, sólo repite lo que escucha decir de otros, pero no es una opinión producto de su razonamiento. El socialismo y en general el activismo político no es del trabajador, ni del ciudadano común, es un producto de las universidades y de los vagos que no tienen nada que hacer, sólo de quienes buscan vivir a expensas de quienes producen.
    La población no advierte, ni los políticos tampoco parece, que la concentración de poder en una persona es un gran peligro para la libertad y seguridad y fortuna de las personas. No sé cómo hará el Congreso para quitarles los superpoderes que le otorgó al presidente. Este gobierno ya está degenerándose en una tiranía totalitaria como Chávez en Venezuela, o Castro en Cuba. Una vez que el tirano se haya hecho de poderes para hacer lo que le venga en gana, no los va a dejar cuando el Congreso quiera quitárselos o ponerles un límite, si es que llegase a existir el Congreso para entonces. Solamente el empleo de una fuerza armada podrá quitárselos.
    La ciudadanía tiene que poner más razonamiento en el momento de elegir a los funcionarios públicos. Si el Congreso no funciona será necesario reformar la Constitución para quitarles poderes y transferírselos a las legislaturas provinciales, que son tan inservibles y corruptas como el Congreso Nacional, pero tiene al menos se tiene la ventaja de desconcentrar el poder. Igualmente sucede con la elección del presidente; pues si el voto directo ha contribuido para concentrar poder y tener presidentes cada vez de peor clase, debería ser suprimido este método por otro de elección indirecta, tal cual lo estableció originalmente la Constitución de 1853, sólo que esta institución llamada Colegio Electoral, fue una institución de tantas que fue corrompida y prostituída por los partidos políticos nacionales cuando éstos se consolidaron.
    http://elfilosofoobjetivista.blogspot.com
    http://elclubliberal.spaces.msn.com

    Reply
  • April 1, 2007 at 8:37 am
    Permalink

    Aunque el canal estatal no tenga audiencia las ideas colectivistas permean por otras vías gracias a la confusión mental que predomina entre las generaciones anteriores.

    La ideas de la libertad son una construcción de la experiencia de la sociedad a partir de lo que les ha pasado cuando no se le ponen límites al poder.

    Esta construcción del pensamiento liberal fue obra de una minoría, y el lento avance de la idea de una sociedad abierta y libre ha sido producto de la percepción de sus resultados en el ejercicio real en otras comunidades.

    No hay tal cosa como un atractivo “a priori”, y alli entonces aparece la importancia del papel de las minorías en su propagación.

    Reply
  • April 1, 2007 at 10:09 am
    Permalink

    Lujan ,muchos de los que aplaudieron el proceso en 1977 son capaces de reelegir al sujeto despreciable que hoy nos gobierna,también son capaces de quemar libros si le das la oportunidad,ya controlan los medios ,Argentina es un pais acostumbrado a gobiernos autoritarios,es verdad, a la mayoría no le interesa la cultura,ni las ideas políticas,ni la ciencia, quizás esto sea la respuesta a tus dudas.

    Reply
  • April 1, 2007 at 4:19 pm
    Permalink

    Juanjo dice:
    Juan, creo que te armaste una ensalada.

    No me parece.

    Lo que acà se dice es màs simple y lo estàs complicando.

    Lo que decis es a la vez simple y errado, en mi opinion. Te repito : Si los zurdos son tan idiotas, ‘el otro bando’, que “perdio la discusion intelectual”(te estoy citando), ¿ que es ?

    Un liberal en USA es muy distinto a lo que acà se supone es un liberal.

    Chocolate por la noticia. Un ‘liberal’ en USA es un social-democrata. Pero no se que tiene que ver eso con lo que yo digo. (y de vuelta, hay social-democratas protestantes, Hillary Clinton, por ejemplo)

    Para hacerla màs simple y evitar ensaladas: nadie aplicò recetas simples QUE FUNCIONAN EN OTROS PAISES.

    Quizas sos vos el que tiene la ensalada, para seguir con tu metafora de cocina…

    Parece que vos crees que si Juan Perez maniana toma el poder (como?) y ‘aplica’ la receta de tarta manzana, todos nos convertimos en tarta de manzana…

    Realmente un error politico mas grande que ese es dificil de imaginar.

    Fijate, Lujan entendio el punto mejor que vos…

    Reply
  • April 1, 2007 at 4:20 pm
    Permalink

    Jose dice:
    Juan, en los colegios de curas se imparte educación pública. No existe educación privada en la Argentina, sino lo que llaman “gestión privada”

    Si, todos los contenidos estan dictados y controlados por el gobierno, estoy de acuerdo.

    Lo cual no invalida el hecho historico que apunte : Una buena cantidad de terroristas eran ‘nenes bien’ ‘educados’ en escuelas de curas (escuelas caras, de paso).

    Reply
  • April 1, 2007 at 4:21 pm
    Permalink

    Pablito dice:
    Las ideas de la libertad son una construcción de la experiencia de la sociedad a partir de lo que les ha pasado cuando no se le ponen límites al poder.

    ¿ Y en argentina todavia no experimentamos suficiente tirania como para querer un poco de libertad ? (pregunta retorica, claro)

    Esta construcción del pensamiento liberal fue obra de una minoría

    No me parece.

    No hay tal cosa como un atractivo “a priori”

    Una buena parte de los filosofos liberales disienten con vos.

    , y alli entonces aparece la importancia del papel de las minorías en su propagación.

    Otra vez con el elitismo…Liberalismo es sinonimo de IGUALDAD ANTE LA LEY. Para que que haya igualda ante la ley, todo el mundo tiene que entender que es la igualdad ante la ley…y apoyarla. Eso NO se aprende en la universidad…y menos aun en la escuelita publica de sarmiento y pellegrini.

    Reply
  • April 1, 2007 at 7:40 pm
    Permalink

    Juancito, bajate un poco del chihuahua que este no es un blog para hacer esgrima inútil. Podés participar y discutir, pero cambiar el tema y citar parcialmente a la gente no.

    Trataste de invalidar vos mi post referido al origen educativo de nuestros problemas actuales con un lugar común ya conocido por todos que es el origen católico de muchos montoneros. Te respondo para clarificarte a que me refería y contestás airadamente sin reconocer el origen de punto que disputaste.

    Estás haciendo eso con otros participantes. Terminala, te repito bajate de chihuahua y sos bienvenido, caso contrario no.

    Reply
  • April 2, 2007 at 12:22 am
    Permalink

    Jose,

    No entiendo tu posicion. Si en tu blog se pueden hacer comentarios, voy a hacer los comentarios que me dicte mi conciencia, no los que te gusten a vos.

    Lo que dije de los curas no es un lugar comun, es un hecho.

    Trataste de invalidar vos mi post referido al origen educativo de nuestros problemas

    Perdon, no trate de invalidar nada sino de agregar mas datos.

    contestás airadamente sin reconocer el origen de punto que disputaste

    Perdon, lo de airadamente corre por tu cuenta. Y no entiendo que queres decir con “sin reconocer el origen del punto que disputaste”.

    Podés participar y discutir, pero cambiar el tema y citar parcialmente a la gente no.

    Cite ‘parcialmente’ lo que me parecio importante y/o me llamo la atencion. ¿ Eso esta prohibido ?

    No creo haber cambiado el tema, en todo caso me extendi un poco. Pero seamos claros, ¿ vos estas dictando lo que puedo o no puedo decir ? Y ahora si te estoy contestando ‘airadamente’.

    Reply
  • April 2, 2007 at 1:29 am
    Permalink

    Te voy a ser más claro todavía. Las reglas las pongo yo en este que es mi blog. Me estás contestando como un chico malcriado. You are out.

    Reply
  • April 2, 2007 at 1:32 am
    Permalink

    Y una cosa más: no es mi posicion, son mis reglas.

    Reply
  • April 2, 2007 at 1:42 am
    Permalink

    Mucho enano dictador suelto disfrazado de democràtico…bien hecho.

    Reply
  • April 2, 2007 at 2:50 am
    Permalink

    ¿ Entendes ahora porque el liberalismo no existe en argentina, Jose ?

    Reply
  • April 2, 2007 at 3:20 am
    Permalink

    Seguramente no debe existir porque no se te permite ser prepotente, soberbio y pesado en un blog ajeno. Bajate del chihuahua.

    Reply
  • April 2, 2007 at 12:54 pm
    Permalink

    Juan,
    no entiendo del todo tus argumentos. Para mi se pierden en un debate poco productivo, y es cierto tu tono algo altanero ( aun si esa no era tu intencion ) agregan un poco de ruido, no te lo tomes a mal.
    Me parece que coincido con algunas de las cosas que decis pero como dije me resultan algo confusos tus comentarios.

    Por otro lado yo no creo que la izquierda ha ganado la batalla ideologica. Creo que tomaron el poder por asalto y que ahora se dedican a adoctrinar a la sociedad. Para mi K no hubiera ganado la ultima eleccion si hubiera sido en condiciones normales ( con internas, en la fecha correcta, y sin esa especia de ley de lemas que usaron), para mi K gano por las maniobras de Duhalde, y por el moco del Ballotagge de la “Constitucion del 94”

    Una sociedad que de por si ya tenia tendencias socialistas en mi opinion debido al previo adoctrinamiento que hizo Peron.
    Este canal es su nueva arma en ese adoctrinamiento.
    Tiene poco que ver con la educacion el convertirse en terrorista, para mi tiene mas que ver con las ganas de figurar y no encontrar otro camino.
    No creo que la escuela publica ( o la de gestion privada) forme terroristas. Si creo que imparte conceptos erroneos que contribuyen a convencer a los individuos que muchas de sus responsabilidades individuales pueden transferirse al estado. ( No so yo quien debe contaminar menos, el estado tienen que aprobar una ley y solucionar el problema).

    Por otro lado creo que el impulso a la educacion publica de Sarmiento dista mucho del control y limites a la educacion privada que se imponen hoy en dia, por lo que lo primero para mi no es un crimen, mientras que lo segundo es un abuso autoritario del estado.

    Esos son mis dos centavitos,
    Salute,

    Pedro

    Reply
  • April 2, 2007 at 3:32 pm
    Permalink

    Pablito:
    tus comentarios son los que más me gustan. Quiero conectarme contigo para charlar. Envíame un e-mail a: h_roark65@yahoo.com.
    Los otros días preguntaste quién había escrito ese fragmento que publiqué en este blog: es de Ayn Rand. Respecto de esta autora tengo material guardado en archivo que me gustaría dartelo para que lo leas.

    Reply
  • April 2, 2007 at 7:00 pm
    Permalink

    Para Juan quiero decirle que los liberales no somos arbitrarios, defendemos la libertad sin exclusiones .

    La libertad no se puede imponer, sería contradictorio ,

    los liberales solo buscamos remover los obstaculos que impiden su ejercicio,

    y eso es ponerle límites al poder, poder que siempre conviene recordar es delegado por el pueblo en los gobernantes.

    Los liberales fueron los únicos que siempre lucharon por poner límites al poder.

    Reply
  • April 3, 2007 at 12:07 am
    Permalink

    Coincido con Pedro. No creo que la izquierda haya ganado. Ni electoralmente ni intelectualmente. La primera razón es porque Kirchner está en el poder por medio un acto fraudulento. El segundo es porque es esta política tan incoherente, absurda y falta de razonamiento, que es cuestión de tiempo ver como se enredan en tanta falsedad y mentira. Cuando eso suceda, si es que no está sucediendo ya, sólo les quedará la violencia física o la intimidación psicológica para mantenerse en el poder, pues por el lado de la razón están perdidos. Las leyes de la lógica surtirán efectos en el tiempo.

    Reply
  • April 3, 2007 at 12:20 am
    Permalink

    JM disculpame, pero a José no le digas pesado y mucho menos autoritario. Lo he seguido por mucho, mucho tiempo y te puedo decir que no tiene ni un pelo de facho. Es muy coherente en lo que dice. Tan coherente que confunde a la gente a veces. No hay ningún periodista en Argentina que tenga tanta lógica y valores propios. Todo lo que ha dicho siempre ha sido producto de su propio razonamiento, nunca ha tomado nada prestado de nadie. Y si te ha dicho pesado, es porque se está alargando el tema sin ningún sentido.

    Reply
  • April 3, 2007 at 12:56 am
    Permalink

    Molinari/garófalo o como te llames, no rompas más las pelotas. Se que el hecho de que no opines más en el blog implicará el fin de la humanidad y tal vez desate las siete plagas. Puede que los mares se sequen y el liberalismo sea condenado a las tinieblas. Me importa tres carajos, el blog es mío, en mi opinión no entendés nada y si al menos te entraron un par de líneas de Ayn Rand, respetá mi decisión: No sos bienvenido. Que no entiendas no me importa en realidad, pero que no entiendas y te hagas el cancherito, no va. Ya me banqué suficientes piojos subidos a su pequeño pony. Bye.

    Reply
  • April 3, 2007 at 1:40 am
    Permalink

    Pedro,

    Lamento no poder aclarar o elaborar mi posicion porque Jose Benegas me lo ha prohibido.

    Es tipico de la legislacion totalitaria crear categorias no-objetivas que permiten convertir a cualquiera en criminal.

    Concretamente, en el blog de Jose Benegas es un crimen ser ‘pesado’ o ‘soberbio’ o ‘contestar como un chico’, etc.

    Saludos,

    Juan Garofalo.

    Reply
  • April 3, 2007 at 10:23 am
    Permalink

    No entiendo a JM en cuando dice que afirmar que los avances del conocimiento y la civilización son obra de minorías (cuando no individuos visionarios) es “Elitista”.

    Pensadores como Adam Smith, John Locke, Einstein, por citar a algunos, son ejemplos de lo que afirmo, y si eso es elitista, pues bien, es elitista, si eso lo deja conforme.

    Supongo que no intentará restar validez a los avances de la ciencia por ser obras individuales o de equipos de individuos.

    En su critica veo también otras refutaciones que no las entiendo, ni están fundadas.

    Me temo que está algo confundido.

    Reply
  • April 3, 2007 at 10:43 am
    Permalink

    Pablito, la gran confusión de JM es que no entiende la diferencia entre elitismo y aristocracia. Entonces Ayn Rand que señala lo mismo que vos sería aristócrata. La confusión la tuvo desde el primer momento. Una cosa es decir que la gente que está en la vanguardia DE LA VIDA PRIVADA es la más responsable de DETENER AL PODER y otra, opuesta diría, es decir que “los mejores” deben “conducir a la sociedad”. Esto no lo entiende porque el resumen lerú del liberal dice que “todos somos iguales ante la ley”. Pero no era la ley lo que invocaba y el principio encima está mal expresado. En realidad es la ley la que debe ser igual para todos, aunque seamos todos desiguales.
    Procedía a bloqueara JM porque desvirtúa la discusión poniéndose en un lugar de confesor de la consciencia liberal (el liberalismo está plagado de gente así, no se por qué, que en lugar de expresar su idea o tratar de convencer se suben a un pedestal y toman exámen con el liberalómetro. Muy parecido al jueguito zurdito de primero inferior) que nos obliga a todos a explicar cosas que todo el mundo entiende y salirnos de lo que estamos tratando, para promocionar su propio sitio. Después empezó a buscar la forma de burlar el bloqueo, demostrando que su dogmatismo es un mero instrumento para levantar el dedo índice para los otros pero que no se lo aplica a si mismo.
    Esta explicación es para ustedes que ponen cosas en este blog muchas veces más interesantes que las que se me pueden ocurrir a mi.

    Reply
  • April 3, 2007 at 10:57 am
    Permalink

    Otra cuestión respecto a esta ensalada que armó JM. Cuando digo que los montoneros son el producto perfecto del sistema educativo por supuesto que no digo que todo el que pasó por el sistema educativo es montonero. Yo mismo lo sería de otro modo. Lo que digo es que las premisas filosóficas difundidas por el sistema, más los principios ignorados a través del proceso, son la base ideológico-psicológica del setentismo. Se trata de gente que se tomó más en serio cosas que la gente normal pasa por alto y menos en serio cosas a las que la gente normal les da importancia. Se convirtieron en lo único que una farsa altruista puede producir llevada a sus últimas instancias, algo a lo que los seres normales sólo dedican el pico (por suerte).

    Reply
  • April 4, 2007 at 1:14 pm
    Permalink

    JM,
    en mi opinion no es autoritario que Jose B. limite tu participacion, como Liberal que soy comprendo el derecho de propiedad y si voy a la casa de alguien y esta persona me pide que me comporte de alguna forma en particular porque entiende que mi comportamiento habitual es inapropiado, mal puedo decir que eso sea autoritarismo.

    Para mi el autoritarismo es imponer mi voluntad sobre la vida y propiedad ajena, el “la casa se reserva el derecho de admision” claramente no es autoritarismo.

    Pedro

    Reply

Leave a Reply