cristina kirchner y Hugo MoyanoIba a anunciar la vuelta por tercera vez de los Fondos de Santa Cruz pero después de leer el blog se dio cuenta de que eso podría ser tomado como el reconocimiento (otro más) de que la plata la tienen los miembros de la familia Kirchner y no Santa Cruz al leerlo en este blog y por eso arrugó y le dejó el anuncio a Peralta:

“Lo que queda claro es que cuando alguien pregunta por esos dinerillos, en general se trata de candidatos o gobernadores de Santa Cruz, mientras que los que anuncian que ya vienen son los componentes de la familia K. ¿La plata la tiene entonces el estado santa cruceño? No. ¿Cómo se llamaba eso de que alguien tuviera la guita de otro antes de que el cambio comenzara? Hurto, afano ¿Y el que no afana es un…?” Vuelven a volver los fondos de Santa Cruz

Foto by J. Fernández

Categories:

6 Responses

  1. ¿Cómo puede ser posible que ningún miembro de la legislatura provincial presente un pedido de informes sobre los fondos provinciales? ¿dónde está la división de poderes?, ¿para que están las cámaras parlamentarias?

    Este problema viene del pequeño número de congresistas. Todas las reformas constitucionales en las provincias han reducido el número de miembros de las asambleas con el argumento de la economía, pero nunca han dicho a la gente que un sistema de cámara única y una asamblea parlamentaria con pocos miembros es fácil de dominar por el ejecutivo, ya sea con sobornos, o con amenazas. En una asamblea pequeña todo pueda quedar en secreto, porque los miembros pueden hacer un pacto de guardar silencio, una asamblea más numerosa es imposible de dominar por parte del ejecutivo. Esto es lo que pasa en las provincias, no existe la división de poderes porque los gobernadores hacen y desahacen a su antojo, y la legislatura es un lugar donde se legalizan todas las inmundicias cometidas por los gobernadores.

    El sistema unicameral también es nefasto, porque las leyes se aprueban sin demoras, ni debates, entre gallos y media noche, porque todos están de acuerdo con el gobernador o han recibido un regalo de él, y no hay tiempo para una segunda lectura, y escuchar la opinión de otras personas más reflexivas que pueden ser miembros de un senado que mejore la calidad legislativa.

    El ahorro que se hace reduciendo el gasto en las legislaturas se paga con creces en los desastres demagógicos de los gobiernos provinciales. El gasto de la legislatura no es ni siquiera el 1% del presupuesto. En el caso de la provincia donde resido es 0.4%.

    Lo que parece estar sucediendo en Santa Cruz, donde a nadie en la legislatura se le mueve un pelo es que han hecho un pacto de repartirse los fondos, u otra posibilidad es que los miembros de la legislatura temas represalias o teman por sus vidas si hacen preguntas que Kirchner no puede responder.

  2. Roark:

    Creo que la cuenta que debemos hacer los ciudadanos contribuyentes no debe referirse tanto a los recursos que se asignan para el sostenimiento de los poderes de la Constitución, como al costo real que le ocasionan en términos de legislación contraria a los intereses de la población,

    desaliento a la producción,decisiones desacertadas, consumo de capital,

    despilfarro y tambien, lisa y llanamente, robo.

    O sea, no es lo que cuestan, sino lo que nos terminan costando.

  3. Pablito, creo que estamos de acuerdo. Cuando me refería al ahorro que pretendían hacer los constituyentes en la reducción de las legislaturas es insignificante respecto de los costos producidos por el pésimo estado de las instituciones, de las cuantiosas pérdidas producida por la mala administración de los fondos públicos y de los costos económicos que acarrea al sector privado este costo fiscal.

    Las legislaturas deben ser el lugar donde se discuten estos problemas y no el lugar donde se convalidan los desastres producidos por los funcionarios.

    Estos costos que el fisco carga a los contribuyentes sin ningún pudor ni límite alguno se convierte en: pérdida de competitividad, disminución de la rentabilidad del capital y en consecuencia desinversión. El crecimiento económico depende de la tasa de inversión, la inversión de capital se desplaza hacia los sectores más rentables de la economía.

    Veamos como el clientelismo es muy fuerte en las provincias poco desarrolladas económicamente. Se dice que el estado provincial debe atender las necesidades de los pobres y eso es lo que hacen, pero la verdad es que esas provincias no se desarrollan porque la intervención estatal provincial auyenta las inversiones, creando costos que los inversionistas analizan antes de invertir, o desplaza capital hacia otras provincias de industrias ya establecidas de antes. Las regulaciones y las presión tributaria son diferentes de una provincia respecto de otra.

    El resultado final de esta política es que terminan no atendiendo a los pobres sino que los multiplican.

  4. Acaban de procesar a Nestor Ulloa funcionario a cargo del fideicomiso estatal de las obras públicas

    por sobreprecios en el caso Skanska,

    lo que se encuentra plenamente acreditado.

    ¿se acuerdan que la banda de pigüinos chorros decía que se trataba de “un caso de corrupción entre privados”?.

    La Basura Montonera,

    antes asesinaba,

    hoy roba desde el poder.

  5. Benegas, Ahora que por fin vuelve la guita y que segun Peralta serian 390 millones de dolares (creo que tiro el numero que le dio un almacenero de Rio Gallegos, porque no debe tener la menor idea de cuanto hay), hay que decirle a los contadores del Blog que empiecen a hacer los numeros (pero en serio), porque tal parece que se estan quedando con un vuelto muy groso.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: