Rosendo Fraga comenta hoy en La Nación la pérdida de vigencia de la visión ongeísta e ingenua de lo que se llamó “consenso de Washington” respecto de las reglas bajo las cuales se atraen inversiones.
Relacionado con esto escribí hace tiempo la diferencia que existe entre “seguridad jurídica” y “seguridad política”. Esta última es la aspiración general de los empresarios argentinos, muchos de los cuales encabezaron las conspiraciones contra los “terribles noventa” y ahora se los ve tan felices con el kakismo.
Claro que hay y habrá inversiones en estas nuevas formas de socialismo copiadas de Hitler que olvidaron sus viejos prejuicios marxistas y se decidieron a hacer caja llenándose de cómplices. ¿Acaso le fue mal a Schindler?
Agregaría al artículo de Rosendo, que en muchas regiones del mundo como Asia y Latinoamérica estatismo y negocios están comulgando del mismo modo que en su momento lo hicieron gobiernos y bancos. El problema no es para “los países” sino para la gente que carece de poder, los privados, los que quieren pensar por si mismos y quedan afuera de cualquier beneficio y los que valoran su libertad.
Para un régimen totalitario como el chino o el cubano esta salida del sistema mediante la complicidad con empresarios es un avance. En cambio para países que se encaminaban hacia la libertad es una pérdida dramática. Pero estos últimos son también consecuencia de los errores del consenso de Washington. Para ellos la izquierda era parte de esa “institucionalidad”, inclusive era más parte todavía que la derecha liberal. Desde Washington se los fomentó como una forma de promover la democracia. Y es esa izquierda que en nombre de la igualdad recurrió al estado, democráticamente, para repartos de riqueza y terminó convirtiéndose en la dueña de las inversiones y con ello de las libertades de los individuos. ¿Y la democracia? Pues la democracia se convirtió en esta cáscara que legitima tiranos.
Agrego otro dato…saben cual fue la bolsa que mas subiò el año pasado?????…………
La de Zimbawe, asolada por un criminal como Roger Mugabe , un PBI que se redujo a la mitad en una cantidad de años que podria contarse con los dedos de una mano…
El paradigma con el que escriben casi todos los analistas y opinologos es que lo que es bueno para algunos empresarios o para algunos promedios estadisticos que supuestamente registran indices agregados (los remito a mi analogia sobre el uso de los promedio y las mujeres en tetalandia en el posto sobre los precios de la semana pasada) es bueno para la sociedad. Zimbawe esta desintegrandose como sociedad pero su bolsa subio un 126% (si mi memoria no falla)…
Entonces le diria a Rosendo, que es uno de los pocos analistas inteligentes y cultos de los que hoy escriben por ahi, que no mire la foto sino la pelicula. La historia nos enseña que todos los que apostaron por regimenes violadores sistemáticos de los derechos individuales (o directamente que los promovieron para sacar ventaja) en casi la totalidad de los casos terminaron perdiendo…
Yo en un pais con un gobierno hiperendeudado (e hiperendeudándose), con una clase dirigente que no le tembló el pulso para saquear impostivamente a los ciudadanos que producen y que no vaciló en confizcar los ahorros y destruir el valor de la moneda por enésima vez, con un mamarracho iresponsable e ignornate al frente del gobierno que destruyo cualquier vestigio de republica que quedaba en este pais y que suprimiò la libertad de prensa , que para salir primero en una encuensta semanal en klarin somete a la sociedad a un aislamiento economico y politico(entre otros muchos disparates mas) no diria que las cosas pueden terminar bien, por mas que se esfuerzen en querer demostrar lo contrario….
Hace 3 años algunos deciamos que la situaciòn fiscal era humo , que el mal llamado crecimiento era solo una recuperaciòn basada en el consumo y no en la inversiòn y que los precios iban a estallar (hoy van por el 20% y subiendo) y que este gobierno era la encarnaciòn de un populismo despotico e irresponsable y corrupto y nos decimaos que estabamos locos y que viviamos en otro pais…bueno hoy esas cosas son primera plana de algunos diarios ….y lo peor es que van por mas
Interesante la reflexión, sin embargo me parece que tales regímenes de “seguridad política”
no son sostenibles en el tiempo en términos de vigencia republicana desde que sustituyen el reconocimiento del mercado
por el del poder político y terminan en corrupción y desaliento a la creatividad individual,
que pasa a ser sustituida por la habilidad lobbysta.
Es por todo lo anterior que no entiendo por que hay gente que todavia esta empeñada en demostrar que la ley de gravedad no se cumple y es màs han convencido a la todas las socieades que como corderitos lobotomizados asienten ante cualquier disparate, que lo correcto es invertir la carga de la prueba….es decir que sean los que sostienen un gobierno limitado y respetuoso de los derechos los que tienen que demostrar la superioridad de “su modelo” (como si tal cosa respondiera no a un imperativo etico sino a una arreglo oportuista que solo se contrapone a los dipsrates que ellos proponen)..
Si quieren prubas lo unico que tienen que mirar es como vive y cuando capital invertido hay por habitante en USA, UK, Suiza etc. y cuanto hay en estas economias tipo China (que tal como apunta Guy Sorman apesar del espegismo de un par de ciudades costeras sigue siendo uno de los paises mas pobres del mundo) India , Latinoamerica etc. etc…NO me gusta caer en frases o conpetos pret a porter (que solo sirven para simplificar y tergiversar la verdadera complegidad de la vida moderna) pero lo que hay que diferenciar es el desarrollo (mejorar el nivel de vida de todos los dias hasta alcanzar un nivel de vida digno en terminos absolutos no relativos al año pasado ( enlas estadisticas interanuales) y otra cosa muy distitnta es el crecimiento tal como lo miden todas las estadisticas que consdiera que como factores en el càlculo considera el consumo y gasto publico , y ninguno de los dos es causa del desarrollo sino màs bien su consecuencia ,sobre todo el gasto publico, una sociedad puede darse el lujo de financiar verdaderos paquidermos inutiles cuando lo que queda para los ciudadanos comunes es aùn tan grande que alcanza para que cada cual haga su vida sin depender de las migajas que los politiqueros les tiran de lo que queda del botin.
El mejor ejemplo que se me ocurre de esto es el gobierno de USA, que es tan ineficaz e ineficiente como cualquiera pero a pesar de ser un lastre no es tan pesado como para destruir el bienestar y evitar que las personas se realicen segùn su mejor saber y entender .En cambio en latinoamerica, asia y muchos paises de europa caso Alemania y Francia (que estan llegando ya a ese punto) la carga que representa un estado que reduce al servilismo a los ciudadanos (tal como describio H. Bellocq hace casi 100 años) es tan grande que evita que las personas puedan realizarse plenamente segùn sus deseos y preferencias.
No ver esto, y obnubilarse con grandiosas “realidades” provenientes de oscuras estadisticas (que no resisten un minimo anàlisis que demsotrarà que la incositencia logica entre lo que realmente indica el numero y la realidad que supuestamente se quiere mostrar ) es lo que ha llevado al Departamento de Estado entre otros a llamar gobierno legitimo a tiranos, despotas y corruptos de la peor calaña tipo Chavez…
Es decir como siempre Jose ha dado otra vez en el clavo y mostro realmente la veradera naturaleza de la realidad que vivimos
Muy interesante lo suyo Leandro. Pero los análisis internacionales tanto de Don Rosendo como todos los otros, son eso, simples análisis y sus conclusiones, como las de todos los analistas, resultan elementos mas elásticos que las prendas interiores de las francesas. Y sino fijese, hasta el señor Ruckauf es analista internacional en un canal de aire. Hace falta agregar algo mas.
En la misma línea, una persona puede ser completamente inepta y ganarse la lotería. Un gobierno puede ser anti mercado y en algún contexto como el actual internacional que no se note. Y estos “resultados” no demostrarían ni siquiera que el mal comportamiento es “eficiente”. Dicho de otro modo, comer helados engorda, ahora si a la vez corrés quince kilómetros diarios puede que no se note. Lo que sería ridículo es atribuir la flacura a los helados y no al entrenamiento.
El problema es que estamos viendo con claridad que muchos de los “grandes capitales” prefieren comprar tiranos que esperar que las sociedades idiotas construyan sistemas jurídicos. Esos capitales son muchas veces consecuencia de arreglos con gobiernos, lo cual hace peor el problema.
Dicho de otro modo, con mi ejemplo favorito del campo de concentración. Ese es un caso en el que todos apostaríamos primero por la seguridad política de coimear al guardia antes que por cambiar todo el sistema que es algo que no tenemos a nuestro alcance.
Los países que se permiten caer en las garras de despreciables como los nuestros, corren el riesgo de que en términos de previsión sea mejor negocio cerrar con el mandamás. Tenemos ese problema, y es lo que creo que Rosendo apunta y lo que traté de demostar en el artículo que linkié sobre China y sus famosas inversiones.
La ideóloga del plan económico de Kirchner es Madame Gil.
¿Se acuerdan de ella?
Jose en un todo de acuerdo (como siempre ¿por que serà?) a mi me dio la impresiòn que Rosendo estaba de alguna manera diciendo que la libertad individual no tenìa relaciòn con el desarrollo, quizàs lo mal interpretè . Puede ser que en alguna estadìstica , que como dije antes se le quiera hacer decir cosas que no dice, el pais (entelquia antromofizada y por lo tanto inexitente) muestre algùn progreso…y ahi esta la falacia que estaba señalando, siempre se miran la consecuencia que que màs le conviene al analista que quiere probar su tèsis, pero nunca se mide el costo que es a lo que apuntamos nosotros.
El caso de Zimbawe es paradigmàtico`. La explicaciòn de por que sube tanto la bolsa se encuentra en la enorme expansiòn monetaria que esa dictadura esta realizando para suplir la desapariciòn de las inversiones y cual es uno de los pirmeros sectores a donde se dirije ese dinero una vez que el gobierno lo imprimiò???? si acertaron a la bolsa, por que entre controles de cambios, inflaciòn (y su consecuencia màs directa que es el aumento de los precios), detenimiento de la activida agropecuaria etc. etc. lo unico que queda es la bolsa …. con esto quiero ejemplificar en el mundo real lo que Josè, certeramente comentò sobre los helados y flacura.
En argenta pasa lo mismo, se le atribuye un supuesto crecimiento economico a todos los disparates que se hicieron desde enero del 2002 y no se presta atenciòn ni al contexto, ni a las consecuencias (que en muchos casos ya se estan haciendo sentir caso el auemnto del IPC cerca del 20%), ni a los costos incurridos y entonces caemos en algo que escribiò Octavio Paz hace ya mucho tiempo con respecto a su Mexico Natal … “La mentira se instalò en nuesrto pueblos casi constitucionalmente. El daño ha sido incalculable y alcanza zonas muy profundas de nuestro ser. Nos moemos en la mentira con naturalidad…De ahi que la lucha contra la mentira oficial y constitucional sea el primer paso contra toda tentativa de reforma”…esto mismo vale para el post de Los buenos atacan de nuevo
Y en definitiva hoy estamos EXACTAMENTE EN EL MISMO LUGAR QUE HACE 35 AÑOS (vieron no solo en discurso y la ideologia oficial) asi que ese cuento que la institucionalidad no cuenta que vayan a hacèrselo a otro….No si si es eso lo que quizo decir Rosendo o no pero si es algo que mucha gente y toda la opiniòn publicada repito a diario….(hoy estuve verborragico no????)
Que bueno lo de Octavio Paz. Yo interpreté a Rosendo diciendo ojo que “los capitales” arreglan con cualquiera. Fijate que habla del crecimiento de Cuba, con la cual por supuesto no simpatiza. Rosendo es un observador crudo y aunque no es exactamente liberal tiene las mismas aspiraciones básicas que nosotros.
Siguiendo el hilo de la frase de Octavio Paz: la mentira tiene un origen muy concreto: presupuesto público.
Yo agregaría a la sintética explicación de la mentira del presupuesto público, la naturaleza perversa de su origen:
Dispersión de costos entre los contribuyentes
Y concentración de privilegios entre los beneficiarios.
La mas consistente de las explicaciones de porqué el crecimiento del estado parece no encontrar límites.