Chávez no respeta ni su propia constitución bolivariana

El derecho constitucional fue invadido por el palabrerío por la sencilla razón de que sus normas condicionan al poder político. Conviene a un grupo reducido pero con manejo de dinero y posibilidad de decidir que no existan impedimentos a la hora de actuar y siempre se encuentran cortesanos que buscan la forma de interpretar las cosas de manera generosa para los políticos. Le ocurrió al derecho constitucianal digamos, algo parecido a lo ocurrido con las ideas económicas, aunque de un modo menos virulento dado que como dique de contensión es más débil que la insatisfacción pública.

Ahora, la idea de constitución como norma superior al estado y al que éste está sometido tiene sentido únicamente como instrumento liberal, como estructura de contensión del estado. Las aberraciones que vemos en la actualidad en que las constituciones declaran derechos de los gobiernos y las grandes metas de felicidad popular que deben perseguir tienen el único fin de destruir la idea de constitución y revertir en los papeles algo que en la mayoría de los casos ya había sido revertido en los hechos (lo que se conoce como constitución real).

Las constituciones de los países comunistas en ese sentido son como libretos de humor ¿Qué sentido tiene escribir que el estado es todopoderoso? El estado siempre encuentra el antídoto contra sus límites. ¿Así que hay una norma superior que es la que dice lo que no podemos hacer los políticos? Pues bien, nosotros la reformamos y la transformamos en la norma que los liberales no podrán discutir, que nos devolverá el derecho a disponer del patrimonio y la libertad de todos. En eso estamos particularmente en latinoamérica. Nuestro mamarracho del 94 es un ejemplo, el estatuto de la Ciudad de Buenos Aires y las constituciones provinciales otros.

Pero digamos que de los últimos el más elaborado compendio de disparates es la llamada “Constitución Bolivariana de Venezuela”. Mi afirmación al respecto es que estas declaraciones no son constituciones, ni obligan a los pueblos. ¿No obligan a los pueblos? No, no los obligan (me estoy pareciendo a Neustadt hablando con doña Rosa). No los obligan porque las constituciones son meros medios de explicitar derechos de los individuos a la búsqueda de su propia felicidad, pero no crean estos derechos, sólo los reconocen. Derogarlos por la vía de la modificación de la Constitución no los hace desaparecer, a lo sumo anuncia que el estado se ha convertido de protector en enemigo de la gente, sea que lo haya hecho por decisión de la ultra mayoría o de una ínfima minoría. Y ninguna persona tiene obligaciones con un estado enemigo. Obedece por coacción, pero jamás por estar obligada.

Pero es interesante percibir ya que la idea de constitución como freno al poder tiene poco éxito. Hace unos días escribí sobre el doble filo del “reconocimiento de la propiedad privada” en China, hecho por una ley y en términos poco convencidos. Pero observemos lo que dice la propia constitución del señor Hugo Chávez sobre el derecho de propiedad:

Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”.

Con lo malo y confuso que es este artículo, no permite interpretar que la confiscación masiva de tierras que está llevando a cabo el dictador venezolano puedan ser consideradas como “recuperaciones” tal como lo hace el sujeto en cuestión. No hay constitución que frene a una caja inescrupulosa. La lección aprender es que los gobiernos se contienen por acción de las elites privadas con apoyo constitucional, pero hacer descansar el estado de derecho en un papel es tan absurdo como creer en los duendes.

Pero no necesitamos por supuesto viajar a la capital de la estupidez latinoamericana para comprobar el asalto a la inosencia constitucional. El gobierno argentino cobija y propicia también un movimiento de “recuperación de lo ajeno” que espera su momento como en Venezuela para generalizarse.

15 thoughts on “Chávez no respeta ni su propia constitución bolivariana

  • March 26, 2007 at 12:32 pm
    Permalink

    “La recuperaciòn de lo ajeno”, es decir AFANAR LA PROPIEDAD PRIVADA, es el pròximo gran paso de èsta banda de fascistas de izquierda.
    “Cediendo derechos capìtulo XXVI” se llama la comedia argentina de los ùltimos años. Y a nadie sorprenda cuando – como ese descabellado articulo de la Constituciòn del Papagayo – nos levantemos una mañana desayunandonos ese sapo, con un bien enmascarado decreto que nos cercene lo nuestro.

    Reply
  • March 26, 2007 at 1:38 pm
    Permalink

    Estas aventuras delirantes del tipo “socialismo del Siglo XXI” necesitan para sostenerse, de la creación de riqueza genuina para poder expoliarla,

    y como esa riqueza sólo se crea a partir de las expèctativas de los individuos de cosechar para sí el fruto de su esfuerzo creador,

    estos proyectos trasnochados estan condenados al fracaso.

    Reply
  • March 26, 2007 at 2:02 pm
    Permalink

    La lección a aprender es que los gobiernos se contienen por acción de las elites privadas con apoyo constitucional,

    Aha!

    Bueno, ese sistema de gobierno seria una aristocracia…o una oligarquia. Es decir, si vos estuvieramos afuera de la elite, lo llamarias oligarquia…

    Por otro lado, elite ‘privada’ se presta a confusion. Si un grupo de personas, por altruismo, se ocupa de hacer cumplir la ley natural, ese grupo seria el tipo de gobierno que imagino vos queres.

    Reply
  • March 26, 2007 at 2:53 pm
    Permalink

    No hablo de un tipo de gobierno para contener al poder. Hablo de un tipo de sociedad despierta para contener al poder. No hablo de gente con privilegios especiales, como sería el caso de la aristocracia o la oligarquía, sino de gente que sabe que la propiedad privada no es algo que venga del cielo regalado sino algo por lo que hay que mostrar los dientes más de una vez. No hablo de una forma de gobierno, sino de una forma de “no gobierno”

    Reply
  • March 26, 2007 at 2:53 pm
    Permalink

    La amenaza reside en esos agregadoscolectivos ambiguos y flexibles a la interpretación del poder como lo son el “interés general” o el “interés social”,

    en cuyo nombre pueden consumarse muchos abusos y atropellos.

    Reply
  • March 26, 2007 at 3:24 pm
    Permalink

    Hablando de la constitución de Venezuela…
    ¿alguien entiende ésto?

    Artículo 100. Las culturas populares constitutivas de la venezolanidad gozan de atención especial, reconociéndose y respetándose la interculturalidad bajo el principio de igualdad de las culturas.

    Todo es tan disparatado, que no sé.

    Reply
  • March 26, 2007 at 9:08 pm
    Permalink

    …gente que sabe que la propiedad privada no es algo que venga del cielo regalado sino algo por lo que hay que mostrar los dientes más de una vez. No hablo de una forma de gobierno, sino de una forma de “no gobierno”

    Ah, bien. Pero para que eso funcione la mayoria debe tener los sentimientos morales correctos. Ese no es un sistema en el que una elite privada limite al gobierno. Es un sistema en el que la mayoria es basicamente honesta y por lo tanto la banda criminal conocida como ‘gobierno’ no tiene chances de subsistir.

    Reply
  • March 26, 2007 at 9:54 pm
    Permalink

    Juan, las personas privadas están sujetas a su moral, no hacer falta que sean mejor que el gobierno para manejar su vida, es suficiente que sean ellos los que reciban los beneficios y los costos de los errores.

    Ese es un sistema donde las mayorías no existen, se trata de individuos. En mi post estoy hablando de este sistema y que las elites privadas (privadas quiere decir privadas, es decir, sin poder político) detienen al gobierno. No comparten el gobierno, lo detienen.

    Este es el modo (el real modo) en que funcionan las sociedades donde el estado está limitado.

    Reply
  • March 26, 2007 at 11:00 pm
    Permalink

    José, de todos modos se puede tener un plan económico pro-libre mercado en un país aún cuando éste tenga una Constitución 100% socialista-populista-estatista. ¿Por qué digo esto? Mirá el ejemplo de Ezpaña, que si lees su Constitución, tiene muchos artículos estatistas y sin embargo, tiene un PBI per cápita mayor que el de Argentina.

    Acá dejo algunas joyitas de la Constitución de España:

    “Artículo 128

    Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

    Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.”

    (Link: http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_7.htm)

    Artículo 33

    Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

    La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

    Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

    (Link: http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_1_cap_2_sec2.htm)

    Reply
  • March 26, 2007 at 11:36 pm
    Permalink

    Así es Andrés, es la contra cara del mismo problema. El asunto es que los derechos individuales no se conviertan en un “regalo” circunstancial del poder sino que ese producto de la exigencia permanente de la sociedad.

    Reply
  • March 27, 2007 at 1:11 am
    Permalink

    Una pregunta nomás, la Constitución británica es consuetudianaria, no escrita, sigue la costumbre…como funciona en la realidad todo su sistema constitucional? es muy básico o es tan amplio como la extensa normativa que poseen las constituciones latinoamericanas?

    Gracias
    Saludos

    Reply
  • March 27, 2007 at 8:46 am
    Permalink

    Rodrigo, es mucho más efectiva. No descansa en el papel sino en muchas voluntades sosteniéndola. Cuando hablo acá de constitución me refiero a constitución escrita.

    Reply
  • March 27, 2007 at 2:17 pm
    Permalink

    La expresión”muchas voluntades sosteniéndola” es muy acertada, yo suelo llamarla un “estado cultural” que quiere expresar lo mismo.

    Creo sin embargo que esa tradición se va deteriorando con cada recambio generacional, en parte por deficiencias en la transmisión de esa cultura entre generaciones ,

    y en parte por la aparicion de nuevos códigos, que deterioran su esencia.

    Reply
  • November 2, 2007 at 5:54 pm
    Permalink

    BUENO CREO Q TODOS NO SON VENEZOLANOS Y YO SOLO TENGO 31 AÑOS Y NO E VISTO EN ESTOS ULTIMOS AÑO NADA NUEVO TODO ES LO MISMO DE ANTES PERO CON OTRO NOMBRE Y SABEN Q ES MAS TRISTE Y ALMENTABLE LA GRAN DIVICION QUE EXISTE EN ESTE PAIS
    USTEDES NUNCA HABIAN VISTO AL OS ESTUDIANTES PELEAR ENTRE SI POR ALGO PELEAR JUNTOS SI POR ALGO QUE NOS MERECIAMOS Y NECESITAVAMOS Y ANUETRAS FAMILAS PELEAR POR UN COLOR NO SOLO DISCUTINA SI ERAN ADECOS COPEÑANOS ECT AHORA SOLO VEO UN GOBIERNO LLENO DE ODIO Y RENCOR NO SE A QUIEN PORQ SI A VER NOSOTROS LOS VENEZOLANOS SOMOS COMO SOMOS PORQ QUEREMOS PORQ LA MAYOR RIQUEZA ESTA EN VENEZUELA Y NO LA APROVECHAMOS A PERO EN ESTOS MOMENTOS LOS GRANDES OPORTUNISTAS SI COMO EVO MORALES Y EL OTRO SEÑOR DE BOLIVIS Q NO ME RECUEROD U NOMBRE Q ESTA HACIENDO LO MISMO Q ESTA HACIENDO CHAVEZ USTEDES CREEN Q SEA JUSTO DENIGRAR A UNA PERSONA POR NO TENER UN MISMO PENSAR QUE SERIA DEL MUNDO SI TODOS PENSARAMOS IGUAL QUE SERIA DEL LA EVOLUCION SI TODOS HICIERAMOS LO MISMO QUE FUERA DE ESTE MUNDO SI TODOS VIVIERAMOS IGUALES NO CREO Q SERIA UN MUNDO NORMAL Y A QUI EN VENEZUELA CREO QUE VAMOS A LA EPOCA DE 1800 O ALGO ASI PORQUE CHAVEZ SE CRE UN SEGUNDO BOLIVAR Y YO CREO Q EL BUSCA ES SU PROPIO VENEFICIO NO EL DEL PUEBLO VENEZOLANO

    Reply

Leave a Reply to Rodrigo Cancel reply