Había decidido no escribir nada sobre la intromisión del señor K con la Cámara de Casación de tan obvio que me parecía todo lo que había para señalar. Pero ahora observo que el señor Daniel Sabsay descubre que las diatribas presidenciales contra el poder judicial son una “actitud inconstitucional” después de haberse prestado a la campaña de ablande del señor Gustavo Beliz contra la Corte Suprema con discurso presidencial en cadena incluído contra la cabeza del poder judicial, empiezo a sentir cierta inquietud. También fue parte del armado de Pablo Lanusse, el enviado de Beliz a Santiago del Estero, que con su apoyo teórico intentó reformar una constitución provincial a través de un decreto de un interventor federal. Acto que debió ser corregido por la propia Corte kakista de tan inconstitucional que era.
Pero ahí está, con su espacio en La Nación, grande, impoluto, aprovechando el amianto que el sistema de codos y filtros otorga a los que gozan de prensa , saben callar y juegan a lo políticamente correcto en cada oportunidad, esta vez para empezar a mostrarse disconforme. Me gustaría vivir en un país en el que los que veo a mi costado no me resulten peores que los de enfrente al menos.
En cuanto a la Cámara de Casación, eligieron el cajón para no enojar al poder que es una forma de sumisión. Qué harán ahora que el poder de manera descarada golpea la puerta para preguntar que pasa con sus intereses. Todos los que han entregado el derecho para ganar tranquilidad han pagado el mismo costo que hubieran pagado enfrentando lo que se les paga para enfrentar, solo que sin conservar la dignidad. ¿Se aprenderá esta lección alguna vez?
Peor es lo que dice la Nofal en La Nación.
Me quedo con Sabsay, sorry.
en 5 años el pensamiento unico va a ser despotricar contra la decada que estamos viviendo ..y K estara paseando por los pasillos de tribunales etc .esto es siempre y cuando Cristina no sea la proxima Presidenta ….asi es Argentina ..una adolescente histerica , inmadura e insegura con vocacion de nada serio .Esta manera de ser viene de lejos .
Es impresionante las similitudes de algunos hechos historicos tanto economicos como politicos de fines de siglo XIX y principios del XX con ciertos acontecimientos de estos ultimos años 10 años .
Argentina tiene ciclos cada vez mas nefastos …al menos espero que no nos llegue un nuevo Peron , seria el golpe de gracia .
Estoy muy de acuerdo con José y su “fichero de la memoria” donde nos recuerda actitudes pasadas de ciertos personajes propensos a los virajes oportunistas.
Esta práctica evocativa es muy útil en la Argentina donde prevalecen las conveniencias por sobre los principos.
Yo también llevo un fichero histórico muy sabroso que lo pongo a tu disposición, José.
OK. ¿ Me puede explicar alguien como funciona la ‘division de poderes’ ?
Yo veo que los politicos nombran a los jueces – los jueces apoyan a los politicos. El ejecutivo coimea a los jueces – los jueces apoyan al ejecutivo.
Los ‘legisladores’ hacen leyes a medidad del ejecutivo…etc…etc. (ah, de paso, son todos abogados…)
Entonces ¿ Que es/donde esta la tan machacada ‘division de poderes’ ?
Aclaracion : Mi pregunta no es retorica y no quiere decir ‘Ay cuanta corrupcion’.
Mi pregunta es tecnica. Los poderes estan de hecho divididos de acuerdo a la teoria…¿ Y… ?
Creo que las aspiraciones de la banda kakista son mucho màs peligrosas por lejos, que las de la re-re de Menem. Este – aunque èsto parezca naif – tenìa cierto pudor democràtico o al menos estaba lejos de ser un dictador fascista como èste. Y los que le hacen el juego (borocotòs, radikakistas, chupakulos, genuflexos, etc.) estàn reabriendo nuevamente la caja de Pandora.
Las aspiraciones de K y èsta caterva de (varios) ex-terroristas y demàs personajes que actuaron en los clandestinos ’70 y demàs trasnochados progresocialistas, no pueden ser (convengamos) aceptar perder democràticamente el poder ganado (finalmente) asì como asì.
Hacerle el juego a èsta gente costarà carìsimo.
La sobreactuada revisión del Sr.K de la historia setentista que inspiró el artículo de Sabsay obedece a dos razones:
1) Mantener calmada y entretenida a una izquierda numéricamente poco significativa pero con gran poder de movilización y perturbación.
2) Desviar la atención sobre el verdadero compromiso y participación del Sr. K. en las organizaciones terroristas.
Pablito, aceptado el archivo. Casos como el de Sabsay me causan precauciones desde el principio y llegado el caso recuerdo lo que hicieron.
Juan de Molinari: La división de poderes es una pretensión racionalista de limitar el poder. Cuando se logra no se necesita, cuando se pierde se demuestra que no sirvió. El problema del límite al poder pasa por otro lado y la división de poderes es una última pincelada. El problema de fondo es si debe reconocerse un poder político como legítimo por su origen o por su adaptación a normas o si debemos limitarnos a aceptar el poder con fines defensivos. Por supuesto me inclino por esto último pero el tema es demasiado largo para un comentario así.
Jose dice :
El problema del límite al poder pasa por otro lado y la división de poderes es una última pincelada.
Ah! Creo que en eso estoy de acuerdo.
…Pero no entiendo tu aclaracion siguiente. ¿ Quizas tendrias algun(os) link(s) a notas desarrollando el tema ? Merci.
Sabsay es tan sorete que busca quedar bien con la corporación judicial criticando la actitud de K, pero adjudicandole buenas intenciones como señala en la nota:
” Más allá de las nobles causas que inspiraron al jefe del Estado a haber actuado como lo hizo en defensa de los derechos humanos y de la memoria de los argentinos…”
Juan, en realidad es un tema mío que todavía no me senté a desarrollar. Pero la justificación del poder por sus fines defensivos fue desarrollada muy bien por Ayn Rand.
Ramiro, es cierto, faltó que hable de los nobles fines de las bombas y secuestros de los setenta. La argentinidad al palo!!!
Es probable que Sabsay esté molesto y contrariado porque todavía no lo nombraron miembro de la Korte Kakista.
Su opinión está en sintonía total con “La Nación”: Mostrarse “molesto” con los atropellos contra el Poder Judicial del subversivo liberticida sin criticar sus “nobles intenciones” (es decir, una parodia de justicia para los integrantes de las Fuerzas Armadas que lucharon contra varios de los terroristas que acompañan al “okupa” de Balcarce 50). Los periodistas noveles de “La Nación” hablan de “los represores”, tal como lo hace permanentemente el montotirano.
La sociedad argentina ha perdido la capacidad de discenir entre causas y consecuencias de sus actos y decisiones…alguien dijo alguna vez que el camino al infierno esta plagado de buenas intenciones, o ¿no fue por la gloria del proletariado que se hizo la revolución rusa?, ¿no fue por la grandeza de alemania que hitler hizo lo que hizo ?, todos fines sublimes sin duda.. pero el nucleo de la cuestion es si la persona que persigue esos fines , y que busca imponérselos al resto de la sociedad, actua en forma legítima; es decir si tiene o no potestad y le incumbe a él , en su caracter de presidente en este caso , torcer los acontecimientos para satisfacer sus deseos o visiones…y ens egundo lugar y quezás mas importante aún que los fines declamados son los medios utilizados, si estos exigen la violacion de los derechos de los ciudadanos no hay buena intención que pueda servir de atenuante. En el caso de todos estos “opositores” que se preocupan mas en señalar sus coincidencias con el kakisma que su circunstaciales e involuntarias diferencias sucede esto…No hay buenas intenciones que puedan declamarse en la denegación de justicia, en la arbitrariedad y en la negación del principio republicano de división de poderes…los que asi lo hacen actuan como idiotas lobotomizados que creeen en los efectos sin causas y en la genración espontanea de acontecimientos ergo no pueden visualizar un proceso.
Que el kakismo no tiene la menor intención de respetar las instituciones no es nuevo, lo viene haciendo en los hechos y en el discurso desde que asumió (recuerdo que hecho a 4 jueces de la corte por kadena nakional y el klarin)…por lo tanto me resulta francamente indignante que este payaso no solo ahora venga a descubrir lo obvio sino que además se lo atribuya a un exceso de celo en el afan de justicia cuando en realidad lo único que busca en venganza infantil
Jose,
Lo que me parece que esta justificado, solo con fines defensivos, es el uso de la fuerza, no el poder.
Y la fuerza usada en su justa medida…Si el gobierno cuelga a alguien porque roba una gallina, el gobierno es una amenaza contra la libertad mucho mayor que el ladron.
Ya que salio Rand, fijate que en Atlas, el gobierno es el mal, y los heroes de la novela no se dedican ni a criticarlo ni a reformarlo. La palabra clave es ‘secesion’…
Porqué nadie impugna la “Candidata” K del dedazo ?.
La ley no permite que una agrupación (FPV) que no es siquiera un Partido Politico reconocido como minimo en 5 distritos presente una candidatura nacional sin haber sido elegida en elecciones internas abiertas.
Ver la ley de Partidos Politicos 23298, arts.7,8,29,30,31. Codigo Nacional Electoral Ley 19945, art. 60. Carta Organica del Partido Justicialista,art. 26.