Aerolíneas no puede expropiarse

Andá a explicarles a los kirchner que hay algo que se llama derecho, a lo que deben ajustar sus deseos. Ni siquiera lo entienden más los jueces, menos ellos y menos la muchachada del Congreso. Pero nunca está de más recordar las normas y principios que nos regían cuando vivíamos dentro de una cierta legalidad.

La Constitución permite la expropiación, previa indemnización. La causa de la expropiación debe ser la “utilidad pública” calificada por ley.  ¿Pero cuál puede ser la utilidad pública, por más verso que hagan de tipo nacionalista, de quedarse con dos empresas fundidas, mal administradas, con exceso de personal y deficitarias?

Peor aún, tampoco entraría dentro del concepto de utilidad pública quedarse con esas empresas si fueran un modelo de buen negocio. El estado no necesita negocios y el público no necesita que el estado los tenga. Ocurre exactamente lo contrario.

El concepto de utilidad pública del artículo 17 de la constitución no es sentimental ni nacionalista. No abarca fetichismo hacia la bandera, ni sueños de grandeza, ni ópticas épicas sobre el estado, ni caprichos que encuentran legisladores dispuestos a votarlos. Tiene una finalidad concreta como realizar un camino o alguna obra indispensable para el “bien común” en un sentido estricto.

Tener Aerolíneas y Austral para los argentinos es completamente inútil. Ni siquiera es que falta oferta aérea y esto se comprueba con el propio comportamiento del estado restringiéndola con reservas de mercado en lugar de una política de cielos abiertos. Y siendo inútil el estado tiene ya dos compañías aéreas una de las cuales ni siquiera vuela.

15 thoughts on “Aerolíneas no puede expropiarse

  • November 26, 2008 at 6:59 am
    Permalink

    Propiedad privada, legalidad, democracia, constitución no tienen significado en personas que son capaces de tomar las armas y destruir los derechos de otras personas por el solo motivo de no pensar igual, así que no nos podemos rasgar las vestiduras.
    Tenemos que cambiar esto, haciendo valer la constitución, exigir juicio político, y después juicio penal como cualquier ladrón.
    Por supuesto repatriar todo el dinero que ellos tienen en el exterior tanto propio como ajeno, y llevarlos a prisión común como cualquier delincuente.

    Saludos cordiales

    Reply
    • November 26, 2008 at 10:36 am
      Permalink

      @skynet,
      Estimado Sr. yo coincido en todo con Ud. sobre todo en los deseos de juzgamiento, pero me parece que esto es nada más que una “masturbación mental” que dista mucho de la consumación del acto mismo.

      Según yo lo veo, no hay en la práctica líderes de envergadura capaces de organizar al pueblo en apoyo de un juicio político.

      Además, masivamente, se desconoce esta alternativa, que durante años reemplazaron los golpes militares.

      Mientras los partidos políticos sigan subalternizando los principios, códigos o como quiera llamarseles, a sus mezquinas ideologias y/o conveniencias me inspiran la misma confianza que el gobierno.

      Resumiendo, ojalá se cumplan nuestros deseos, pero no veo como.

      Atentamente

      Reply
      • November 26, 2008 at 12:50 pm
        Permalink

        @Jorge Fernandez, Como usted lo dijo, esto es una paja mental, pero yo estoy empujando para que deje de serlo, y los lideres salen en medio del humo. Mi persona al igual que muchos, estamos cansados de guerras y acusaciones virtuales que no pasan a la realidad.
        Reclamar que se respete la constitución tiene que salir de Internet para bajar al pueblo de a pie que no sabe de todas estas discusiones y que creen ademas que la bolsa de comercio es un casino donde se dilapida el dinero de la gente trabajadora.

        Saludos cordiales

        Reply
        • November 26, 2008 at 1:18 pm
          Permalink

          @skynet,
          Estamos en la misma sintonía, agradezco su respuesta y lo apoyo. Afectuosamente, pero a 600 Kms de Cap. Fed. (afortunadamente)

          Reply
          • November 26, 2008 at 2:03 pm
            Permalink

            @Jorge Fernandez, Con todo gusto te intercambio el lugar de lucha! =)

            Saludos cordiales

  • November 26, 2008 at 8:46 am
    Permalink

    Muchos de los representantes tienen una visión extremista por medio de la cual las cosas que ellos quieren están por encima de cualquier ley, o norma. Es decir, se respeta la ley siempre que no interfiera con mis planes.
    Por eso es más indignante que Reuteman y tantos otros “moderados” los acompañen con el voto cómplice.

    Reply
  • November 26, 2008 at 9:31 am
    Permalink

    Interesante releer los comentarios de Alberdi sobre la libre navegacion.

    Reply
  • November 26, 2008 at 9:39 am
    Permalink

    La Constitución la hicieron pomada después de modificarla millones de veces.

    Reply
  • November 26, 2008 at 9:54 am
    Permalink

    El “Modus operandi” del déspota consiste en atropellos sucesivos e incrementales al estado de derecho y a la constitución,

    valiéndose de terceros para no dar la cara, cuando se trata de uso abierto de la fuerza o revistiéndolos de un ropaje fraudulento de legitimidad de propósitos, cuando la violencia es de carácter institucional.

    Reply
  • November 26, 2008 at 9:56 am
    Permalink

    Quisiera saber cuanta gente en èsta paìs, ignora este tipo de cosas.
    Para mì ahì està gran parte de la cuestiòn.
    O acaso no creen que millones de ignorantes no creen que el estado và a “mejorar la ineficiencia por la privatizaciòn”?
    No olviden muchachos que acà se profesa la religiòn adoradora del estado.
    Eso sì, dònde està “la justicia”? Y ese es otro cantar.
    El congreso yà demostrò con lo de las AFJP que es una bosta en su mayorìa.
    De lo que hagan los K, no voy a analizar. Ayer dije que todavìa no vimos la peor cara de èstos montochorros, Skynet lo sintetiza arriba mejor.

    Reply
  • November 26, 2008 at 10:00 am
    Permalink

    La permanente táctica de golpes de escena del déspota procuran desviar la atencion y dar carácter de hechos consumados a los atropellos precedentes,

    crear un estado de incertidumbre y desalojar del escenario todo protagonismo que no sea el del gobierno,

    para ir consolidando un estado de resignación y debilitando la resistencia a los abusos del poder.

    Reply
  • November 26, 2008 at 11:25 am
    Permalink

    José, ¿lo que señalás no aplicaría también a las AFJPs?

    Reply
  • November 26, 2008 at 11:27 am
    Permalink

    (me quedé pensand) ¿o no porque se robaron sus fondos, no expropiaron a las empresas?

    De ser así, podrían hacer lo mismo con AA. Que se queden con los activos, pasivos, aviones, etc. y dejen la empresa vacía, como quien come un Cabsha.

    Reply
  • November 26, 2008 at 11:34 am
    Permalink

    Vieron la propaganda del gobierno que decia algo asi como “el regimen de reparto es eso, lo vamos a repartir entre todos y no una empresa”. Personalmente creo que era un video de distribucion interna del gobierno y por accidente lo pusieron al aire, ya que ellos son los unicos que son los van a repartir.

    Reply
  • November 26, 2008 at 5:08 pm
    Permalink

    En cada transacción comercial hay que negociar con el comerciante la “redistribución” del IVA por partes iguales para así poder solventar los servicios que el estado no brinda, pero pretende cobrar: a saber

    Educación, justicia, seguridad, infraestructura y servicios varios, atención respetuosa y eficiente al ciudadano, etc.

    Es decir utilizando el mismo lenguaje del gobierno se trataría de la aplicacion de “retenciones” a los impuestos.

    Reply

Leave a Reply