Cavallo es una persona inteligente y con una experiencia en funciones públicas difícil de igualar. Con su óptica particular está lleno de información interesante y en los últimos días ha estado opinando en su blog sobre la crisis financiera, siempre dando por dado el sistema financiero tal cuál es, custodiado por el pulmotor orwelliano de los Bancos Centrales. 

Un lector le sugirió ver el documental que colgué en el blog hace unos días sobre la historia y el modo de funcionamiento de la Reserva Federal, que es válido para todos los bancos centrales. Le respondió con una respuesta de “temor al resultado” y una simplificación absurda: 

emilio

que tal Dr. Cavallo, me preguntaba si vio la pelicula “Zeitgeist”? de cualquier manera le dejo un enlace a ella, me gustaria conocer su opinion, sobre lo que opinan de la FED y demas, le dejo un gran saludo, excelente blog!

Rating: 0.0/5 (0 votos)
Domingo Cavallo responde:
 

Emilio, ya la ví. Me la envió otro visitante al sitio. Si navegas encontrarás mi opinión. En síntesis me parece que el mensaje dela película es el sumum de la teoría conspirativa: sostiene que Jesucristo, el terrorismo y el Dólar son inventos de los poderosos para sojuzgar a la humanidad.

Rating: 0.0/5 (0 votos)

15|Oct|2008| 9:21 pm

Más adelante otro lector le sugiere oír el reportaje que le hice el viernes a Huerta de Soto y la respuesta de Cavallo es huír de la respuesta así:

JUAN CARLOS

Una optica distinta al keynesianismo culpable de esta “burbuja”, muy bien explicado.http://josebenegas.com/2008/10/17/hoy-entreviste-a-jesus-huerta-de-soto/ o su link directo en
http://josebenegas.posterous.com/jesus-huerta-de-soto-estuvo-en

Rating: 0.0/5 (0 votos)
Domingo Cavallo responde:

En mi contestación a Emilio encontrará mi opinión sobre esta óptica.

Rating: 0.0/5 (0 votos)
JUAN CARLOS responde:

Simplificando mucho, la burbuja se produce porque el sistema de encaje fraccionario “crea” dinero sin respaldo.
En otro comentario usted estuvo de acuerdo en que el credito debe originarse con ahorro y no con emisión monetaria.
En aquellos tiempos los bancarios “prestaban” dinero propio y no “creado” como hoy, y estoy de acuerdo con aquellas corrientes que disminuyan lo mas posible la intervención de un “iluminado” que ocupe transitoriamente el sillón de los bancos centrales.
Muchas gracias

Rating: 5.0/5 (1 voto)

18|Oct|2008| 10:59 am

Juan Carlos como se ve insiste, pero Cavallo todavía no dijo nada al respecto.

El cuestionamiento del sistema y la explicación general de cómo se producen estos cataclismos generales está fuera siquiera de la consideración de Cavallo, con el mismo grado de ceguera que exhibe Krugman y su respuesta pretende ser ingeniosa pero es una verdadera evasión de los problemas que se le señalan.

Huerta de Soto no expone ninguna teoría conspirativa (si película, pero cuál es el caso de responder a uno con la otra? Un disparate) sino que explica la teoría austríaca sobre los ciclos económicos y la responsabilidad del sistema de reserva fraccionaria que requiera luego un prestamista de última instancia. La respuesta de Cavallo a este lector es absurda. O a lo mejor el ex ministro no se anima a cuestionar al sistema, porque no creo que no entienda lo que le dice Huerta de Soto y su lector le resume.

¿Me pregunto si Cavallo aceptaría debatir con Huerta de Soto? Yo podría organizarlo.

Categories:

Tags:

22 Responses

  1. Ojo en donde yo si veo la conspiraciòn es en la ingonrancia intencional de la teoria austriaca, precisamente por que los que tienen que decidir si actuar o no de acuerdo a ella son los que se favorecen con el esquema actual de patron aire, bancos centrales y encaje fraccionario… Es por ello que ninguno de estos quiere ni escuchar hablar del enfoque correcto al problema.. Seria como pedirle al brujo o al sumo sacerdote de la tribu que en vez de fetiches y danzas le suministrara un antiobiotico recetado por un medico alopatico a un paciente con alguna enfermedad…esa acciòn, por mas correcta y razonable que sea, lo dejaria al mèdico brujo sin razòn de ser…. Bueno, lo mismo sucede con los polticos y burocratas dedicados a manipular a las variables economicas y la teoria austriaca …su sola menciòn, su sola acpetaciòn dejaria a legiones de estos seres sin lugar en el mundo y para peor, pondria a los politicos en el lugar que se supone que tienen que ocupar, el de mandatarios y no de mandantes…

  2. El encaje fraccionario es un formidable incentivo para que gobiernos y banqueros emprendan juntos el formidable negocio de la venta de felicidad a corto plazo.

    Y estoy hablando de gobiernos democráticos, una de cuyas virtudes – la alternancia en el poder – asegura la impunidad de las administraciones transitorias y habilita a los nuevos ocupantes del gobierno a echarle las culpas a la “herencia recibida”.

    Ambos socios ya hicieron su negocio, los unos cobrando comisiones, los otros comprando votos,
    Y a la gilada le colocan -con suerte- un bono por la deuda que dice: “Siga participando”.

  3. Complementando mi post anterior. Es por ello que nada podemos esperar de los politicos ni de su abominable creaciòn , El Estado, la unica soluciòn a este problema es DESTRUIR AL ESTADO, volver a los gobiernos a escala humana (provincial y/o municipla) y reducir a los gobiernos nacionales solo a dos o 3 funciones de seguridad, diplomacia, etc…..el resto a nivel local, la moneda absolutamente libre, los bancos deberian ser como cualquier empresa comercial (no goar con un regimen de prebendas, que le permite operar en quiebra virtual gracias al encaje fraccionario) , es decir los gobiernos controlados por la gente directamente afectada por las deciciones de los gobernantes, este es el unico esquema que da los incentivos correctos para gobernar bien…. es por ello que parafraseando a Caton, que al finalizar cualquier participaciòn suya en el senado Romano termianba siempre con la misma frase que yo ahora modifico diciendo “Hay que destruir al Estado” (Caton se referia a Cartago…)

    • Cierto Leandro, pero destruir al estado es como destruir a Papá Noel: antes hay que lidiar con las creencias disparatadas que dan sustento a la entelequia.

  4. Hablar “mal” del estado y de la “salvadora intervenciòn” como algo desastroso, es como blasfemar, en el mundo que vivimos.

    Que la gente entienda que todo èsto se originò en definitiva, por todo lo contrario a la libertad de mercado real y justamente porque se manipularon las cosas desde el poder, arbitrando, elucubrando, inflando y fantaseando y que justamente eso es lo opuesto al verdadero capitalismo y al liberalismo, es realmente imposible.

    Como alguien que viene siendo tratado paliativamente durante años de alguna enfermedad crònica que al hacer eclosiòn grave, masiva, lleva al mismo mèdico a actuar urgentemente con una fuerte terapia. Eso, estando el enfermo cuasi desahuciado por la crisis.
    La junta mèdica, con cara de muy preocupados, serios, profesionales, informa a los parientes que se han tomado medidas de ùltimo momento para evitar algo peor.
    Los parientes concuerdan…”Oh gracias al mèdico que supo actuar!”

    La gilada ignorante concuerda…”Oh gracias al dios estado que intervino a tiempo”

  5. Tal vez me voy un poco de tema, pero en este blog veo los comentarios son muy buenos, con explicaciones para los que de economia no sabemos practicamente nada.

    Quisiera entender 1) cuando se dice la reserva federal baja la tasa de interes en el jueguito de tasa/inflacion, de que tasa habla? para prestamos interbancarios a bancos privados comunes o que? 2) porque se dice que la Reserva Federal presta dinero al Gobierno de USA con un interes. Cual es ese interes? Como se le devuelve?

    Si alguien me tiene la paciencia gracias!

    • Es la tasa de interés que les cobra a los bancos comerciales por los adelantos concedidos. Esa tasa se la conoce como “tasa de descuento” y el banco central lo usa como instrumento para regular la oferta monetaria. Para eso, el banco central observa la tasa de interés en el mercado financiero y cobra un interés mayor al precio del mercado si quiere contraer la oferta, o cobra una tasa menor si tiene el propósito de expandir la oferta. Pero hay otros instrumentos más, por ejemplo, los coeficientes de liquidez, los cuales hacen que si se aumente el porcentaje produzca una contracción de la oferta y una disminución obviamente lo contrario.
      Un banco central puede regular la oferta monetaria también, comprando o vendiendo bonos del gobierno, comprando o vendiendo divisa extranjera.

  6. Sería muy interesante un debate entre Jesús Huerta de Soto y Domingo Cavallo. Ojalá sea posible.

    Estuve escuchando a Cavallo en el programa de Mariano Grondona, y el explicó el problema muy claramente. No hay duda de que sabe mucho, pero deja en claro que busca la solución por medio de la intervención estatal, y no cree en el equilibrio espontáneo del mercado. Es buen economista pero su formación ha sido moldeado por el estado para idolatrar y servir al estado, tal como la inmensa mayoría del pueblo argentino.

  7. En el programa de Grondona también estuvieron Cristiano Ratazzi y Héctor Recalde. Del primero, pese a no ser economista profesional, tiene mucho sentido común según lo que dice. La esencia de la economía es la “Microeconomía”, la economía doméstica y de las empresas. El problema de la economía moderna es que todo se ve desde un punto de vista macroeconómico, y de la microeconomía se olvidan por completo. Lo que hace una economía, son la rentabilidad de la inversión, la eficiencia en los métodos de producción, bajos costos. Esa es la clave del éxito empresario.
    Los empresarios exitosos de los Estados Unidos han demostrado que no distinguen la diferencia entre Micro y Macroeconomía, porque siempre han practicado la microeconomía, muchos han sido muy existosos. Sin embargo entre quienes saben sólo de Macroeconomía abundan los fracasados y escasean terriblemente los exitosos, como queda demostrado con Cavallo, o Recalde que sólo sabe de tramuyas, trampas, triquiñuelas, sobornos o lo que sea.
    El nabo asistente de Mariano Grondona, Sr Novaresio dijo que es un profundo admirador de Recalde, porque es honesto y brillante.

  8. ´Quiero recordar que el último entrevistado del programa de Grondona fue el actualmente aceptado como el “Gurú” económico de los Kirchner: Stephen Wheeler, quien negó ser economista y se reconoció como “Matemático”,

    para él sería bueno releer estos párrafos de la “Pretensión del Conocimiento” de F A Hayek:

    “Esto me lleva a la cuestión fundamental. Al revés de lo que ocurre en las ciencias físicas, en la economía y otras disciplinas que se ocupan esencialmente de fenómenos complejos, los aspectos de los hechos que deben explicarse, acerca de los cuales podemos obtener datos cuantitativos son necesariamente limitados y pueden no incluir los más importantes.

    Mientras en las ciencias físicas se supone generalmente, quizá con razón, que todo factor importante que determina los hechos observados podrá ser directamente observable y medible, en el estudio de fenómenos tan complejos como el mercado, que depende de las acciones de muchos individuos,

    es muy improbable que puedan conocerse o medirse por completo todas las circunstancias que determinarán el resultado de un proceso.

    ………………………………………………………………………………………..
    y mas adelante………

    Un ejemplo mostrará la naturaleza de esta dificultad.

    Consideremos un partido de béisbol entre unos cuantos jugadores de habilidad aproximadamente igual. Si conociésemos unos cuantos hechos particulares además de nuestro conocimiento general de la capacidad de los jugadores individuales, tales como su estado de atención, sus percepciones y el estado de sus corazones, pulmones, músculos, etcétera,

    en cada momento del juego, probablemente podríamos pronosticar el resultado. En realidad, si estuviésemos familiarizados con el juego y con los equipos, probablemente tendríamos una idea muy buena de los factores de los cuales dependerá el resultado.

    Pero por supuesto no podremos determinar estos hechos y en consecuencia el resultado del partido quedará fuera del alcance de lo científicamente pronosticable, por bien que conozcamos los efectos que algunos hechos particulares tendrán sobre dicho resultado.

    Esto no significa que no podamos formular ningún pronóstico acerca del curso del partido. Si conocemos las reglas de los diversos juegos, al observar uno de ellos sabremos muy pronto cuál juego se está desarrollando, qué tipo de acciones podemos esperar y cuáles no.

    Pero nuestra capacidad de pronóstico estará limitada a esas características generales de los hechos que pueden esperarse y no incluirá la capacidad de vaticinar hechos individuales particulares”.

  9. wheeler quebro, que buen antecedente como economista… o “matematico”..(?)

    “el dinero es demasiado importante para dejarselo en las manos de los politicos”….

  10. ahh y eso de que “no es practico”.. a la solucion de Huerta de Soto, me recordo tanto a la Rebelion de Atlas de Ayn Rand, cuando hablaba de los “practicos”..

  11. Un lindo debate, un austríaco, un keynesiano y un monetarista. Tema: origen de la crisis y alternativas de solución.

  12. No soy de izquierda tampoco de derecha, pero cuando a los de derecha les va bien, todos los defienden y estan contentos, cuando a los kircnher de izquierda les fue bien hasta los mas liberalistas lo aplaudieron. Cuado las cosas estan mal uno se tira la pelota a otro y siempre el otro tiene la culpa y por las seguera ideologica no quieren ver las realidades de uno ni del otro. Cavallo plantea cosas coherentes, y todo lo que viene diciendo hace 10 años esta sucediendo. La inflacion es un mal sintoma de la economia y se sabe en todo el mundo. Ademas forma parte del grupo de los 30 economistas mas reconocidos del mundo actual, y no son de EEUU, son de todo el mundo.

  13. Aqui me respondio el Cavallo respecto de Huerta de Soto

    http://www.cavallo.com.ar/?p=1538#comment-34796

    Santiago
    21|Oct|2012| 9:51 am
    Dr Cavallo, tras haber leido bastante acerca de los gobiernos de Menem y de perspectivas austriacas, he visto varios articulos que culpan al 1 a 1 de la fuga de capitales, ya que las entidades bancarias se veian obligadas a quitar y poner dinero en circulación bajo el orden de mantener esta convertibilidad y los inversores perdian confianza, cuales son sus opiniones al respecto?
    Además de eso, queria preguntarle si ha leido o visto a Jesús Huerta de Soto y a sus ideas que básicamente se resumen en:
    1) Quiebra de los bancos insolventes
    2) Establecer coeficiente de caja de un 100%
    3) Eliminar al banco central
    4) Vuelta al patrón Oro
    Y que de esta manera se volveria a reestablecer una economia saludable, con un cambio estable y no seria inflacionario, que le parecen estos puntos?
    Le dejo links a los videos y documentales:
    http://www.fraudedocumental.com/
    http://www.youtube.com/watch?v=qjSh4dxE3X8&feature=BFa&list=PL93658664B5383AA0
    http://mises.org/daily/965/Understanding-Argentina
    Saludos!
    Responder a este usuario

    Domingo Cavallo responde:
    Octubre 21st, 2012 a las 1:39 pm
    Durante la convertibilidad los bancos no “se veían obligados a quitar y poner dinero en circulación bajo la orden de mantener esa convertibilidad”. Los bancos estaban obligados a responder por sus depósitos, sean en dólares o en pesos, tal como están obligados a hacerlo en cualquier régimen monetario. En todo caso, se puede decir que en el régimen de convertibilidad, como en el de Patrón Oro, los bancos no podían contar con un prestamista en última instancia. Por consiguiente, se podría argumentar que un régimen de convertibilidad necesita ser acompañado por un encaje del 100% de todos los depósitos bancarios, como proponen los seguidores de la Escuela Austríaca. Por supuesto, en ese caso no habría riesgos de crisis financiera, simplemente porque no existiría intermediación financiera. Si el encaje sobre los depósitos es del 100 % los bancos no pueden otorgar préstamos. El crédito bancario no existiría. En ese caso el ahorro se canalizaría a la inversión en forma directa (compra de acciones) o a través de la intermediación de bancos de inversión (que no estarían autorizados a recibir depósitos) y que deberían actuar como “brokers” de las emisiones de deuda de entidades no financieras. La mejor propuesta, operativa, no simplemente teórica, de la idea de los austriacos, la lanzó hace dos años mi amigo y compañero de estudios Larry Kottlikoff en su libro “James Steward is dead” en el que propone los denominados bancos con propósito limitado: “Limited Purpose Banks”. Esta idea me parece genial, pero la dificultad que yo le veo es que pasar de un sistema como el actual, donde más del 90 % del dinero y el crédito se basa en el sistema de banca fraccionaria a un sistema donde los bancos sólo prestan servicios monetarios y se abstienen de crear crédito, implicaría una transición muy traumática, durante la cual se podría producir una desaparición completa del crédito bancario mientras podría demorarse mucho la emisión de títulos de deuda del sector no financiero como forma alternativa de financiamiento de las empresas y familias, especialmente de las pequeñas y medianas empresas.
    Con respecto a la vuelta al Patrón Oro y a la eliminación de los Bancos Centrales, yo creo que es una utopía. El Patrón Oro, aún cuando funcionó bien y proveyó estabilidad (entre 1870 y 1914) no pudo evitar crisis como la de Baring Brothers en 1890 y la más severa de 1907 en en los Estados Unidos. En esa oportunidad JP Morgan organizó un sistema ad-hoc de préstamo en última instancia para los bancos en crisis y ese fue el precedente que llevó a la creación del Banco de la Reserva Federal en 1913. Además el buen funcionamiento del Sistema de Patrón Oro entre 1870 y 1914 se explica, entre otros factores, por la buena coordinación que existió entre dos bancos centrales: El Banco de Inglaterra y el Banco de Francia. El problema de tener una moneda mercancía, como es el Oro, es que su oferta puede crecer en forma totalmente a sincrónica con las necesidades del comercio. Por ejemplo, cuando se desmonetizó la Plata para que sólo funcionara el Oro como Moneda Global, se produjo una fuerte deflación que duró hasta la década de 1890, cuando se descubrieron grandes minas de oro en Sudáfrica y en el Oeste Americano. Si querés interiorizarte bien de como funcionó el Patrón Oro te recomiendo que leas el libro de Barry Eichengreen titulado “Globalizing Capital”.
    Quienes adhieren a la idea de una Moneda Global, para capturar las ventajas del Patrón Oro que tenía la ventaja de no ser una moneda-deuda de un país en particular, pregonan la creación de un Banco Central Global. Por ejemplo Bob Mundell. También lo había pregonado Keynes durante las discusiones en Bretton Woods, cuando propuso que el FMI fuera el administrador de una moneda global: el BANCOR.
    Responder a este usuario

    Felipe Murolo responde:
    Octubre 21st, 2012 a las 1:45 pm
    ¿Podría haber una convertibilidad compatible con encaje 100% que reduzca el riesgo del multiplicador?
    ¿Por ejemplo si se otorgaran redescuentos con el equivalente a las reservas excedentes?
    Responder a este usuario

    Domingo Cavallo responde:
    Octubre 21st, 2012 a las 2:02 pm
    Sí, podría haberla, pero para acumular reservas excedentes el sector público tiene que generar superávit fiscal, es decir, ahorro público. Los redescuentos serían simplemente una forma de prestar esos ahorros. No sería intermediación financiera. El sistema de encajes fraccionario le permite al sistema bancario crear crédito (mediante el arbitrio de prestar una fracción de los depósitos que recibe). Encajes del 100% le impedirían crear crédito de esa forma, pero en la medida que los Bancos tuvieran utilidades y generaran aumentos de capital propio, podrían prestar ese capital. En un sistema sin encaje fraccionario sólo pueden prestarse los ahorros propios, generados por el prestamista. El problema es que los ahorros de la gente sólo se podrían canalizar a quienes tengan déficit financiero mediante la compra de acciones o títulos de deuda de esas entidades no financieras. Es decir, no existiría el préstamo bancario basado en los depósitos de la gente y la gente, seguramente sólo mantendría como depósitos el monto que necesita para sus transacciones, es decir, los depósitos a la vista. Seguramente el resto de sus ahorros los canalizaría a la compra de acciones, de títulos de deuda o de fondos de inversión y estaría sujeto a los riesgos que implican esas inversiones. No habría garantía de depósitos a plazo fijo remunerados. Los bancos no podrían ofrecer remuneración sobre los depósitos.

    Felipe Murolo responde:
    Octubre 21st, 2012 a las 2:27 pm
    Muchas gracias Mingo por la respuesta, amplia e ilustrativa.
    Veo que yo estaba confundiendo encaje 100% con centralización de depósitos, régimen en el que se remuneraban ahorros a costa del BCRA que recuperaba esos costos mediante el otorgamiento de redescuentos.
    Pero por las razones que Ud. expone no resulta positivo para un régimen de convertibilidad.
    Inclusive la última aplicación de régimen de centralización de depósitos se comenzó a desvirtuar captando fondos no centralizados para financiar aceptaciones bancarias y, posteriormente, se terminó de blanquear con redescuentos automáticos sobre el stock de depósitos captados a plazo fijo.
    Un abrazo.

    Domingo Cavallo responde:
    Octubre 24th, 2012 a las 7:07 pm
    Un abrazo Felipe.

Leave a Reply to Juanjo Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: