Nunca vamos a ver a un jefe de Estado de algún país de la OPEP, como Chávez por ejemplo, quejarse del precio del petróleo porque son beneficiarios de esa cuestión. Pero tenemos a nuestra señora haciendo un discurso parecido al recitado de una lección de primero inferior aprendida de memoria, despotricar contra el precio de la soja, de la que somos, hasta ahora, campeones. Todo por sus necesidades políticas de la semana.

Hebe de Bonafini le habrá sugerido que todo (es decir esta bendita suba del precio de la soja que favorece al país, pero sobre todo al estado que es su gran rentista) es culpa de la “especulación financiera” que se volcó a los alimentos. Conclusión a la que llegó por la “extraña simultaneidad” entre la crisis de las hipotecas y el aumento del precio de los alimentos. Según ella, el Coco Silly y la Tota Santillán, esto es la consecuencia de que esos malos se pasaron a la producción de alimentos.

Genial señora, vaya a preguntarle al idiota que le escribió semejante cosa cómo es que el aumento de la inversión en el sector indujo a la suba de los precios ¿No debería haber sido al revés? “Economía casino”, señora es la que promueve su grupo con Cristobal López,  haga el favor de ahorrarse aunque sea una vez un papelón.

Categories:

32 Responses

  1. Esta individua es tan elemental, tan analfabeta, tan poco creativa, algo que trata de compensar con una seudo ideologización. El resultado es peor: surge claramente como la imbécil total que es, incapaz de gobernar ni tan solo su casa.

  2. Descontado el hecho de que se está dirigiendo a un foro plagado de populistas, cabe preguntar:

    ¿Así y todo, habrá alguno que tome en serio los disparates que dice esta mujer, sin siquiera ruborizarse?

  3. Muchachos…nunca se olviden que la votò el 45%.
    Que la Argentina produzca un 45% de imbèciles e ignorantes, es el problema que hay que resolver.
    Ella es digna representante de esos votantes.

      • Sabemos que las cuentas son bastante ficticias porque el universo sobre el cual se toma el 45% es parcial. El asunto no es que haya una mayoría de boludos, sino que la minoría de boludos es activa y la mayoría que sabe cuándo da dos más dos es pasiva.

        • Totalmente de acuerdo en eso.
          Y se condice con los pelotudos inactivos de la (inexistente) oposiciòn polìtica.

  4. Las pavadas que dice la señora no son un problema siempre y cuando sean pronunciadas ante auditorios progrepopulistas,

    pero cuando la escuchan potenciales inversores les queda bien en claro donde no hay que poner un mango.

  5. No se cansa de decir pelotudeces esta mina, me imagino cómo se nos deben cagar de risa en Europa y EEUU cuando se toman la molestia de mirar qué dicen estos bananeros, yo creo que no tienen vergüenza, mientras hacen estos discursos impresentables sus mentes deben estar pensando en que van a hacer con la guita que se están afanando.

  6. La ignonorancia y la insensatez nos gobiernan desde hace rato en argenta. La claque de imbeciles que repiten con gesto adusto y caras de pocos amigos las imbecilidades que aparecen en los medios , escritas no para doña rosa sino para su mucama, es en gran medida responsable que esas ponzonias intelectuales se expandan como el gas por las mentes de casi toda la sociedad….pero no nos confundamos que esa claque es “propiedad” privada de alguien , son empresas, son universidades, son periodistas, son medios , etc….asi que para parafrasear a un celebre escritor iberico …cuando uno en funturo cercano se pregunte ¿Quien mato a la sociedad argenta? espero que los grandes responsables no se hagan los distraidos y digan fuenteovejuna , colectivizando de esta forma la responsabilidad politica que le cabe a los que adminsitran, poseen y/o crean la riqueza. Ya que por acción u omisión han estado mas preocupados en ver como participan del reparto del botin que de ver como se garantiza un marco normativo en el cual la prosperidad, la paz y la cooperación voluntaria sean la regla y no excepciones.

    • En los años 50´s y 60´s a los gobiernos de turno los mato Radio Colonia. En los 70´s hasta bien entrados los 90´s, fue la television quien ocupo ese lugar. En el siglo XXI, no tengo ninguna duda, será Internet el verdugo de esta gente.

  7. Ante todo, coincido con lo que dijo Juanjo.

    Lo que más bronca me genera de que diga esas cosas es que lo hace sobre un tema en el que debería ser una experta total.
    Es como escuchar a un jeque árabe diciendo pavadas sobre el petróleo o a Schwarzenegger (supongamos que se escribe asi) no sabiendo lo que es un chip.

    Coki

  8. El problema grande para mí sigue siendo que no se respetan las reglas básicas.
    A mí me daría vergüenza pero no me preocuparía tanto, si dijera estas idioteces, en un país donde funcionaran los otros poderes como corresponde.

    • Mariana, los 3 ‘poderes’ estan compuestos por politicos, abogados y criminales, pero me estoy repitiendo…

      De todas maneras, creer que los ‘poderes’ se controlan entre si es repetir un dogma idiota, funcional al gobierno, y totalmente nocivo para la libertad.

  9. Nueva frase célebre del chimpancé con oligofrenia que gobierna Bolivia: “algunos empresarios se preocupan más por ganar plata que por alimentar al pueblo”
    sin comentarios…

  10. Hay coincidencias entre los especialistas que la caída incruenta del régimen soviético obedeció a la vertiginosa circulación de la informacion sobre el desastre del experimento socialista.

    Esta experiencia no les es desconocida a los cerebros del kakismo, y por eso apuntan a la “ley de radiodifusion” y el intento de compra del canal 11 que les facilitaría propagar la desinformación sobre las realidades que comienzan a aflorar.

    Tambien es notable la desesperación por legitimar el régimen apelando a consignas de impacto emocional como la redistribución del ingreso y la postura a favor de los pobres.

  11. Hace unos día escuchaba a un productor rural culpar al gobierno porque en dos años no van a poder reemplazar a las madres. Y decía que hacían falta “políticas ganaderas”. ¿cómo es posible que las personas no adviertan que la solución a los problemas causados por la intervención estatal, no puede ser más intervención del estado? No se necesitan “políticas ganaderas”, es exactamente al revés.

    • Matías, muchos periodistas y economistas “liberales” también sostienen eso de que hacen falta políticas gananderas.
      Esta es la trampa de la pelotudez que se creyeron esos payasos que se denominan “liberales” y que encajan en esa frase perfecta de Mises que decía “el problema con el socialismo es que aún hasta los que se le oponen aceptan sus premisas básicas”.
      Cualquier similitud con los “liberales” argentos no es mera coincidencia.

    • Matias acertado y oportuno comentario….mucha gente no entiende que en realidad cuando se habla de “politicas” para el sector se esta refirien efemisticamente a la neceisdad de definir por secula seculorum un esquema impositivo raonalbe (por su simplea y monto) que haga previsibles los costos de la producciòn.

      La gran mayoria de los polticos, doñas rosas, periokistas y periodistas cuando hablan de definir politicas se estan refiriendo a unc onjunto de medidas y “progrmas” imaginados por un burocrata que presumiendo omnipotencia y omniscencia cree que puede determinar mejor que los directamente involucrados en las transacciones (y que arriegas su propio capital en cada decisiòn) que, cuando, como y quien debe hacer, plantar y/o vender.

      Este tema no es menor, la confusiòn semàntica es uno de los principales medios por los cuales los medios, los polticos y los prebendarios te hacen creer que estas yendo al paraiso y en realidad te estan llevando a un campo de concentraciòn, en donde tu vida depende de las decisiones que tomen los burocratas, las “necesidades” de los grupos adoptados como mascotas por los “redistrbuidores”, de la arbitrariedad el humor la decencia y las creencias de los polticos etc.

      Es decir cuando hablamos de libertad, justicia, poder y de la tan trillada palabreja igualdad si bien utilizamos los mismos vocablos no nos estamos refiriendo a los mismos conceptos …en general nos estamos refiriendo exactamente a lo contrario a lo que los estatolatras quieren significar mediante el uso y abuso de esas palabras “magicas” . Solo para dar un ejemplo con la palabra igualdad; hay infinitas dimensiones en las cuales A es igual B , podemos hablar de igualdad de resultados, de medios, ante la ley , de habilidades, de belleza, de inteligencia, de resistencia fisica etc….forzar la “igualdad” en una de estas dimensiones implica producir compulsivamente una desigualdad en cualquiera de las otras, es decir en nombre de la “igualdad” de ingresos se rompe el cimiento bàsico de cualquier sociedad civilizada que es que la ley es igual para todos , es decir los rojos y los poltiicamente correctos (de “derechas” y de “izquierdas”) en la busqueda de sus quimeras utopicas terminan provocando “costos” aboslutamente intolerables y contraproducentes que solo contribuyen a socavar las bases de la convivencia pacifica y volutnaria, unica forma de convivencia compatible con la prosperidad y el respeto de los derechos individuales.

  12. matìas…eso es muy acertado.
    Lo que acà venimos exclamando TODOS hace rato es que, como dijo Ronal Reagan, el problema es el gobierno. Y ese, quien es considerado quizàs, el mejor presidente norteamericano del pasado siglo, entre varias cosas grandes que llevò a cabo, fuè achicar el estado.
    Cuestiòn que coinciden desde Von Mises hasta Alberdi, pasando por cualquier tipo medianamente librepensador de la polìtica que se haya dado cuenta que en dècadas, hay (promedio) la misma cantidad de pobres y elejimos a tipos que son salidos de una obra del grotesco y que siempre nos llevan al inodoro.
    Pero el tema es que toda la estructura “cultural” argentina, està fuertemente formada desde lo que fluye de las monarquìas españolas, siguiendo su natural declive a caudillos dictatoriales, mesiànicos y por ende a gobiernos fuertemente presidencialistas.
    Andà a explicar a la masa, que el estado no existe, que – una vez màs Alberdi – es simplemente un grupo de tipos dispuestos a esquilmarte y quitarte tus derechos.
    En el colegio no nos enseñan a que SIEMPRE tenemos que defendernos del estado, esa banda, con la CONSTITUCION, la cual estuvo hecha pensada, PARA EL INDIVIDUO.

    • Juanjo, ojo que estas ideas sobre que el estado es y forma parte escencial del problema, ninca de la soluciòn no es algo tan evidente para la gran masa de “estatolatras”.

      La base de la estatolatria es religiosa, se basa en la moral del chapulin (es decir , alguien tiene que venir a defendernos, y ese alguien es una entelequia inexistente llamda “estado”) y como brillantemente describe en un pequeño libro escrito por Jose hace varios años en lo que èl llama “La Moral del Violador” , que sinteticamente podemos resumir asi: Poca gente advierte que la ùnica diferencia entre dos personas realizando un acto sexual y entre un violador y su victima es el consenso de las partes…bueno con las medidas que bajan del gobierno cual si fuera Moises escrbiendo las tablas de la ley pasa exactamente eso, te imponen tributos, te obligan a hacer o a no hacer cosas , etc. dependiendo de las necesidades de otros (en general de los politicos, de sus amigos, mascotas y partidarios) sin importar si vos compartis y/o aceptas lo que te imponen…

      Algun dia una masa critica de individuos se dara cuenta de la moral imperante fácticamente en esta sociedad, que no tiene nada que ver con la moral declamada por los lideres (sociales, empresariales, sindicales, polticos, intelectuales, etc.) que por otro lado es impracticable, y ese dia, el dìa de la gran epifania, sgnificara un renacer de lo que alguna fue argenta …

      • Asì es Leandro.
        Y la verdad me encantarìa entrar en el tùnel del tiempo para ver a esa Argentina de fines del XIX y principios del XX…parece mentira, pero fuè…existiò. No somos Bolivia ni Perù, fuimos esa Argentina y coincido con vos en que debe renacer en algùn momento.
        Pero me pregunto si a ellos les costò tanto…no creo que hubiese tanto cerebro lavado con la estatocracia, ese puto becerro de oro al que se inmolan de gusto y pura ignorancia, millones de personas.

        “Una vez que más de la mitad de la población vive del Estado, parece imposible ganar una elección a los socialistas, al par que desaparece el interés por producir riquezas. Es decir triunfa el vicio del egoísmo político frente a la virtud del egoísmo de la generación de riqueza. Y el resultado es la opresión y la pobreza.”.
        Armando Ribas

  13. La señora se presenta en estos foros para explicarles a los jefes de estado como funciona realmente la economía,

    a partir de los experimentos que ella y su esposo están haciendo en la Argentina, y que están conduciendo a la revisión de anquilosadas creencias,

    tales como las leyes de la escasez, de la oferta y la demanda y la de los rendimientos marginales decrecientes, que causaron siglos de padecimientos a la humanidad.

  14. Ignorar el ingreso al mercado de granos de la India o Vietnam es demasiado. Entender que los granos aumentan su precio por demanda es tan básico que resulta imposible no comprenderlo.

    Olvidarse que sus retenciones apuntan a exprimir al máximo ese instrumento esperando que el precio esté por las nubes para poder recaudar más, es aún más básico.

    Entre sus discursos ininteligibles, gramaticalmente inconexos, sus frases incoherentes y sus políticas antiproducción, me temo que estamos en manos de una oligofrénica.

Leave a Reply to Santiago Benegas Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: