Otro invencible en problemas

Durante su primer mandato el es-presidente Kirchner disfrutó los beneficios de la mediocridad general en el sector privado, los medios de comunicación con todas sus estrellas incluidas y también en la política. Llegó al gobierno con mil millones de su provincia desaparecidos y nadie le parecía que eso solo era por completo descalificante para “darle una oportunidad”. Solo en la Argentina se le daría “una oportunidad” a Idi Amín.

La oposición decía que no se lo podía “atacar” por lo bien que le iba en las encuestas, con lo cual en las encuestas le iba mejor aún. Las estrellas televisivas, periodistas malos de los noventa y payasos de programas de operaciones políticas disfrazadas de humor estaban al servicio del amo. Kirchner tenía multiplicado por diez cualquier vicio del que hubieran hablado de Menem. La diferencia era que al primero le temían y encima les proveía recursos. En el cable los que describíamos al es-presidente de acuerdo a sus actos y antecedentes nos contábamos con los dedos de una mano.

Kirchner fue invencible. Lo fue hasta hace poco más de cien días. Hoy el gallinero está revuelto. Los eternos lectores de encuestas que creen que su papel es esperar a que la opinión pública los bendiga en lugar de buscar esa confianza pagando el costo de desafiar al poder cuando está en su mejor momento, ven pasar un tren en el que se sube cualquiera. Porque nadie está en una posición mejor.

Otros invencibles que recuerdo de evaporaron con una velocidad similar. El problema de la “clase dirigente” argentina no es que especula. Esa es en realidad la esperanza. Pero especula mal, lo hace parada en un cortoplacismo patológico en combinación con un fatalismo tanguero. El chiflado les aseguraba ganancias. Cualquier ser normal de esos que hay fuera de las fronteras argentinas, un lugar muy grande llamado mundo, sabe que así como el loco puede asegurar ganancias las puede hacer desaparecer en un solo delirio.

La conducta en política, la idea de pagar costos, la paciencia y el testimonio oportuno no son valores necesarios para ir al cielo de los políticos (que me imagino muy aburrido) sino para obtener ventajas en la tierra. Algo perdurable, en lo que se pueda confiar. Por ahora solo tenemos recolectores y cronistas de lo que ocurrió.

23 thoughts on “Otro invencible en problemas

  • June 30, 2008 at 9:35 am
    Permalink

    Kirchner es incomparable con cualquier otro presidente que tuvo el país desde 1983 a la fecha.
    Ningún gobierno hizo tantas violaciones a la Constitución y a nuestros derechos como estos delincuentes.

    Reply
  • June 30, 2008 at 9:46 am
    Permalink

    El ex presidente K podría ser denunciado por discriminación “de género”.

    En efecto al ordenar a sus legisladores a “poner lo que hay que poner”,

    y luego, y mas explícitamente insistió: “a ponerla”, (exhibiendo una patológica concepción de las relaciones entre sexos).

    Con esta arenga ha excluido de la votación y del debate a todo el género femenino de la legislatura.

    Que por razones obvias no podrá cumplir con su orden.

    Ni que decir que la Presidenta está furiosa, pues ha confirmado que el primer discriminador es su propio esposo.

    Reply
  • June 30, 2008 at 9:57 am
    Permalink

    Este artículo tiene la virtud de plantear implícitamente una pregunta inquietante:

    ¿Cuan vulnerable es el pueblo argentino y en particular su “dirigencia” a una recaída?.

    En la hipótesis de que logre desembarazarse de este psicópata que ejerce en los hechos, el poder.

    Reply
  • June 30, 2008 at 10:48 am
    Permalink

    Un párrafo que es toda una definición de la “correción política”.

    y de las corrientes de opinión que configuran “las espirales del silencio”

    Lo transcribo:

    “La oposición decía que no se lo podía “atacar” por lo bien que le iba en las encuestas, con lo cual en las encuestas le iba mejor aún”.

    Son estas conductas de rebaño las que marcan el destino de una nación.

    Reply
  • June 30, 2008 at 11:14 am
    Permalink

    Al loco se le termina el ciclo, sin duda.
    Me encanta ver la desesperaciòn de los congresistas, arrinconados entre su dèspota patròn y la gente de sus localidades, a las cuales no podràn volver sin ser repudiados y al ostracismo.
    Nunca habìamos vivido ese escenario, al menos en mi memoria.
    Este chiflado, si comparamos el destino tribunalicio posterior de Menem, irà a la sombra un largo rato, creo. Eso sin contar venganzas masivas por tanto desprecio y basureo a tantos que abriràn otras pàginas impensables, cuando sea màs dèbil.
    Hoy ya empiezan a sacar nùmero y hacen cola.
    Me encantarìa ver a Scioli en reality TV, escuchando las noticias ùltimamente. Otro tipo que no creo que resucite luego de èsto.
    Sòlo Dios sabe como termina èsto, hay mucho odio en èste paìs y como alguien escribiò hay muchos Kirchner que exorcizar de èsta sociedad.
    Pienso que en la Historia se escribirà que un dìa apareciò el Señor Espejo, venido del Sur.
    Millones hoy se miran espentados en ese espejo artesanalmente, dedicadamente creado durante dècadas de defecarse en la ley, la Constituciòn y ensalzando arquetipos de atorrantes, vivos, delincuentes y especialemnte a ese que nos dejò el mayor estropicio, Peròn, suma de todas esas caracterìsticas.
    La foto de chiflado compadrito me recuerda que…

    “Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor,
    ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador.
    ¡Todo es igual, nada es mejor,
    lo mismo un burro que un gran profesor!
    No hay aplazaos ni escalafón,
    los inmorales nos han igualao…
    Si uno vive en la impostura
    y otro roba en su ambición,
    da lo mismo que sea cura,
    colchonero, rey de bastos,
    caradura o polizón…”

    Reply
    • June 30, 2008 at 4:51 pm
      Permalink

      ¡BIEN JUANJO!
      Cuántos porteños de ley (y de todos lados del país) como este mamarracho tenemos.

      Reply
  • June 30, 2008 at 12:37 pm
    Permalink

    Un Parrafo que interpreta lúcidamente la sobreactuación del matrimonio K alrededor de su real participación en la acción subversiva setentista.

    Pertenece al artículo de René Balestra publicado en La Nación del 26 de junio bajo el título “La falta de inmaginación al poder”

    “Los que hoy gobiernan nuestro país pertenecen a esa generación del 70. Se formaron intelectualmente y emocionalmente alrededor de esas ideas. Tendríamos que agregar otro elemento que no sólo forma parte de sus estructuras vitales, sino que da la clave de sus actitudes presentes, aparentemente extrañas. Los dos referentes principales, en su momento, no formaron parte del grupo combatiente. Eso les ha dejado un territorio de nostalgia o de culpa, y muchos años después ?en nuestros días? imaginan saldar una deuda con el pasado que no encarnaron en primera persona con actitudes de valentía y reivindicación. Visten las ropas de la hora y se prueban y exhiben los distintos modelos republicanos, pero debajo de los afeites, reaparece la adhesión pasional a un pretérito en el cual no estuvieron, pero que hubieran deseado representar”.

    Reply
    • June 30, 2008 at 3:14 pm
      Permalink

      Nunca, pero nunca olvidemos quien es el verdadero responsable que estos mamarrachos hayan alcanzado el poder. Esa persona es Eduardo Duhalde. Entre los tres han provocado un daño tan grande en la sociedad argentina que solamente sera mensurable en el devenir de los tiempos historicos. Los tres están enfermos de odio (la peor de las enfermedades)y han enfermado a la sociedad argentina con su odio.

      Reply
      • June 30, 2008 at 4:58 pm
        Permalink

        Totalmente de acuerdo con elbueno, Don’t forget the fucking Big Head.

        Reply
      • June 30, 2008 at 5:24 pm
        Permalink

        Y ahora dice que apoya el reclamo del campo.
        Dios nos libre.

        Reply
      • June 30, 2008 at 7:35 pm
        Permalink

        Creo que más triste que todo eso es que haya gente que todavía dice que fue el cabeza el mejor Presidente Argento y que quieren que vuelva; que el cabezón hable, bueno, vaya y pase, pero que mucha gente quiere que vuelva es el verdadero problema.

        Reply
  • June 30, 2008 at 2:03 pm
    Permalink

    Como comentario adicional sobre las oportunistas conductas de matrimonio es interesante destacar su ardiente y sobreactuada promoción de causas de fácil adhesión emocional,

    que nadie osaría cuestionar sin ser automáticamente fulminado por la corrección política vigente y ubicado en la vereda genocida, egoísta y antinacional, lo que a su vez y como beneficio extra, posiciona a sus promotores del lado correcto.

    Entre ellas están, los derechos humanos selectivos, la redistribución hacia “los que menos tienen”, el rechazo al control de los organismos multilaterales financieros, etc. etc.

    Reply
  • June 30, 2008 at 4:48 pm
    Permalink

    El Sr. K ha sido capaz de soportar la masiva difusión del video que lo exhibe denunciando hace unos años el atropello del gobierno central al captar para sí las retenciones extraidas de las producciones
    provinciales, sin coparticiparlas.

    Nunca los destinos de la Argentina han sido manejados por un cínico hipócrita semejante.

    Reply
  • June 30, 2008 at 4:49 pm
    Permalink

    Excelente obituario José.

    Reply
  • June 30, 2008 at 6:13 pm
    Permalink

    En el diario Los Andes de Mendoza apareciò una nota muy interesante de la que extracto algunos pàrrafos:

    Estética de los ’70, ética de los ’90

    De tanto convocar a los fantasmas, los fantasmas pueden reencarnar. Pero las sesiones de espiritismo tienen sus riesgos, porque nadie sabe de qué modo revivirán los muertos. Aunque todos intuyan -incluso los revividores- que volverán bastante más deteriorados que cuando estaban vivos en serio.

    Pues bien, lo cierto es que los años ’70 están entre nosotros, pero no provienen del fondo de la historia sino de una mala película revisionista. Por lo tanto, no estamos otra vez en los ’70 sino viendo la teatralización de cómo algunos imaginan fueron esos tiempos, o cómo les conviene decir que fueron.

    En particular, dentro de la prolífica y promiscua imaginación de uno, de uno solo, que decidió declararle la guerra a la realidad munido para ello -a la vez- de la estética de los ’70 y la ética de los ’90.

    Si Galimberti viviera sería…. Poco antes de morir, Rodolfo Galimberti admitió que él fue montonero y revolucionario en los ’70 porque eso era lo que daba prestigio en aquel entonces. Y que buscó ser empresario y millonario en los ’90 porque eso era lo que daba prestigio en el menemismo.

    Pero Galimberti fue una vez una cosa y otra vez otra. Lo que ni él podría haberse imaginado -con su cinismo a prueba de balas- es que en los inicios del nuevo siglo habría algunos que intentarían ser al mismo tiempo montoneros y revolucionarios, empresarios y millonarios, todo junto.

    Y que esa suma de contradicciones sería tolerada por los aburguesados peronistas, puesto que tal mezcolanza resultaría una buena fórmula para lavar la mala conciencia de una élite enriquecida a la luz de su relación non sancta con el Estado, con la especulación y con la usura.

    Reply
  • June 30, 2008 at 7:11 pm
    Permalink

    Que este hombre era un psicopata ya era mas que evidente cuando lanzó el delirio de las inversiones chinas….y que esta es una sociedad de corruptos, ignorantes , inmorales que justifican cualquier violación mientras su culo quede virgen tambíen. Durante 5 años me canse de escuchar que lo que era una muestra de megalomnaia, soberbia, irresponsabilidad, ignorancia, mala educación, corrupción , necedad, ineptitud, etc. etc. lejos de ser causales para un despido justificado me los presentaban como parte de un estilo.
    Los mismos que hoy , con la pasión de los conversos, levantan el dedo acusador , son los que antes acusaban a los que advertiamos que esta cafila de ignorantes nos estaba llevando a la ruina. Es patetico ver al que quizás es el personaje mas nefasto de la politica argenta, duhalde, hablar como el no hubiese sido el responsable del golpe del 2001, como si el por ganarle la interna a menem no hubiese entronizado a lo mas alto del poder a este reverendo hijo de puta y al tilinga retardada que tiene por mujer…espero que aprendamo esta vez la lección y si ladra, tiene 4 patas y mueve la cola cuando esta contento entendamos que es un perro y no un cocodrilo yendo a una fiesta de disfraces.
    Las palabras y lo que se dice es importante, no todos ven la realidad como nosotros las vemos , ya escribia el otro dia que donde nosotros vemos saqueo ellos ven justicia, en donde nosotros vemos soberbia, ignorancia e irresponsabilidad ellos ven “un estilo” , y donde nosostros vemos oprotunidades ellos ven problemas y amenazas (y viceversa) ….

    El día que la palabra recupere algo de valor entenderemos que un estupido demente psicopara y megalomano y corrupto (cualidades visibles desde sus años como gobernador) con poder es un hombre muy peligroso y como tal debe ser mantenido lejos, muyyyyyy lejos del poder….si es posible tras las rejas (causas no le van a faltar …cuando sea desalojado del poder, no antes ya que por ahora la justikia es ciega).

    Churchill con la moral argenta se habria rendido ante hitelr 1941 (tal como hizo Petain) y otra seria la historia. Precisamente, la supuesta invencibilidad y ominipotencia de un demente debria ser la primera causa por la cual la gente responsable y decente tendria que oponerse y no una excusa para aceptar sus desvarios … pero bueno esa es la clase de gente que nos gobierna

    Reply
    • June 30, 2008 at 8:53 pm
      Permalink

      Impecable, Leandro. Eso del “estilo K” siempre me resultó una patada en el hígado, por ser fino, al escucharlo de tanto estúpido. Y tanto compañero de ruta.

      Reply
    • June 30, 2008 at 10:51 pm
      Permalink

      Leandro muy claro lo tuyo, pero hace rato que sostengo en este Blog que este señor Kirchner va a ser el primer ex-presidente argentino en fugarse cuando vengan por el. Si existe justicia en el mundo, le tocara pararse algun dia ante un juez argentino y dar cuenta de sus delitos. Solo espero que cuando esto ocurra, le alcancen un vaso de agua cuando la solicite y no adherirnos a los ejemplos que nos da todos los dias nuestra madre putativa, que es sostener que al “enemigo, ni agua”. Estoy convencido que Kirchner no es nuestro enemigo, es sencillamente un delincuente y debe responder por ello.

      Reply
  • June 30, 2008 at 7:15 pm
    Permalink

    Ojo con esto no digo que los dirigentes de otras sociedades “existosas” sean mejores o distitnos, lo que digo es que en esos paises un perro es un perro y los perros en general no llegan a posiciones desde las cuales se auto exceptuan de cumplir las normas … el sistema directamente los expulsa. Es por eso que paises como USA pueden bancarse malos gobiernos , la sociedad sigue su curso y todo el mundo tiene una semiplena garantia que sus derechos fundamentales serán medianamente respetados (o al menos violados en un grado mas que tolerable)

    Reply
  • June 30, 2008 at 7:15 pm
    Permalink

    Leandro para cuando un blog personal? la gente lo viene pidiendo!!!

    Reply
  • June 30, 2008 at 7:25 pm
    Permalink

    Supuestos defensores del campo le reprochan a los grandes productores:

    “Lo único que les interesa es ganar plata”

    De lo que concluyo que a los medianos y pequeños les interesan otras cosas.

    Por eso les pregunto:

    ¿Porque están entonces protestando?

    Reply
  • July 1, 2008 at 7:49 am
    Permalink

    Más que ser invencible, el psicópata este se cree invencible… así la caída va a ser mucho más dura.

    Ya no es cuestión de preguntarse si se van a caer o no, la pregunta ahora es cuándo.

    Reply

Leave a Reply