Después de todo los empleados del kirchnerismo no son tantos. En el acto del kirchnerismo residual en Salta no había mucho más de dos mil personas, de acuerdo a lo que se pudo apreciar cuando las cámaras TN hicieron una vista aérea. El resto fueron planos cortos sobre el palco y pocos metros al rededor. Como siempre el acto terminó con la foto de los pañuelos de las madres de plaza de mayo entregados a la señora.
De lo que no tenía idea era de que la Revolución de Mayo había ocurrido en Salta y que uno de sus protagonistas había sido Güemes.
Tags: 25 de mayo, kirchnerismo
Está bueno escuchar a la presidenta, uno siempre aprende cosas nuevas sobre la historia de nuestro país! No? Je!
He notado que los Kirchner cuando visitan ciudades del interior evitan pasar por el centro de las ciudades. El viernes 23 Néstor Kirchner estuvo en San Juan, y como en visitas anteriores se movilizó en mayormente en helicóptero, pero no pasó nunca por el centro de la capital o lugares densamente poblados, siempre por afuera de la ciudad, buscando villas de gente marginal para sacarse una foto con la muchedumbre, una foto que sería muy dificil sacarla en la capital.
Ahora que están en Salta veo que el escenario donde se ha pronunciado el discurso está en la entrada de la ciudad en el camino desde el aeropuerto. El lugar donde ha sido el discurso no es el centro de la capital de Salta, sino un suburbio.
Por las dudas no se alejan mucho del aeropuerto.
Fácil Roark, hace eso para que no los linchen.
Dos mil que serán desempleados ni bien se termine el kirchnerato.
Hay algo más grave aún. Ahora nos enteramos que la Revolución de Mayo ocurrió en Salta, pero por qué tiene que haber un acto religioso como el Tedéum el 25 de Mayo? Acaso la Revolución de Mayo fue un hecho religioso? Honestamente me parece mucho más grave esto que el hecho de que se haga en Salta, y lo peor que se hace desde décadas.
Nota aparte: hay algún aficionado a la historia que sepa desde cuando existe el hipócrita rito del Tedéum? Pregunto por mera curiosidad intelectual.
El Tedeum tiene su origen, acá en Argentina, justito hace 198 años.
Despues de la Revolucion de Mayo, en 1810, los cabildeantes fueron a la catedral a rezar.
A partir de ahi se conserva esta tradición.
En un país como el nuestro, en donde lamentablemente quedan pocas celebraciones que se conserven como tradicion, y en dodne una bandera de un equipo de futbol tiene muchas veces mas valor que la del propio pais, sería bueno preservar las que aún nos quedan. El Te Deum,para los argentinos, tiene los años de la Patria. Y si en 1810 fueron a rezar y a pedirle a Dios que bendiga a nuestra patria y que ilumine a los que nos iban a gobernar, bien podríamos haberlo hecho en la actualidad, que mucha falta nos hace.
Suspender el Tedeum en la capital es solo una muestra mas del desprecio de nuestros gobernantes por todo lo católico, sino por las tradicioens ams antiguas de nuestro país.
Yo soy ferviente partidario de la estricta separación entre religión y estado, sin embargo me parece bien que se mantengan las tradiciones como el Tedeum que además debe hacerse en la Catedral de Buenos Aires no sólo por la tradición sinó también porque allí yacen los restos del Libertador.
Coincido con Martín. La Iglesia en la Argentina cumple un papel institucional, si se quiere ceremonial. Y las cermonias son importantes, las tradiciones también, contribuyen a moderar al poder. Nada de eso implica obligar a nadie a participar de una religión.
Acá mezclamos peras con manzanas. La libertad religiosa pasa por otra parte, no por las ceremonias. Me gustaría en cambio que se separara a la religión estatista de la educación. Esa es la consigna urgente hoy en día.
De acuerdo con Stella, Martin y José. Partamos que la iglesia acompaño los momentos históricos de la argentina, agreguemos que un gran porcentaje de la gente del interior es religiosa, y que además hay que ser tolerantes ante las creencias con los demás.
Yo soy de una familia católica, y ofende que no se respete mi creencia, yo no juzgo ni condeno a los ateos, judíos, musulmanes ni ninguna otra religión ni creencia o no creencia.
Si nos desgarramos las vestiduras por la falta de pluralidad, tengamos bien comenzar por casa.
Stella, que los cabildeantes hayan ido a rezar (lo cual es una version dudosa, sobre todo en casos de jacobinos como Bernardo de Monteagudo o JJ Castelli) no quita el hecho de que el 25 de Mayo haya sido un hecho político y no religioso. No sé que libro de historia hayas leído. Por otro lado, no sé en que punto defendí al gobierno, dejár de delirar por favor.
Las tradiciones, muchachos, cambian, mutan, resurgen y se resignifican y creo que la tradición del Tedeúm no contribuye a la separación de la Iglesia (encima, en nuestro caso la Iglesía Católica Argentina, las más repugnante de América Latina) y el Estado como defiende Martín.
Insisto en que se deben hacer actos del 25 de mayo, lo que no creo es en el Tedeúm en sí, pues mezcla adrede un hecho estrictamente político, como la Revolución de Mayo, con algo religioso. Ya sé que la libertad religiosa no pasa por las ceremonias, lo que digo es que parece que todo presidente tiene que seguir los dictámenes de la Iglesia Católica. ¿Si un presidente no es católico, debe ir al Tedeúm acaso?
Pensar que 2 grandes presidentes de nuestros país no querían nada a la nefasta Iglesia Católica Argentina: Domingo Faustino Sarmiento y Julio Argentino Roca.
Tenés razon en algo de lo que decís. Desde la reforma del 94 la Constitucion Nacional ya no obliga a un candidato a profesar la religión católica para ser presidente. Qué lástima!
Me gustaria saber en que parte lees que yo dije que el 25 de mayo haya sido un hecho religioso. Claro que fue un acto politico, pero una cosa no quita la otra!
Y de algo estoy convencida. Mantener las tradiciones de un pais hacen, en parte, a la identidad de éste! Hay tradiciones que nos pueden gustar y otras que no. Pero en un país como el nuestro, con pocos años de historia (solo 198), con sangre mezclada, con orígenes distintos, no sería malo hacer hincapié en preservar lo poco que nos identifica.
Podés estar de acuerdo o no. Pero esa es mi opinión.
Y viste todos los dias se aprende algo nuevo…si los guerrilleros que matan y asesinan para imponer dictaduras a toda una sociedad en realidad son heroes ¿por que entonces la revoluciòn de mayo no pudo haber sucedido en Salta y uno de sus protagonistas haber sido GUemes?
Al señor Scotta:
– El Te Deum es un acto religioso, organizado por la Iglesia,y la participación de los funcionarios es en calidad de invitados. No preside el Te Deum el funcionario de mayor jerarquía presente, sino que lo hace el sacerdote de mayor jerarquía, sea obispo o presbítero.
– Si no es Ud. hombre de fe, tenga a bien no insultar a quienes si la poseen. Como cuando éramos chicos, Scotta: Hipócrita será tu hermana!
– Don Scotta: se le han bajado las plumas, que no firma más como “ingeniero”?
– Una última duda: es Ud. cyberñoqui pagado por el Tuerto Deforme y su banda?
Como soy bastante analfabeto, no sé que cuernos le pasa a mi teclado. Sepan disculpar.
Creo que ni siquiera eran kirchneristas los 2 mil empleados,
asisten por una de dos razones o ambas a la vez:
1) Si no van, los despiden del puestito
público.
2) Les ponen una vianda, unos mangos y les regalan un gorrito cristinista.
“¿Cómo se les rindo homenaje a estos próceres? A Gúemes, Belgrano, San Martín, Moreno…”.
Renunciando, querida, si Moreno supiera en lo que andás, se envenenaría él mismo.
Qué lástima que Guillermo se llame Moreno, deberíamos llamarlo “alcahucil” o “berenjena” para así honrarlo a Mariano.
Cristina pronunció un discurso conciliador ante 150 mil personas en su acto realizado en Salta-www.minutouno.com-
AQUI SE NOTA EL INDEC Y LA INFLACIÓN K !!!
Sí, contaron toda la población de la ciudad salteña…
Pequeño detalle.
Benegas, màs allà de sus reflexiones, me parece que deberìamos organizar algùn tipo de desagravio para el General Martìn Miguel de Guemes, cuya memoria no merecìa este escarnio.
Scotta: Ahi va una suscinta historia del Te Deum (primeras palabras del himno que significan Te damos…gracias Señor….)
Más de 1600 años tiene este cántico. Mucho tiempo se creyó que fue compuesto por San Ambrosio de Milán para el bautismo de San Agustín. Estudios más precisos, del siglo XIX, lo atribuyen al obispo San Nicetas de Remesiana, en Serbia, hacia fines del siglo IV o principios del V, aunque algunos autores lo remontan hasta el año 252 y lo atribuyen a San Cipriano de Cartago Utilizado en las solemnidades litúrgicas y en innumerables acontecimientos civiles fue compañero singular de la vida de la Iglesia y de los pueblos cristianos a lo largo de los siglos.
En nuestra historia, fueron memorables –entre muchos– antes de los sucesos de Mayo de 1810, los entonados la tarde del 14 de agosto de 1806, dando gracias al Señor por la Reconquista de Buenos Aires, y el proclamado el 19 de Julio de 1807 luego de la exitosa Defensa contra el invasor extranjero
La Junta de Mayo, que asumió la soberanía del pueblo ante la invasión napoleónica, ordenó el Te Deum, con la mayor solemnidad posible, como uno de sus primeros actos de gobierno, lo cual se concretó en la Catedral de Buenos Aires, en ceremonia presidida por el Obispo Lué y Riega, y fue predicado por el sacerdote Doctor Diego Estanislao Zavaleta, el 30 de mayo de 1810 . Pocos días después, el cabildo de Luján dispuso hacer rezar, el 17 de junio de 1810, un Te Deum por la instalación “del primer gobierno patrio”.
Famosos fueron otros Te Deum conmemorativos del nacimiento de la Patria: el del Pbro. Dr. Victorio de Achega, en 1813, en la Catedral de Buenos Aires; el del Deán Funes, en la Catedral de Córdoba, el 25 de mayo de 1814; el de Fray Pantaleón García, en la misma Catedral al año siguiente; el del Pbro. Dr. Ignacio de Castro Barros, en Tucumán, el 25 de mayo de 1815. En mayo de 1816, en vísperas de la apertura de las sesiones del Congreso de Tucumán “el Pbro. Manuel Acevedo pronunció el Te Deum”.
Además, si bien la Revolución de Mayo no fue en si misma un hecho religioso, nadie puede ignorar la activa participación de hombres del clero en las vísperas y después del suceso.
Te recomiendo leer Los Curas de la Revolución, editado por Emecé, con trabajos de diversos autores y prólogo de Natalio R. Botana. Vas a tener una visión completa sobre la vida de esos curas que, paralelamente a su ministerio, ejercieron la actividad política y fueron tanto agitadores como legisladores en los tiempos de la revolución. ¿Algunos nombres? Gregorio Funes (el Dean), Juan Ignacio Gorrit, Mariano Medrano, Fray Justo Santa María de Oro, José Valentín Gómez, Julian Segundo de Aguero, Ignacio de Castro Barros, Antonio Saens, Francisco de Paula Castañeda……..
N o se qué ocurrió en mi mensaje cuyo texto ha quedado mal impreso. De todos modos, creo que se entiende.
Roberto: El tema que me pregunto es: ¿por qué el presidente está ¨obligado¨ a ir al Tedeúm todos los años? Si un presidente no quisiera ir, parece que toda la banda de enfermos chupacirios saltan como locos. O acaso me equivoco? Insisto, me parece perfecto que se conmemore el 25 de mayo (y me parece mal que se haga en Salta, aclaro para giles como Roberto que me acusan de alcahuete del gobierno), pero que no lo haga la Iglesia en nombre de todos los argentinos, apretando a los funcionarios más importantes del gobierno (de éste o de cualquier otro, insisto) para que vayan.
Lo de Ingeniero es porque me descubrieron, que al final, tenía un título trucho de ingeniería sacado en no sé que rincón de Deutschland.
Otra cosa Roberto, lamento informarte que no soy un cyberñoqui, pero acabo de confirmar que sos un cyberidiota.
De la misma manera en que a vos, por defender al gobierno, te molesta que te digan alcahuete, a los que somos católicos nos molesta que nos digan chupacirios por defender nuestra fe y nuestas costumbres.
Perdón, puse “somos católicos”, pero solo hablo por mi, no por los demás.
No es que esté obligado. Es una tradición. Tampoco está obligada a llevar la banda presidencial y no se la puso porque no quedaba bien con el vestido. Y además los K fueron igual a misa en Salta.
roberto, no profesar tu religion (o directamente ser agnostico como en mi caso)y dar su opinion respecto a determinadas costumbres , no significa estar a sueldo de nadie. Creo que este es un portal liberal, en el buen sentido de la palabra, y no esta de mas cuestionar la hipocresia, pacateria o como uno quiera llamar a ese especie de sermon de la montaña que es el Te-deum.
Creo que confundís la palabra cuestionar y opinar con insultar ofendiendo gratuitamente, Creo que te focalizas en estas cosas, por que no posees un lugar firme al cual discutir, si quieres te podemos ayudar para que aprendas a “cuestionar” de una forma mas educada.
Te sentiste aludido por el termino ”pacato”? quizas alguien te tendria que ”ayudar” a vos a tener una concepcion un poco menos jeraquizada, infantilizante y subordinada de las cosas. De todas formas tu invitacion a ser ”ayudado” me suena a apriete Cegetista de Moyano.
fillipardi
Lamento que pienses que te queremos apretar, pero te entiendo, por que el ladrón cree a todos de su condición, muchos de este foro tienen creencias o no creencias, pero no necesitan caer en vulgaridades ni calificativos que no van al caso.
Como esta es ya la segunda vuelta donde la discusión sigue igual, prefiero no contestarte de ahora en mas, ya que es tan previsible lo que contestaras, que pierde la gracia perder el tiempo.
Saludos cordiales
Amigo, no cuestiono a quien no comparte mi fe, no cuestiono a quien profesa otra fe, no cuestiono a quien manifiesta ser agnóstico ni a quien manifiesta ser ateo. Simplemente contesto a un individuo que – a mi modesto juicio – participa en este foro solamente para crear disturbios. No hacía falta expresar que el Te Deum es una hipocresía, y si así lo piensa, pues que lo manifieste en un foro en el que no se respetan las creencias ajenas.
Personalmente sospecho que Scotta es otro nick de MNC, Danielote al Cuadrado, y otros varios que cada día vomitan sus excecrables insultos en los foros de U24. Cómo éste es mucho más moderado y el nivel de discusión es más elevado, reducen su carga de veneno para así poder continuar con su mensaje de enfrentamiento y de odio.
Con respecto a la participación de Guemes en los sucesos de Mayo, cabe recordar que, si bien no estuvo en Bs.As., con su escuadrón de gauchos contuvo en la quebrada de Humahuaca el posible avance realista después del desastre de Huaqui y, además, que fue el héroe de Suipacha, la primera batalla ganada por las tropas patrióticas.
“En el palco oficial se pudo ver al piquetero Luis D’Elía, que viajó en el avión presidencial hasta la capital provincial, en medio del gabinete nacional en pleno, gobernadores y funcionarios nacionales.”
este artículo merecería un comentario del
Pelotudo(Feinmann dixit) que dirige este “Block”
Una pregunta, jose, tu blog es un blog verdaderamente liberal, como bien se entiende en un pais anglasajon , o liberal (economicamente hablando) de vertiente catolica apostolica romana? Es decir el liberalismo trucho criollo. Vi que editaste mi comentario respecto al te-deum y me entró la duda.
Fillipaldi, no digás boludeces.
es cierto, a prima facie parece que digo boludeces, pero pense que habia censura en tu blog puesto que mi post no aparecia. pido disculpas por el malentendido. saludos
Excelente, José.
Nunca mejor dicho.
Recomendamos a todos ver el video de la iracunda profesora Feinmann en la feria del libro, y acto seguido leer el último comentario de choripanboy al presente post.
Hilarante.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/05/25/noticia_0064.html
Nunca sabremos cuántos fueron en realidad… pero que fueron pocos, fueron pocos.
Stella, ya no puedo coincidir con vos, ¿porqué es una lástima que para ser Presidente no sea obligatorio ser católico? ¿Alguien me puede explicar que carajo tiene que ver la religión de cada uno con la capacidad para gobernar? Mirá que la mayoría de nuestros presidentes han sido católicos y se han mandado flores de cagadas. ¿En que estaría inhabilitado un judío o un musulmmán o un ateo para poder gobernar? Otra cosa es la de la tradiciión del Tedeum e n la que concuerdo que el presidente debe ir, sea de la religión que sea, no por obligación sinó para mantener la tradición.
Martín, para mi modo de ver las cosas si es una lástima. Y no porque su condicion religiosa tenga que ver con su habilidad o no para gobernar.En eso estamos de acuerdo.
Sino porque este es un país, históricamente, de mayoría católica. Si la presidencia no lo es, o no es practicante de esa religion, pasa lo que está pasando ahora.
El gobierno viene desoyendo y viene sistemáticamente diezmando todo lo que tenga que ver con lo religioso y especificamente con lo católico.
Y no lo digo solo por lo del Tedeum.
Lo digo tambien por la sra Hebe que tomó la Catedral para protestar, sin que nadie haya dicho nada.
Lo digo tambien por los errores a niveles diplomáticos que se suceden en este gobierno, como por ejemplo mandar como embajador al Vaticano a un señor divorciado.
Que bien puede parecer una pavada pero que a nivel protocolar no lo es. De hecho el Vaticano se negó a recibir a ese embajador porque es una de las condiciones que figuran y que el gobierno argentino deberia saber, y hoy Argentina sigue sin tener representacion diplomática en ese estado.
Todo esto puede parecer banal.
Pero este gobierno comete muchos errores.
No basta con no ser una país bananero, tambien hay que parecer que no lo somos.
No olvidemos que si bien la Constitucion ya no obliga a que el presidente profese esa religión, si sostiene la religion católica.
No se si me explico bien.
La libertad consiste en que cada uno pueda profesar libremente su culto, independientemente del culto de la mayoría de la población. Lo importante es que un presidente gobierno correctamente sin violar la Constitución, sea de la religión que sea.
Entiendo tu idea, pero creo que no pasa por si son o no católicos, pasa por si tienen o no sentido común y si son personas de bien, todo lo que nombrás sobre las cagadas que se han mandado lo han hecho no por ser ateos o no-católicos sinó porque son una banda de delincuentes corruptos y sin sentido común que no respetan ni la Constitución ni las instituciones, estoy seguro que si el Presidente fuera por ejemplo el Rabino Sergio Bergman estas cosas no pasarían y no porque es o no judío sino porque es una persona seria y respetuosa, esto va mas a allá incluso de la ideología, por otro lado la Constitución como bien decís sigue sosteniendo a la Iglesia, lo cual me parece anacrónico puesto que esa es la mentalidad de 1853 donde la mayoría católoica era mucho más abrumnadora que hoy, tambíen soy partidario de quitarle a la Iglesia Católica el estatus de persona jurídica pública pues me parece una medida injusta y agraviante para las otras religiones, finalmente el ejemplo máximo de Libertad que se ha visto sobre la tierra: Estados Unidos, si bien es un país de mayoría protestante, tiene una gran minoría católica y es un país en extremo religioso, sin embargo separaron completamente la religión del estado y sus instituciones son las que mejor han funcionado y siguen funcionando a lo largo de la historia.
Saludos
PD: uno de los peores presidentes de la historia de EEUU era católico: Kennedy.
Concuerdo completamente. Es absurdo decretar la libertad de cultos y a la vez que se exija al presidente ser católico y además que el estado sostenga economicamente a la Iglesia. La separación de la Iglesia y el Estado debe ser absoluta. Cada religión y sus templos deben ser sostenidos económicamente por sus fieles. Es injusto que gente que no practica la religión católica tenga que sostener con impuestos los templos de religiones que no les interesa y que no tiene por qué pagar.
En cuanto a la condición de ser católico de un presidente porque la mayoría del país es católico parece como dictadura de la mayoria, que ya sabemos lo nefasto que esto resulta. La democracia es respeto a las minorías también. Si los católicos quieren un presidente católico, que lo elijan los católicos, que le paguen el sueldo los católicos, y que el presidente sólo gobierne para las católicos, pero cuando vivimos todos mezclados es mejor tener menos condiciones y más oportunidades para todos.
¿Es injusto que el estado sostenga economicamente a la Iglesia?
Sabés la cantidad de obras de caridad que hace la Iglesia con ese dinero? Cantidades de comedores escolares, de escuelas, de caritas, de horfanatos, de asilos…. Gente que es sistemáticamente olvidada por el estado y a la cual la Iglesia ayuda. O pensas que solo comen los curas de ahi?
Y no me vengan con el ejemplo del Padre Grassi y esas cosas, pues son solo malos ejemplos, pero ni ahi la mayoría! Solo que los demás, los buenos, no tiene prensa!
Mas injusto me parece que el estado, o sea nosotros, tengamos que mantener a una sarta de inadaptados, vagos y, en muchos casos, chorros, con todos esos planes que se reparten a cambio de votos! O que tengamos que pagar estadías, micros, choripanes y vaya a saber cuantas cosas mas para que le toquen el bombo y la trompeta a la Sra mientras dice su discurso!
Pero de esos nadie dice nada!
Pareciera que decir “católico” es decir mala palabra!
Martin, estoy de acuerdo con lo que decis de los delincuentes que nos gobiernan. Y me alegro que se haya entendido que coincidimos en que no hay que ser de determinada religion para ser un buen o mal gobernante.
Lo mio fue solo una expresión de deseo.
Stella, el Ejército de Salvación que es de los protestantes también realiza muchas obras de bien y nadie los subsidia. Católico no es mala palabra, de ninguna manera, yo sólo pido igualdad ante la ley nada más.
Lo de mala palabra no lo dije por tu comentario, por ello te contesté en párrafo aparte.
Gracias!