La descripción que hace Carrió en este video del gobierno de Kirchner responde a la realidad. La relación "patológica" con el resto del país también. Majul es un gran ejemplo de que tiene razón. Como verán lo único que hace es jugar al negador, algo que es bastante simple de hacer. No incorpora interpretaciones contrapuestas a las de Carrió, sólo niega desde una pose escéptica y ella es una víctima fácil porque no está acostumbrada a ser rebatida, su jefe de prensa se ocupa de que nadie que sea un lacayo suyo la pueda entrevistar. Y quedan pocos lacayos porque la plata está en otra parte.

Así se encontró con este Majul negador. Todo puede negarse y es el recurso de mucha gente cuando no puede aceptar lo que la realidad le dice de su propia conducta.

Qué tendría que hacer Majul si se hiciera cargo de que es casi el único autorizado por el poder para estar en televisión abierta en un programa donde se tratan temas políticos a veces, en un gobierno que interpreta que cualquier hecho inconveniente mencionado por la prensa es un intento de golpe de estado. Su intrascendencia y su capacidad de negación son su único antecedente. Gómez Fuentes no lo hizo mejor.

Sobre el final de este juego que no es un reportaje Carrió que todavía no se dio cuenta de cómo la está manejando le hace un chiste y él aprovecha para descolocarla violando el código de la "relación amistosa" que están manejando en lugar de rebatir con argumentos las afirmaciones de su entrevistada en el momento en que le hacía las preguntas. Pura argucia, Carrió lo único que había hecho era mostrar de un modo gráfico lo que puede significar el "carácter" en política y su argumento era que eso podía usarse de manera útil o para destruir un país. Ese fue el argumento y Majul no lo rebatió, porque ni siquiera lo entendió. Se limitó a la zancadilla frente a un gesto de distensión, sin que Carrio se diera cuenta porque todavía está debatiendo con el Majul de sus recuerdos que la trataba entre algodones. Cuando la comunicación termina, el mismo se ríe y dice que es bueno distender las discusiones quedando al descubierto que estaba en pose.

Un poco larga la introducción, va el video.

Categories:

36 Responses

  1. Carrio sostiene el gobierno gano porque engaño al pueblo, pero a partir de un duro aprendizaje ello no duda que el pais va a salir adelante, pero no veo que los criticos al gobierno realmente esten aprendiendo leccion alguna. Si, se dan cuenta que esto va camino al desastre, pero lo ven solo ahora, fueron incapacez de verlo desde el primer dia de duhalde y aun no comprenden las razones del fracaso. Veo periodistas que hablan de la inflacion y siquiera mencionan al BCRA, por no nombrar a los politicos, los cuales creen que en realidad el problema esta en las formas y no en las ideas absurdas y trasnochadas que imponen los K. Carrio acusa de que se estan robando el petroleo, aerolineas y el juego, y tiene razon, pero no comprende que eso es una consecuencia de la intervencion del estado en esas areas, y que eso no va a cambiar con politicos hasta el momento honestos, ya que como ella dice el poder provoca adiccion.
    En cuanto a Majul, es un repulsivo genuflexo, y graciosamente él, le dice a carrio ” no se puede hablar conlectivamente”. Esperemos que majul deje de hacerlo. (seria mejor aun si deja el alcahueterismo barato)

  2. La verborragia la lleva a Carrió a decir y desdecir conceptos en una misma charla. Por más esfuerzo intelectual que se haga para comprender qué es lo que pretende decir, uno naufraga frente a su postura de nuevo Nostradamus.

    Nada de lo que dijo es original ni ignorado por la gente que piensa, salvo esa insólita teoría de que este desastre político-económico-institucional que estamos padeciendo, es un aprendizaje para que mañana seamos mejores.

    Sábato alguna vez sostuvo algo parecido: para poder salir a flote primero hay que tocar fondo. Lo que no aclaró nunca es cuan bajo debe caer el país para llegar al fondo.

  3. Como dije al publicar el video, Carrió se fue al carajo. Utilizar esas analogías que son fácilmente refutables, en un tono apocalíptico, en un contexto de extrema crispación, no es otra cosa que arengar a las masas para ahondar el intento de desestabilización que vienen coordinando desde la derecha recalcitrante. ¿Qué quiso decir con lo de “duro aprendizaje en lo económico y político”, cuando no se animó a ponerle un nombre? ¿Es acaso otra cosa que una insinuación de golpe? Se rasga las vestiduras por lo “soberbia” de Cristina y cuando Majul con su tono boludón de siempre le pregunta de buena manera si no está exagerando, saca a darle cátedra sobre lo mucho que sabe y se ofende. Imaginátela ejerciendo la presidencia. Hasta espantó a sectores del ARI debido a su exasperado personalismo.

    En fin, sólo quería dejar mi opinión disidente aunque sé que probablemente la censures como ya hiciste otras veces, pero bueno, lo quería dejar expresado.

  4. Diego, deja de ver golpistas por todos lados, la señora carrio pareciera que comprendio la inviabilidad politica y economica de este modelo improductivo.

  5. Dieguito querido, tal vez vos alguna vez hayas sido seguidor de la gorda, que si gobernase haría, probablemente desatinos comparables con los del Nestor y Cristina pero de otra calaña. Pero en este caso, tal vez solo en este caso, las críticas coinciden en una gran proporción con lo que opino yo y me atrevo a decir que con lo que opina José. Porque hoy en el poder, abusando de él, viniéndose encima de nuestros derechos individuales y afanándose el país, están Nestor y su “compañera” Cristina.

  6. Diego acá no hay ninguna censura. Lo que hay es un derecho de propiedad y las reglas están claras. Boludeces no pongo. Si aparecés con slogans, insultos, interpretaciones idiotas de algo que no se dijo en lugar de gastarme en contestar no te incluyo. Esta es la primera aclaración. No sos tampoco un disidente, sos un obediente.

    Lo segundo es que no entendiste la comparación igual que Majul, lee el post porque la explico. Habló de que “el carácter” puede ser propio de un Hitler o de un Churchil. Tengo que explicarlo de nuevo?

    Ni el periodismo ni los políticos son predicadores, ni todas las crispaciones son un problema. Debe crisparse la sociedad con este gobieno de los Berberly Ricos mezclados con el capitán Monasterio. Eso es sano. Lo terrible son las posturas tipo Majul temerosas de las definiciones.

    El problema de Majul no son las buenas o malas maneras, sino que no entiende nada. Cuando Carrió decía las cosas más irracionales como “vienen por el agua” él era su amante peridístico número uno.

    El otro punto a aclarar es que no hace falta estar haciendo todo el tiempo las aclaraciones de las partes con las que no se está de acuerdo. Hay que tener capacidad para entender el centro de la cuestión y no universalizar alguna cosa mal definida, mal pensada, mal terminada. Que la relación de los kirchner con el país es enferma es cierto y no me voy a extender porque hay tres años de blog para dar testimonio de eso. El resto, su crencia de que el país va a cambiar, el pensar que todos fueron engañados y demás son detelles frente a esta cuestión.

    Y por último, tenemos que tener capacidad para aceptar algo bien dicho sin que eso signifique que sea necesario declarar ante escrbibano público que el personaje no nos convence, no la votaríamos para presidente ni nos iríamos de vacaciones al Caribe con ella. No tenemos que estar hablando todo el tiempo de nosotros por cada afirmación que hacemos. El maniqueísmo es una forma de corrección política y no sirve para nada.

    Sabemos todos lo que es Carrió. Pero sobre todo sabemos lo que fue y que su postura frente al gobierno, a diferencia de la mayoría de los demás, es frontal y directa. No me interesa juzgarla como persona ni en su totalidad, ni saber si va a ir al cielo de los políticos. Qué dice acá y ahora, nada que la redima o la condene es importante porque no es el tema.

  7. Y te voy a decir utra cosa. Yo con De Angelis debo tener muchas más diferecias que concordancias si hablamos desde lo teórico político, pero los otros días al poner un ejemplo concreto parecía que había hecho un curso acelerado de repeto por la libertad y los derechos individuales. Dijo: “Yo iba a pintar mi casa, iban a trabajar cuatro obreros durante cuatro meses, tenía que comprar los materiales, etc. Ahora con este aumento de las retenciones no puedó pintar y esas personas se pierden el trabajo, el del corralón se pierde las ventas”. Clarito como el agua: Vos trabajás y lo que ganás es tuyo y vos al darle el destino que querés a esos fondos provocás el famoso derrame que la progresía se preocupa tan tosudamente en negar.

  8. aca la única desestabilización es emocional y la padecen nestor y cristina. Tambien la paceden muchos argentinos, cuyas opiniones oscilan de manera continua de aca para alla en un delicado equilibro por no tocar nunca la razon. Si alguien dice que este modelo es inviable es un golpista, pero resulta que somos los mismos cuatro gatos locos que venimos diciendo lo mismo desde el 2002, y en ese entonces a la señora no le preocupaba, ni ahi ni durante el primer mandato de nestor. Ahora Carrio hace un grosero esfuerzo por mostrarse como la mas republicana, la que siempre defendio a los productores, la que quiere rebajar los impuestos por la fuerza y la amenaza, etc, etc. Quien seria que iba a pagar el subsidio universal a la niñez y a la vejez? seguro que los que no producen no…

  9. Majul siempre fué un desastre.
    Y Carrió es una socialista, siempre lo fué, recuerdo que en sus momentos del ARI propuso hacer este mamarracho de retenciones móviles.
    Mientras sigamos rodeados de socialistoides que hablen de “igualdad” o “equidad” jamás progresaremos.

  10. Hace bastante tiempo cometí la terrible estupidez de comprar un libro de Majul, el que nunca leí.

    Al día de hoy lo estoy buscando en casa por todos los rincones, para darme la tremenda satisfacción de quemarlo.

    Ah, no hay nada malo en que Carrió se acerque a posiciones liberales o que permita ser asesorada por liberales. Cuando del otro lado está el mal, no se puede andar con medias tintas.

  11. José: te gusta llamarlo “derecho de propiedad”, me parece bien, pero cuando yo no insulté (a diferencia de los que sí me habían insultado), no tiré slogans ni mucho menos, es decir, sólo expresé mi opinión y contesté a los argumentos que me presentaron los comentaristas del blog, de manera respetuosa (insisto: a pesar de los insultos y la descalificación). En ese contexto yo lo llamo censura. Me parece bien que tengas el derecho de callar al que no opine como vos, pero más que libertad que surge del derecho a la propiedad, es libertad de limitar la libertad de los demás.

    ¿Así que no comparar a Kirchner con Hitler en este caso concreto? Bueno, yo la escuché reiteradas veces hacerlo (de hecho revisá en los videos y vas a encontrarte con otros en donde claramente compara y se compara a ella misma con Winston Churchill por ejemplo) así que esto que decís -por más que para mi en este caso también es una comparación- se debería complementar con las recientes declaraciones.

    Y por último (de los demás temas como verás no me interesa polemizar porque jamás nos vamos a poner de acuerdo) me parece que está de más que me llames “obediente”. ¿A quién obedezco?¿Quién me paga? ¿No podés concebir que haya personas que piensen diferente a lo que para vos es una verdad revelada? A veces leyendo algunos de tus posts me da la impresión de que para vos sólo existe una única manera válida de pensar, y es justo la tuya. Se que no soy quien para darte consejos, pero tratá de ser más tolerante; quizás te encuentres con que en los demás por más que estén en las antípodas también podés encontrar cuestiones valiosas.

  12. Diego, me permite contestarte, a pesar de que seguramente jose te dara su propia respuesta:

    -Mira el video 10 veces mas, ya que Carrio no compara a NK con Hitler ni se compara ella con Churchill. Ella dice que fue el caracter de hitler, lo que permitio la masacre de 6 millones de judios, o que fue el caracter de WC, lo que le permitio a GB resistir.

    -Habitualmente se considera a la libertad, como la libertad para hacer cualquier cosa. Los liberales (al menos yo, supongo que una mayoria del resto adhiere) considera a la libertad en un sentido negativo: es la ausencia de coaccion. En palabras de Hayek, la libertad es aquel estado en el cual el poder de coercion que unos ejercen sobres los demas queda, en el ambito social, reducido al minimo (no es textual pero era algo asi)

    -nadie te dice que a vos te pagan por decir lo que decis, reaccionas asi porque esa es la acusacion que quienes piensan como vos hacen de los demas (“son agentes del imperialismo”). Sos obediente en el sentido que repetis todo el discurso politicamente correcto impuesto desde el poder.

  13. Matías: Si Kirchner -a quien no voté- dijera que llueve, y estuviese lloviendo efectívamente, ¿sería también “obediente” según los términos con los que me apuntan? ¿Acaso no puedo tener un criterio propio que me permita criticarles todo lo que les critico (que es mucho y está en el archivo) y coincidir en temas en los que estoy de acuerdo?
    Y sobre Carrió te dejo otro video en donde cláramente se compara con Churchill cuando enfrentaba al nazismo http://www.youtube.com/watch?v=tjswTMv0Gwc

  14. Carrió ocupa el lugar que el resto de la oposición deja libre, con toda la sarta de delirios a los que estamos acostumbrados. Esto viene ocurriendo desde que se diluyó la oposición. Antes incidió en el golpe contra De La Rúa y ahora recicla sus delirios. Su rol es estar en la vereda de enfrente; dudo mucho que tenga una idea republicana de verdad.

  15. Diego jamás saqué ningún comentario que significara una opinión o rabatir algo. Así que no se a qué comentarios te referís. Pero en fin, tampoco me interesa discutir el punto. Si no te gustan las reglas o mi criterio para excluir mensajes, podés abstenerte de leer el blog y escribir todo lo que quieras en el tuyo.

    Te aclaro que yo si comparao a Hitler con Kirchner, pero no me voy a extender acá. Decir que Carrió simplemente comparó a Kirchner con Hitler en este video es sencillamente falso. Con tu mimso criterio majulista y parcial podría decir que lo comparó con Churchil. Mirá de nuevo el video. No lo complemento con ninguna otra declaración porque me estoy refiriendo a esto. Y la única razón por la que insistis en lo que decís es no reconocer que te apresuraste.

    Ahí terminás con tu victimización y querés presentar mis respuestas como un signo de intolerancia. Sos igual a la tarada que nos gobierna. Contestarle a ella es ser intolerante. Contestarte a vos implica ser dogmático. Te digo obediente no porque estés comprado (si no te diría mercenario) ni porque te llamen del gobierno para decirte qué opinar. Sino porque no te veo criterio propio sino ganas de identificarte. Tu evaluación del video no responde a la realidad, sino a tus consignas previas.

    Ese argumento “a veces leyendo tus post me parece que para vos existe una sóla forma valida de pensar”. Se ve que no lees nunca mis post, porque me la paso diciendo lo contrario. Hay innumerables formas válidas de pensar. Lo que te molesta es que tengo un criterio formado de las cosas y no estoy al vaivén de toda pavada que se dice por ahí. Eso no es invalidar otras opiniones. Y además se trata de una descalificación general que no responde a nada en particular. Y lo peor es que terminás hablando de mi ¿Qué me puede importar tu opinión al respecto? ¿Quién te crees que sos?

  16. Claro, no tiene ninguna relación con las declaraciones reiteradas que viene haciendo, ¿no? ¿viste el link que dejé en el comentario anterior en donde se compara con churchill cláramente? La diferencia entre lo que planteás y lo que digo yo es que estas declaraciones para mí tienen muchísimo que ver con el contexto de las declaraciones previas recientes, para vos no y está bien, te respeto.

    Y no te preocupes, como verás no lo frecuento el blog desde que me censuraste (fue en el otro blog que tenías, en un post sobre las madres de plaza de mayo, pero no tengo el link. Aunque sí después dejaste mi comentario de “si vas a censurarme por lo menos aclará que lo hiciste así no esperan respuesta mía”). Sólo pasé por acá para ver el post en el que pusiste el video que subí, y bueno, me surgió el comentario…

  17. Diego tené en cuenta que es tu intepretación de la realidad que este post tiene por fin decir que Carrió es genial, entonces no se qué es lo que estás contestando. Una realidad a tu medida.

  18. Tres cosas y ya no me vas a tener que soportar (fijate que te hablé más que respetuosamente y tu tono para conmigo es agresivo igual):

    1) yo no dije nunca que el fin de este post fuera decir que “carrió es genial”.

    2) “Ahí terminás con tu victimización y querés presentar mis respuestas como un signo de intolerancia. Sos igual a la tarada que nos gobierna. Contestarle a ella es ser intolerante. Contestarte a vos implica ser dogmático. Te digo obediente no porque estés comprado (si no te diría mercenario) ni porque te llamen del gobierno para decirte qué opinar. Sino porque no te veo criterio propio sino ganas de identificarte. Tu evaluación del video no responde a la realidad, sino a tus consignas previas” Concediéndote que así fuera, ¿acaso tu interpretación no responde a lo mismo, es decir, a tus consignas previas?

    3) “Se ve que no lees nunca mis post, porque me la paso diciendo lo contrario”.

    Sí, claro, pero no refuta lo que digo: podés decir que sos re-tolerante con el que piensa distinto; pero si en la práctica no sólo agredís sino que censurás al que piensa diferente, ¿me tengo que quedar con tus palabras o con tus actos?

    Cambio y fuera.

  19. Si te parece que hablar de censura, de que considero que la única opinión válida es la mía etc no es agresivo, tenés un problema para intepretar el sentido de esa palabra. Te contesto en el tono que tus afirmaciones merecen, no disfrazo las cosas. En esa línea no te tengo paciencia, dalo por reconocido.

    No dije que vos “dijiste” que el post estaba dirigido a decir que Carrió era genial. Dije que era tu interpretación de la realidad. La infiero del hecho de que querés completar el video con otras declaraciones de Carrió, lo que solo sería útil para demostrar errores de Carrió que no vienen al caso.

    Sobre el punto 2, no creo estar haciendo lo mismo. En tu caso es patente. Ves lo que querés ver. Todos hacemos eso en alguna medida, en tu caso, respecto de este video, es más que obvio.

    Ultimo punto: Quedate con lo que quieras. No me interesa demostrarte que soy tolerante, no seas ridículo.

  20. Completo la idea. Si juzgara el video de acuerdo a mis ideas previas de Carrió lo atacaría igual que vos.

  21. Hay sobradas razones para pensar que la doctora Carrió, exceptuando su formación intelectual, es una personalidad política típica de este tiempo. Practicó el borocotismo tanto o más que los demás, proyecta una imagen egocéntrica, y es camaleónica.

    ¿Cuáles son las ideas que postula?. No basta hablar de “democracia” (y menos si no la practica desde su propio seno partidario), ni tampoco argumentar (aún con solvencia y conocimiento de causa) sobre las desviaciones del kirchnerato, si ella misma adolece de los males de la totalidad del espectro político visible.

    Supo cooptar y establecer extrañísimas ligas haciendo pastiches con el Frepaso, el radicalismo, el socialismo y etc., y alianzas con impresentables como el “licenciado” Telerman. Desde sus inicios hasta hoy, le conocimos virajes ideológicos que no hacen más que mostrar una impredecible personalidad egocéntrica e impredecibles posturas.

    Su único rasgo consecuente es su tendencia al anuncio profético que, por más realista y verídico que fuera, ya no es lo que nos hace falta; ya sabemos que estamos prontos al capítulo último de esta enferma historieta K. Ya sabemos que sabe predecir, pero convengamos que hace falta mucho más que eso.

    Desconocemos cuál es su postura político-ideológica sustancial. Según sus virajes, tan coloridos, logra despistar nuestra propia predicción sobre su persona si arribara al poder. ¿Liberal? ¿Intervencionista? ¿Qué? Genera inseguridad. Preferiría no verla en el poder.

    Majul, en lugar de ponerse a chichonearla, debería ajustarse al objetivo de una entrevista periodística: indagar sobre los enigmas aún no despejados sobre ella. La discusión planteada no fue más allá de un hecho mediático olvidable. Un show más, a lo Majul-Carrió.

  22. No me parece fuera de lugar comparar a Kirchner con Hitler. Al igual que el dictador alemán, Kirchner utiliza grupos de presión propios para imponer su modelo hacia toda la sociedad, utilizando agravios y ofensas infundadas.
    Ayer, en la avenida Cabildo a la altura de Belgrano había varios carteles pegados diciendo “Clarín miente, Clarín contamina” firmado por la (SS) JPEvita; por suerte, muchos estaban arrancados.
    En el microcentro, donde me trasladaba para mi actividad porque no vivo allí, otro cartel decía “lock out patronal, nunca más”. Gracias a Dios, también muchos estaban rotos.

  23. José:
    Resulta que en tiempos en que el jabón venía en barra, los almaceneros solian venderlo fraccionado y por peso.
    Dice el cuento que se acerca un vasco al mostrador y entre otras cosas señala la barra de jabón y dice: -Córteme un cuarto quilo de ese queso. El almacenero le dice:-Mire señor eso no es queso, es jabón. El vasco insiste que quiere de ese queso, entonces el almacenero corta un trocito del jabón y le da a probar.
    El vasco lo mastica, sin cambiar la expresión lo mira al almacenero y le dice -Hombre, este queso tiene gusto a jabón!!
    Me parece que Diego es como el vasco, la realidad es lo que quieren ver y no lo que ven.Son los mismos que a pesar del humo o la niebla siguen acelerando porque ellos “creen” que adelante no hay nada. Después, la culpa la tienen los otros.

  24. Majul siempre la jugò de nabo. Nabo en el sentido de “a vos te parecque no es un poco exagerado?”. El hacerse el boludo (lo ès en otro nivel) es su mejor personaje y lo actùa permanentemente.
    O sea, el tipo que nunca quiere ponerse de un lado ò del oro. Asì por las dudas salta al que màs le conviene, màs allà de la honestidad periodìstica.
    Eso siempre se lo vì claramente, el tipo sorprendido ante obviedades que todo el mundo sospecha, està probado.
    De tal menera siempre hay una respuesta por si el jefe al que le lame el culo, lo reta…nunca definido y siempre con posibilidades de explicar.
    En realidad, en èsta entrevista o como se llame, Carriò se lo llevò puesto…sin duda.
    En ciertos momentos, cierta gesticulaciòn lo delata y al final sobreactùa y embarra la cancha con lo de la comparaciòn de Hitler, que Carriò esquiva plantàndose bastante bien.
    De cualquier manera, por si lo llaman de arriba, podrà decir que ahì defendiò al jefe.
    En resumen…UN HIJO DE PUTA FALSO MAS…que los acontecimientos venideros tambièn lo pondràn en el lugar que merece…recordemos a Gomez Fuente, en un nivel màs acabado.

  25. Me parece que lo que dice Carrió es válido a los fines de abrir los ojos a la gente.

    En cuanto a Majul creo que la clave esta en un párrafo de José:

    “Sobre el final de este juego que no es un reportaje Carrió que todavía no se dio cuenta de cómo la está manejando……….”

    La azuza para que se explaye en sus denuncias y sea mas explosiva (rating).

    En cuanto al señor de la polémica que “no usa slogans” estoy esperando que me describa eso de la “derecha recalcitrante”.

  26. El problema con los que están en las antípodas del pensamiento liberal es que admiran utopías (Entre ellas, la igualitarista) que han sido responsables de períodos oscuros y sangrientos de la historia humana.

  27. Diego, vos decis que hay que cosas que te gustan de kirchner, pero que tambien sos critico. Eso me recuerda a un amigo que me dijo “yo soy un oficialista critico”. Esta claro que no tenes que tomar al personaje completo, obviamente podes estar de acuerdo en algunas cosas y en otras no, incluso si te adentraras en el pensamiento liberal verias como no se toma a una persona al completo, si no lo que cada uno considera pertinente. Pero en el caso de los kirchneristas, esta postura de “oficialista critico” es falsa: ni el mas kirchnerista de todos es 100 % contento y satisfecho con el gobierno de K, por lo que hasta su mas acerrido defensor tiene criticas para con K. El tema esta en ver cuales son las criticas: mas alla de lo desagradable de sus formas, para mi el problema de porque no me gusta K es que no respeta mis derechos, que no solo son previos a la existencia del estado, sino que ademas estan resguardados en algo que se llama constitucion nacional, y te invito que te molestes en leer el art.99, donde podras leer la veintena de funciones que tiene el presidente. Te aseguro que en ningun lugar dice, por ejemplo, que “el presidente de la nacion argentina establecera los precios maximos de los productos que considere necesarios para satisfacer las necesidades de la poblacion y que representen para estos un precio logico” o cosas por el estilo. No me gusta K por sus ideas, porque lesiona mis derechos y porque lo que hace es inconstitucional. Los gritos que da son parte del show. En cambio sus defensores, como vos, parece que solo les molesta cuando deben bajar el volumen de la TV.

  28. Majul siempre fue un buchón de colegas. Eso le proporcionó cierta impunidad del poder de turno que lo deja hacer de “periodista”. Ojo, no lo premia, este gobierno, como Roma, no paga traidores. Concuerdo con casi todos los juicios sobre Carrió. Es un personaje nefasto, es como Manliba, recoge basura y descarte. Sus agrupaciones políticas son, como dice el tango, una mezcla rara de museta y de Mimí, de Don Bosco y la Mignon. Detesto su tono catoniano, sus miraditas rápidas a las cámaras. Esa expresión seriamente calculada de Casandra devaluada. Ese tono solemne que termina aburriendo aún cuando dice verdades.
    Hoydía, decir lo que es este desgobierno, no es nada original.
    Eso sí, me encanto el final cuando le ponderó al forro los zapatitos de charol (puajjj). Ahí el forro pisó el palito. Punto para la Carrió
    abrazos

  29. Desde el punto e vista de la masa es muy importante quien dice que el gobierno es un desastre, no es lo mismo si lo dice Chupete que si lo dice Maradona.

  30. Jose me parece que entraste en el jueguito de este pibe. No le apruebes ni un mensaje mas. Censura? de que habla? Es tu blog nadie dijo que en los blogs puede escribir cualquier cosa el que quiera. Esta partiendo de una premisa equivocada y te quiere dejar a vos como el malo de la pelicula.
    Como bien dijiste una vez, es tu espacio. Que no te quieran convencer de otra cosa.

  31. Julián, no te preocupes porque además soy el malo de la película si es lo que tanto les interesa demostrar. Concedido. Soy malo, censurador y le hago piquete de ojos a las viejitas en la calle! Se los recomiendo, es bueno para el estrés

  32. Dios nos guarde que esta mistica delirante y desequilibrada nos gobierne algun dia. Se acuerdan cuando argumentaba que el citibank y el BGN (banco general de negocios)robaban la plata de los argentinos? que la fuga de capitales del 2001 se instrumento mediante el uso de camiones de transporte de caudales? que se vienen de EEUU a ”robarse el agua”? Acaso algun periodista serio le preguntó cual seria la ingenieria para llevar a cabo tal empresa? Alguien con sentido comun le hizo notar, porque EEUU , antes de sacarle el agua a la Argentina no se la sacaria a Canada que es su vecino y tiene la mayor dotacion de agua potable por habitante del planeta? No cabe duda que el fondo de comercio de esta gorda alterada es la xenofobia en su estado mas puro y siempre va a congeniar con la naturaleza resentida de la mayor parte de los argentinos.

  33. Discutir sobre la honestidad periodística de Majul me parece un sinsentido absoluto. Majul siempre fue un mercenario del periodismo y para refrescar algunos hechos salientes de su trayectoria, recordemos la bochornosa pelea en el aire con Carolina Perín, en Radio Continental la que lo acusó de opinar según las órdenes que recibía de la Secretaría de Medios duhaldista. Memoricemos también su encontronazo con Jorge Lanata de quien era productor de un ciclo de TV y al que le quiso imponer algunas censuras y otros condicionamientos según las primeras pautas oficiales del kirchnerismo.

    Majul hace su negocio dejándola mal parada a Carrió quien, por otra parte, no necesita de mucha ayuda exterior para ello.

    En sínteis: discutir por las actitudes y los dichos de Majul y Carrió es más o menos como si nos propusiéramos hacer un ensayo sobre el pensamiento de Braga Menéndez.

  34. Comparto 100% lo que dice Klaus (“Carrió ocupa el lugar que el resto de la oposición deja libre, con toda la sarta de delirios a los que estamos acostumbrados”).

    Ése es su nicho político, y en eso es tan oportunista como Majul en lo suyo.

    A mi humilde entender, en esta entrevista ni Majul la “maneja”, ni ella “se lo lleva puesto” (a no ser porque habla más fuerte que él y es más rápida para interrumpir). Se necesita para esa clase de cosas una clase de inteligencia que estos dos, si tienen, se ocupan muy bien de ocultar.

    Son sólo dos zorros viejos haciendo cada uno lo suyo, nada más.

    La argentinidad al palo.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: