Silogismo elemental, hasta para gente sin cerebro

A pesar de que me encargué de aclarar en un post anterior que democracia no es el gobierno de la mayoría sino el gobierno del pueblo como un todo (al menos es lo que pretende ser), mucha gente no lo entiende, así que sigamos sus razonamientos a ver a dónde llevan.

¿Cuál es la norma por la cual una minoría debería aceptar el gobierno de la mayoría?

Si no hubiera una Constitución que nos convierta en país, no podría formarse el conjunto (matemático) mayoría, ni minoría, porque no estaría el conjunto mayor que los engloba: pueblo (sugiero hacer el dibujo en hojas canson con lapiz para poder borrar). Sería la mayoría, la porción mayor del conjunto definido en esa Constitución, que es uno de los elementos del país junto con el territorio y el gobierno. Por lo tanto, la respuesta es que lo que obliga a una minoría a aceptar que una mayoría decide quién gobierna es… siiiiiii: La Constitución.

Vamos de nuevo: Un gobierno emana  de la mayoría y es aceptado por la minoría porque previamente han aceptado todos laaaaa. Siiiiiii: La Constitución.

Si ese gobierno no respeta esta Constitución ¿por qué la minoría debería hacerlo? Por aplicación del principio general de excepción de incumplimiento o exceptio non adimpleti contractus. Una parte se libera de cumplir un convenio cuando la otra lo ha incumplido. Esto es válido, salvo que me digan que creen que el gobierno tiene un derecho sobre los ciudadanos más extendido que el de propiedad, es decir que un supuesto “derecho a gobernar” es más extenso que la esclavitud.

Según los obamas y majules de este mundo el motivo por el que la minoría se la tiene que bancar a la elección de la mayoría es que eso es… “democrático”

¿Pero dónde está el demos de ese kratos? Siiiiiii: En la Constitución.

Conclusión: Sin Constitución, sea escrita, sea tácita, sea como sea que esté definido un país, no hay ni mayoría, ni minoría, ni pueblo niiiiiiiiiii….. Siiii: NI GOBIERNO.

Hay quienes no lo entienden, hay quienes no lo quieren entender, y hay tipos que pueden llegar a escribir en la página central de Clarín sin entender lo elemental de qué cosa es una democracia, con la tesis de que “la oposición” hondureña quiso ahorrarse los tiempos de un juicio político, cuando la Constitución de Honduras ni siquiera prevé el juicio político y no es la oposición quién destituyó a Zelaya sino la Corte Suprema, con el apoyo de la oposición y del partido del propio ex presidente. Pero eso si, está listo para juzgar a los liberales y decir quiénes son buenos y quienes malos. País generoso.

10 thoughts on “Silogismo elemental, hasta para gente sin cerebro

  • July 13, 2009 at 5:32 pm
    Permalink

    Dogmas, Josè.
    La masa respira dogmas.
    Dogmas son mandatos establecidos, incuestionables. Por humanos, que otros humanos aceptan como superiores.
    La repùblica es trucha.
    La repùblica respira y vive en USA y algùn que otro paìs. Chile, Brasil, Colombia (ahora) en sudacalandia.
    La distancia de comprensiòn que esos paìses, de los cuales dos generaciones atràs nuestras, se burlaban, hoy dan ejemplo de estar màs cerca del hermano mayor del Norte, que lo que estàbamos hace 100 años.
    Lo de Honduras, es paganismo.
    Recordemos que los dogmas no se cuestionan.
    Nadie enseña nada a nadie (pensamiento antiguo) y sobre todo no aprende quien no quiere cuestionarse dogmas.
    Las pelotudeces que se dijeron del caso Honduras, no se diferencia mucho del estilo de las teocracias de Oriente Medio.
    Hoy todos se babean con la palabra democracia, golpìsmo y demàs etc.
    Dime de que alardeas y te dirè de que careces.
    Como ninguno de nosotros acà en èste sitio se caracteriza por aspirar al politicamentecorrectismo dirè mi dogma…la mayorìa de la raza humana piensa equivocadamente.
    Que el Congreso y la CS ordene a los militares subordinados a ambos, a detener al presidente por intentar violar la Constituciòn, deberìa ser aplaudido por el mundo.
    Un mundo racional, claro.
    Se deberìa agradecer el ejemplo ùnico en Sudamèrica, de subordinaciòn a los derechos establecidos en la Constituciòn y defensa de los mismos ante un pretendido dictador demagogo.
    Obama es una vergûenza mundial, proveniendo del paìs que diò el primer ejemplo de la historia, de llevar a cabo la defensa incuestionable de esos derechos.
    Derechos individuales, de los cuales emana todo derecho.
    El colectivismo vuelve a hacer metàstasis en èste planteta y es de esperar que sea simplemente un estertor ò algo muy jodido nos espera.
    Chàvez presiona para que “se defina” BHO y si gana su desafìo, pobres de nosotros.

    Reply
  • July 13, 2009 at 6:53 pm
    Permalink

    No soy jurista, pero el hecho de que no esté previsto el juicio político no necesariamente implica que no se pueda revocar el mandato otorgado al presidente, que cuando asume lo hace con el compromiso de respetar la constitución.
    Si no la respeta, se cae la legitimidad del ejercicio del poder que se le ha otorgado.
    O sea que el poder que ejercía era ilegítimo, y la discusión me parece que ahora pasa por quienes y el modo en que ejecutaron la remoción del presidente.

    Reply
  • July 14, 2009 at 12:06 pm
    Permalink

    Leìa la Constituciòn de Honduras que bajè de internet. Creo que deberìamos intentar que en una pròxima reforma de la nuestra, se introdujeran clàusuclas -tan republicanas como democràticas- como las que contiene el Capìtulo VI entre otros.

    ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

    El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

    ARTICULO 240.- No pueden ser elegidos Presidente de la República:

    1. Los Designados a la Presidencia de la República, Secretarios y Subsecretarios de Estado, Miembros del Tribunal Nacional de Elecciones, Magistrados y Jueces del Poder Judicial, Presidentes, Vicepresidentes, Gerentes, Subgerentes, Directores, Subdirectores, Secretarios Ejecutivos de instituciones descentralizadas, Contralor y Subcontralor General de la República, Procurador y Subprocurador General de la República, Director y Subdirector de Probidad Administrativa, que hayan ejercido sus funciones durante los seis meses anteriores a la fecha de elección del Presidente de la República;

    2. Los oficiales jefes y oficiales generales de las Fuerzas Armadas;

    3. Los jefes superiores de las Fuerzas Armadas y Cuerpos de Policía o de Seguridad del Estado;

    4. Los militares en servicio activo y los miembros de cualquier otro cuerpo armado que hayan ejercido sus funciones durante los últimos doce meses anteriores a la fecha de elección;

    5. El cónyuge y los parientes de los jefes militares, miembros del Consejo Superior de las Fuerzas Armadas, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad;

    6. Los parientes del Presidente y de los Designados que hubieren ejercido la Presidencia en el año precedente a la elección, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

    7. Los representantes o apoderados de empresas concesionarias del Estado, los concesionarios del Estado para la explotación de riquezas naturales o contratistas de servicios y obras públicas que se costeen con fondos nacionales, y quienes por tales conceptos tengan cuentas pendientes con el Estado.

    ¿QUÈ HUBIERA HECHO EL SEÑOR K SI LE APLICÁBAMOS EL INCISO 6 DEL ART. 240?

    ADEMÀS ME PREGUNTO: EL AUTOR DE LA NOTA DE CLARIN, LUIS TONELLI, ¿TENDRÀ PARENTESCO CON EL FUNCIONARIO DEL MISMO APELLIDO QUE FUE INTERVENTOR EN SANTIAGO DEL ESTERO Y DEL DIPUTADO DE NOMBRE PABLO?

    SI ASI FUERA, MUCHAS COSAS QUEDARÌAN EXPLICADAS POR SI SOLAS

    Reply
  • July 14, 2009 at 4:02 pm
    Permalink

    Yo ya discutí con tanta gente cuando expresé mi admiración al pueblo Hondureño…que ya supongo me lo callaré. es inútil.
    La gente repite como loro “Pero es golpe de estado! Es antidemocrático! Estas loca???”
    Y acto seguido varios/as coafirman esto agitando brazos y apuntando con el dedito.
    (Aún no me dijeron facha, pero de milagro..)
    No leen, no se informan, no desmenuzan.Y me refiero a gente que se supone educada, de un nivel medio-alto.Imagínen que queda para el resto.
    En fin ,una vez mas AGUANTE HONDURAS! No cedan!

    Reply
  • July 14, 2009 at 8:58 pm
    Permalink

    Es justamente por eso, Díscola, que no te tenés que callar la boca. Si la gente es estúpida y no quiere ver las cosas como realmente son es su problema, pero mucha gente está abierta a interpretaciones “no oficiales” que justamente les permiten ver la luz al final del camino.

    Ya que estamos, cuando te hablen de las bondades regímenes progresistas-socialistas-comunistas-etc, deciles que lean el libro “Archipiélago Gulag” de Alexandr Solzhenitsyn.

    Reply
  • July 14, 2009 at 9:46 pm
    Permalink

    Constitucion, contrato social. Si no hay un contrato las partes no estan obligadas.
    No se puede formalizar un contrato entre partes unilateralmente.

    Reply
  • July 14, 2009 at 11:01 pm
    Permalink

    Este profesor Jirafales no habla sobre Chávez y su famosa miniconstitución a medida: la famosa bicha. Reformada luego y con expectativas de modificarla otra vez y todas las veces que sean necesarias para que su locura no se salga del marco de la ley.
    Insulza tampoco nos explica que pasa con los Chávez que se mueven por América Latina, eso si, Honduras se ha corrido un poco a la derecha y merece ser sancionada.
    Ayer la vicecanciller hondureña lo resumió con pocas palabras:
    “No había alternativa: o Chávez se tomaba Honduras a través de sus tentáculos o los hondureños hacíamos lo que teníamos que hacer dentro de la ley. Siempre supimos que había que pagar, ese costo se discutió y lo volveríamos a hacer las veces que fuera necesario. La comunidad internacional nos castiga hoy, pero la comunidad internacional no nos hubiera venido a liberar de Chávez. Estamos pagando el precio que tenemos que pagar por cinco meses y no 10 años como llevan los venezolanos”, sentenció en una sala del Palacio Presidencial

    Reply
  • July 15, 2009 at 7:10 pm
    Permalink

    No se preocupe díscola porque le digan facha. A mi en lo personal me lo han dicho muchas veces y viniendo el calificativo de donde vienen y por quienes me lo dicen, hasta lo considero un cumplido.

    Reply
  • July 18, 2009 at 3:58 pm
    Permalink

    me alegra mucho saber que para vos obama tampocoes lo que deberia ser. o sea liberal a la argentina, no americana.
    y lamento añadir – sooy judia – tampoco tiene mucha simpatia por israel y los judios.
    a pesar de chuparles las medias en forma espantosa durante la campaaña.
    marlis

    Reply

Leave a Reply