Según la juez de la Corte kirchnerista Carmen Argibay, antes de hablar del peligro que corremos todos de ser asesinados en la calle, hay que hablar del peligro de otras vidas. Dicho de otro modo, no tenemos derecho a vivir, hasta que otros no tengan solucionados sus propios temas. Inclusive esos otros son potenciales víctimas de la misma inseguridad, pero en su mentalidad de lucha de clases esta posibilidad no existe. Para ella los pobres matan a los que no son pobres, porque éstos tienen cosas que aquellos no tienen. Que entreguen el botín y después pueden pretender que su vida sea protegida.

La prensa exagera. Tres policías muertos por mes en los últimos diez años. Ricos todos ellos, no están tan muertos de acuerdo a lo que opina esta señora.

Tal vez el director de un hospital podría contestarle a “pensadora social” Argibay que antes de pensar en la salud de los internados habría que resolver el problema de las víctimas del delito. Seguramente lo echarían, como habría que echar a Argibay, encargada de aplicar la ley a los delincuentes y no de hacer proclamas demagógicas sobre temas que no están a su cargo.

¿Cómo entran en este razonamiento las “muertes evitables por falta de atención de la salud” cuando el problema de salud, por ejemplo, es un balazo producto de un asalto?

No debería llamarse garantista a los justificadores de crímenes, menos cuando han jurado aplicar disposiciones penales.

Para la justicia kirchnerista muertes evitables son las que ocurren por falta de reparto ¿El reparto no produce otras muertes? En ese caso serían muertes “que se puede evitar ver”.

Las muertes por un tiro de un asaltante, podemos inferir, son inevitables de acuerdo a la concepción de la magistrada.

Ahorremos plata, cerremos los tribunales y licenciemos a la policía que está muriendo sin sentido porque la justicia los considera exagerados.

Categories:

Tags:

31 Responses

  1. Una pregunta tal vez medio idiota: ¿A los jueces se le paga para que apliquen leyes o para que hagan interpretaciones ideológicas sobre la justicia? ¿No es incompatible una cosa con la otra?

  2. Uno de los grandes canceres que azota a nuestra sociedad es la ridicula idea que la Corte Suprema de Justicia lejos de ser un poder del estado es un laboratorio de ciencias sociales, y que en vez de garantizar un proceso justo tiene que producir resutlados “satsifactorios” según el criterio estetico que este en boga en cada momento.

    Es grotescto como aquellos que ahora se horrorizan ante la dsrtucción institucional que vive el pais hace poco señalaban como uno de los grandes logros del kakismo la remoción de la Corte y su reemplazo por otra korte, basandose solo en los “pergaminos” (autopromocionados por la opinocracia progre) de los integrantes y no en cuan dispuestos estan en hacer respetar el orden legal vigente.

    Las declaraciones de esta señora no me sosrepnden en absoluto ya que ellos, al igual que todos los progres, creen que han sido elegidos para brindar testimonio de lo que “esta bien” y no para resolver los problemas practicos que aquejan a los ciudadanos de a pie que tenemos que trabajar para vivir …

    Insisto, hasta que no nos saquemos de la cabeza la estupida idea de que la Corte Suprema es un laboratorio de ciencias sociales o un ente destinado a torcer la voluntad de las personas decidiendo libremente para satisfacer un criterio estetico y arbitrario (como la no disciminación, la igualdad de riqueza, etc. etc.) seguiremos viendo como los payasos siguen haciendo monerias en la pista mientras los leones y los tigres se comen a la gente comun que mira atonita desde la tribuna

  3. Nuestros progres se contradicen: la desaparecida-aparecida Argibay le echa la culpa de la delincuencia a la pobreza. ¿Pero se acuerdan de cuando nuestro benemèrito ex-gobernador Felipe Solà decìa que habìa màs robos porque la gente tenìa màs plata, debido a las delicias del “modelo”?

  4. La falaz asociación del auge del delito con la pobreza, tiene un propósito bien claro para el proyecto de poder despótico de las alimañas perversas de Olivos:

    Desarmar y debilitar la resistencia al saqueo del gobierno a quienes producen riqueza,

    haciéndolos aparecer como insolidarios e insensibles a las necesidades de quienes menos producen.

    La fabricación de pobres dependientes de las dádivas del poder es funcional a la perpetuación del régimen.

  5. Yo les quiero preguntar a todos:

    ¿que pasa si contrato una mucama para que limpie mi casa y me roba, no limpia, y para colmo se queda usando toda la casa como propia?

    ¿Que pasa si la niñera en lugar de cuidar de mis hijos los deja salir y se dedica a festejar
    con el novio en mi habitación personal?

    Así tengo muchos ejemplos mas, y la respuesta que recibimos, es que los rajamos a patadas en el cu… sin contar que en un país normal los llevamos ante la justicia.

    En la argentina sucede eso mismo, tenemos a personajes que viven de nuestro dinero y nos deben respeto como ciudadanos, por que ellos son los siervos y no los amos.
    Cualquier sistema sano protege a sus ciudadanos, por que son la razón misma para que el estado este vivo y los ciudadanos hacen valer sus derechos con igual fuerza,

    Recuerden el juramento de los siervos del estado ( ojo no les dijo siervos por los cuernos) “…Que Dios o la Patria os lo demanden…”

    Saludos cordiales

  6. El día que los que producen excedentes, produzcan sólo para su supervivencia.

    Se acaba la joda populista/ igualitaria

    • En la palabra misma “excedente” està oculta la falacia-trampa.
      Prima hermana de la “plusvalìa”, una de las semillas que los totalitarios colectivistas, sembraron en las mentes huecas.

      Del colectivismo no se vuelve, una vez que se està barranca abajo, hasta sufrir las consecuencias.

      Los basamentos de la Constituciòn norteamericana, de la cual (por algo) Don Juan Bautista fundò la nuestra, es simple en cuanto a la libertad dentro de la estricta ley.
      Esa libertad implica, laburar cuanto se me canta el ojete, sin tener que rendir cuentas de mi talento y capacidad de producir, como para que un grupo (individuos) denominado estado, se le ocurra larvar de mi capacidad de laburo e inteligencia.

      El dìa que èsto enrìce en las mentes, la gran mentira colectivista de reparto, morirà.
      El resumen de tode andamiaje de culpables porque otros estàn bien, es fruto de la envidia y ese fruto sòlo ha producido los mayores desastres de la humanidad.

      La “Dra.” Argibay, abreva de toda esa bosta y siembra la mentira.

      Son sì “garantes”. Garantistas de la injusticia, que establece falacias harto comprobadas como tales en la Historia, que de cualquier manera siempre sirvieron y sirven para encumbrar y mantener el tiempo necesario para enriquecerse de los que producen, a todas las garrapatas de ese club de iluminados.

  7. Esta situación no tiene retorno, no se puede salvar a todos. Lo que sí creo es que esta inseguridad hay que contenerla a cualquier costo mientras se planifica una educación con resultados a largo plazo.

  8. Juanjo:
    No hay que temerle a la palabra excedente, es la bendición del capitalismo.

    Gracias a los excedentes de la productividad capitalista, mas bienes y servicios son accesibles a los menos productivos.

    En cambio, plusvalía sí es una palabra perversa, encierra una imputación de apropiación injusta.

  9. Insisto, y espero que no me traten de inmoral, perverso etc. Ojalá que le maten un hijo (si es que tiene) o un familiar cercano a Argibay, a ver si sigue siendo tan compasiva con los “pobres delincuentes víctimas de la sociedad”.

  10. El paìs vive en una constante paradoja. Mientras la Dra. Argibay reniega de aplicar las leyes porque entiende que su obligaciòn es, ante todo, considerar los problemas sociales, el Juez Schiavo deja en libertad a violadores reincidentes porque -segùn argumenta- aplica las leyes que estan en vigencia.

    Cuàl es la funciòn de un magistrado: ¿crear la ley o aplicarla? ¿Ser un analista de la realidad social o de las normas que rigen la convivencia de una sociedad?

    La Dra. Argibay -y no es la ùnica- confunde el derecho con la prèdica moral. Tal vez debiera cambiar de empleo y dedicarse a recorrer las villas y otros asentamientos tratando de evangelizar a los descarriados.

  11. Criminaliza la pobreza gente(?) como esta que mete en una misma a bolsa a los pobres con los criminales y delincuentes.
    El pueblo pobre no roba ni asesina y al englobar a los pobres con los que cometen delitos esta mujer y todos estos progres de juguete y que no tienen que trabajar ( trabajar es otra cosa y no lo que hacen estos opinólogos ) criminaliza a la condición de pobre.
    Los pobres, hacen de todo pero no roban ni matan.
    Si todos los pobres robaran y cometieran delitos esto sería invivible.
    Esta mujer y todos aquellos que desde su mirador privilegiado ( y que le bancan y todos los pobres con el IVA ) abrazan estos conceptos denigran a todos los pobres que en su pobreza tienen dignidad, trabajan como pueden, hacen malabares para comer y mandan sus hijos a la escuela.
    Esta mujer que explique si cobró o no la indemnización por ” desaparecida ” primero.
    El ladrón es ladrón no importa cuanto dinero tenga o no, el asesino mata y el pobre es eso, pobre. No todo es lo mismo.

  12. Curiosamente los pobres y los humildes son las primeras víctimas de la delincuencia y la violencia, y casualmente cuando denuncian, no les dan bola ni los policías ni los fiscales.

  13. ¿La señora Argibay Molina no es la que “reapareció” súbitamente luego de haber estado en las listas de la CONADEP?
    ¿Será la misma que cobró una indemnización que supera el medio millón de pesos como “indemnización” por estar “desaparecida”?

    Les copio un e-mail que me llegó:

    Carmen Argibay Nos preguntamos: ¿Cuándo se va a decidir a devolver los u$s 650.000 que cobró por estar “desaparecida”?

    Sucede que los cobró por estar “erróneamente” desaparecida.
    Así, como todos sabemos, figura en el libro NUNCA MÁS y como tal cobró la indemnización. Cuando le hicieron ver el error dijo: “ESTOY PENSANDO CÓMO DEVOLVERLOS”

    CON JUECES ASÍ….. ¿PARA QUÉ NECESITAMOS DELINCUENTES?

    ¿Lo sabías? hacelo circular…

  14. Hola amigos.
    Me llama la atención el modo despectivo en que se refieren a los “progres”.

    Quería saber si ustedes se definen como conservadores, bueno seguramente que así sea. Y me gustaría saber, conservadores de qué son. Es decir, quieren que las cosas no cambien pero: ¿Desde cuando? Son conservadores del neoliberalismo de final de siglo XX, o conservadores del Estado de bienestar de 1ra mitad del S. XX o Conservadores de las monarquías de siglos XVI, XVII, XVIII, o quizás van mas allá todavía y piensan que todo debería conservarse tal cual como se vivió en la edad media, tras la caida del imperio de occidente, y los papas al poder y todo eso.

    En definitiva: ¿Ustedes todavía creen en Dios?

    • Toni:
      Me parece que vos te preguntas y te respondes.
      Cunado yo me refiero a progres estoy refiriendome a personas que hablan de la pobreza y los pobres desde una posición teórica.
      El mundo progresa por los que hacen y no por los que dicen lo que hay que hacer. No hay peor reaccionario ni conservador que el progre, un tipo que especula sobre la pobreza del otro, pero nunca dejó de tener un mantel limpito ni una cama digna.
      Te completo: cuando hablo o escribo de progre me refiero al tipo que especula sobre la pobreza o del pobre sin haber conocido al menos uno.
      Es como el chiste que termina con el camarada diciendo ” ah no! no jodamos, gallinas tengo.”
      Es eso, simple.

      • “un tipo que especula sobre la pobreza del otro, pero nunca dejó de tener un mantel limpito ni una cama digna.”
        “Un tipo que especula sobre la pobreza o del pobre sin haber conocido al menos uno.”

        ¡Pero si estás definiendo al MEDIO PELO argentino!

        ¿La clase media argentina es la llamada “progre” despectivamente?

        En este caso, es el medio pelo en General (no digo vos) el que va con el discurso de que LA SOLUCIÓN A LA INSEGURIDAD ES EL PODER JUDICIAL, LA CORTE, MAS PENAS, CARCEL, MUERTE, OJO POR OJO.
        El derecho Penal como modo de solucionar la inseguridad, en referencia al Post de Jose.
        ¿Eso es progre?
        ¿O eso no es ni progre, ni conservador?
        ¿Vos Jose sos Progre?
        ¿O no sos ni progre, ni conservador?

        Yo sí me considero progresista, en pocas palabras porque en general creo que lo poco que se puede mejorar al hombre no es repitiendo la historia.

        Ahora viene cualquier boludo que cree haber descubierto la solución a todos los problemas, se cree un ILUMINADO porque se “dio cuenta” que la pena de muerte es la solución a la delincuencia…

        ahh.. En cam

        • El error es querer dar la solución a la inseguridad. Lo que hay que hacer es pararla. Si eso es o no progre me importa un pito. No quiero que me maten ni roben y hay dos soluciones, o empiezo yo a los tiros o un sistema legal organizado se ocupa de los chorros. Hacer una masturbación intelectual al pedo con algo tan sencillo, eso es “progresismo”. Ninguna izquierda, salvo la argentina, se opone a que se brinde seguridad. La pena de muerte no tiene nada que ver acá. Es más probable que se la apliquen a De Angeli que a un delincuente.

          • El pensamiento conservador, en mi modo de ver las cosas el TUYO, se caracteriza por ser corto, cortito, facil, “algo tan sencillo”; “un sistema legal organizado” ¿Eso es todo?

            “Hay que parar la inseguridad! No quiero que me roben ni me maten!”.
            El pensamiento conservador se encarga de llenar discursos diciendo obviedades.

            “¡¡¡¡Si todos los chorros estuvieran en la carcel entonces NO HABRÍA ROBOS!!!!”

            El progresismo hace “masturbaciones intelectuales”, para buscar una solución superadora para que venga un boludo a decir que hay que cortarle el pito a los violadores “entonces no habrá mas violaciones”. ¡¡Como si ese tipo de soluciones ya no se hubieran aplicado hace siglos sin ningún resultado!! Lo único que generan es mas violencia, violencia + violencia y resentimiento = venganza y mas violencia.

          • Toni, perdoname pero no se con qué estás siendo irónico. Estás repitiendo frases entre comillas. Dónde aprendiste a hacerte el vivo, en CQC??

            Qué estás predicando paz y amor?? Quién habló de cortarle el pito a los delincuentes, porqué no dejás la guitarra y te dejás de repetir pelotudeces porque estás contestando a cosas que nadie te dijo.

  15. Bueno, no tuve la contestación que pedía…
    Si, puede ser que me complique con la formulación, pero la pregunta creo que surge claramente, si no la ves y te querés hacer el dolobu bue.. cosa tuya.

    ¿Conservadores de qué son?

    Cuando “copletaste tu idea” me hiciste un juego psicológico que me re confundió. Ahora no se ni que soy. Uff.

    • Te dejo que te definas vos, es una cuestión elemental de respeto.

      ¿Cuando decís “son”? a quienes te referís.

      En mi caso no soy conservador, por eso gran parte de lo que escribiste fue al pedo. Empecemos de nuevo.

      • Un tipo tan culto e inteligente como vos no tiene que estar enojado con CQC, ni con un boludo poniendo comillas che…
        Es como que un progresista culto se enoje con Susana Gimenez por proponer reformas al Código Penal en el programa de Rial, no vale la pena.

        Bueno, vos no queres cortarle el pito a nadie. Pero de decir “algo tan sencillo como parar la inseguridad” a proponer esa solución hay un solo paso. De ahí mi referencia a ese ejemplo.

        Y me parece que haber leido alguna publicación de Mariano Grondona, no te convierte en un hombre culto a vos tampoco, ojo.
        Saludos.
        toni.

        P.D: El último parrafo es en chiste, jeje, en verdad creo que sos un hombre muy muy culto.

        P.D 2: Entonces: ¿Te consideras un tipo progresista?

        • Definí “progresista”. Desde ya no quepo en el uso común de esa palabra ni por casualidad y el mundo no se divide entre progresistas y conservadores.

  16. Toni;
    Con todo respeto y no lo digo en relación a vos.
    Lo que quiero decir es respecto al tema “progre” es que en nuestro país la autodenominada izquierda argentina y que se ha apropiado de la palabra progre ( que creeme, por ejemplo no se parece en nada a lo que llaman izquierda en España) es la única en el mundo que se opone a la seguridad.
    Progresista para mi no es ser izquierda ni de derecha, progresista es quien colabora desde donde puede a que la sociedad esté mejor.
    Progresista es quien impulsa la educación como una forma de ascenso social y no como una forma de tener chicos en una escuela de carton; progresista es quien promueve empleo genuino, crea escuelas y forma docentes responsables (responsabilidad es una palabra que los progres desconocen, no así los progresistas), como tambien es quien aplica premios a quienes se esfuerzan mas porque no todo es lo mismo.
    Progresista es promover Justicia, Educación, Integración nacional, Seguridad, políticas de empleo genuinas, protección social, en fin cosas que lo progre no entiende.
    Progre es encapuchados con palos, la lastima, el subsidio para tomar cerveza, una escuela que no sirve para nada, micros con gente arriada como animales para actos de no saben que, desgobierno, no preveer politicas sanitarias como con el tema del Dengue, el Chagas, la falta de agua y cloacas ( de los gobiernos progres), etc..
    Por eso progresista no es para mí lo mismo que progre.
    Al menos para mí.
    Un saludo

  17. Celularis: No entiendo porque decís que la izquierda, así en general, se opone a la seguridad.

    Decir que progresismo no es de izq ni de derecha me hace acordar a Macri o a De narvaez diciendo
    “nahh, yo no soy ni de derecha ni de izq, YO SOY DE CENTRO” De centro! jaj, que será eso. Miedo a decir lo que sos es eso.

    Mi comentario lo generó un Post que se refería a la nota a la Jueza Argibay. So:

    ¿¿en el último parrafo estás definiendo al “progre”?? Eso no es mas que la definición de Peronismo desde el palo del gorilaje.

    Y ahora relacionándolo con lo que motivó esta discusión: ¿Que tiene que ver Argibay o Zaffaroni, con encapuchados, palos y micros llenos de choripanes? ¿¿Me explicás??

    Saludos,
    toni.

    • “PENSAMIENTO CONSERVADOR” PEDAZO DE FORRO. Es el pensamiento de cualquier persona normal. De derecha de izquierda, conservador, liberal. Antes de venir a hablarme de pensamiento conservador, largá las historietas y leete un libro.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: