¿Qué necesitaba el mundo según los keynesianos? ¿Ahorro? Naaaa, eso era antes, durante el capitalismo salvaje. Lo que necesita es crédito para que la gente gaste e invierta sin ahorro, que cuesta tanto trabajo conseguir 

¿Y qué hacemos cuando la gente se avive de que no hay ahorro que financie la pachanga? Creamos unos Bancos Centrales que metan gas a la cosa, terminamos con el oro que es tan rígido que no nos permite hacer todo este bien.

¿Y si aún así hay corridas? Intervenimos, para qué somos tan pragmáticos, tan desapegados de todos esos principios llenos de telarañas. Salvamos a los bancos y listo. Eso si, vamos a poner muchos requisitos para ser banquero, nos vamos a asegurar de que sólo los millonarios presten, pero no porque tengan que poner su propia plata, a los amigos no se les pide eso, sino porque esto para funcionar tiene que ser un pequeños club. Y para entrar en el sistema bancario vamos a pedirle el pedigree a los ahorristas, dejando a buena parte de la población afuera. Y si no entienden que lo hacemos por el bien de la humanidad, les diremos que es para que no haya plata de los narcotraficantes y los corruptos dando vueltas por ahí.

¿Pero eso no generará a la larga las famosas burbujas? No, el crédito es riqueza, si la economía se mantiene “optimista” la realidad no tiene ninguna importancia, lo que el mercado necesita cuando se encuentra con malas noticias es un buen psicólogo. Cuando haya problemas intervenimos otra vez. Además no te olvides que ahora intervenimos, basta de manos invisibles, sabemos cuando dar y cuándo quitar.

¿Y qué pasa cuando algunos países parecen no poder controlar la situación y empiezan las corridas? Les damos asistencia, lo que hace falta para terminar con todos estos pequeños desajustes de gente con mala onda es un “Fondo Monetario Internacional” (¿no suena genial?). Con eso acabamos con el riesgo, una mano salva a la otra.

¿Pero eso no existe desde 1944? What pass que estamos en este lío diría Moria. Bueno es que no tenemos suficiente convicción intervencionista en Estados Unidos, necesitamos que el Fondo Monetario sea el verdadero regulador de los flujos de fondos mundiales. Todos los problemas que tuvimos fueron por los mercados y las ambiciones de los que no cortan el bacalao con nosotros. Si nos hubieran dejado adueñarnos de todo…

Parece un chiste pero es lo que vino ocurriendo en las últimas décadas de destrucción de la libertad del mercado. Y el “genio” krugmaniano de Gordon Brown, gurú de la izquierda preocupada por los pobres, siguiendo la línea mundialista que venimos advirtiendo hace días, señala según La Nación:

“Es necesario acordar una forma de instancia de supervisión mundial de los mercados, en lugar del control nacional que perdura a pesar de la globalización financiera, y el FMI podría tener un papel a desempeñar en ese área. “La reconstrucción de la arquitectura financiera internacional pide exactamente la misma visión que aquella que demostramos en los años 1940 cuando creamos el FMI, el Banco Mundial y la ONU”

Categories:

Tags:

11 Responses

  1. Propuesta monetaria planetaria

    Un lugar comun, dice que las crisis traen oportunidades.

    Pongamonos del lado optimista que ve el vaso medio lleno.

    Aprovechemos el “operativo clamor” por una autoridad monetaria mundial.

    (de paso alborotamos un poco el avispero)

    Y reclamemos la

    Creación del Tribunal Penal Monetario Mundial que decrete la

    Abolición de la moneda fiduciaria y la

    Declaración de:
    emisión gubernamental de moneda sin respaldo, manipulación arbitraria de la tasa de interés, y expansión ficticia del crédito, como delitos fraudulentos de lesa humanidad,

    imprescriptibles y equiparables al genocidio y calificarlos como “terrorismo monetario de estado”.

  2. Continuando con la prohibición del monopolio estatal de emisión de moneda y la imposición gubernamental del curso forzoso.

    Que la factura de la “fiestita” ahora la paguen los gobiernos y sus funcionarios que hicieron uso político de la moneda durante tantas décadas.

  3. El pez por la boca muere.
    La vìvora que se come la cola.
    Eso son, no lo entenderàn jamàs. Es -me convencì hace mucho- una cuestiòn de capacidad mental, nò de visiones polìticas.
    Como un avez comentaba Armando Ribas…”Una cosa es diferentes puntos de vista, otra es tener una visiòn del mundo equivocada”.
    Esta intervenciòn del estado americano, les encanta al socioprogrezurdaje.
    Los encadenamientos conceptuales de fantasìa, las conclusiones son maravillosas.
    Jamàs entenderàn que el dinero es producto de alguien que produjo un bien. Piensan “que està ahì”.
    No me refiero a la Reserva Federal inflando el verde con aire, nò. Eso no cuenta para ellos.
    Los crèditos blandos tampoco fueron la causa segùn su visiòn.
    Es cuestiòn de meter mano siempre, desde el iluminismo polìtico de un grupo de tipos que -como la guita no es de ellos y ese es el gran problema, su origen- hacen y deshacen a su antojo.
    El estado maldito y su eterno intervencionismo, salvo excepciones destacables que acà nombramos siempre- parte de esa premisa falsa, de esa entelequia…que una caterva maneje la guita que ellos no sudaron en producir.
    Ese es el nùcleo del càncer.
    El libre mercado, sabemos por Smith, Hayek, Mengano y Zutano y toda la lista de gente con dos neuronas que funcionen, surge de la natural acciòn del hombre. Su fluir de interrelaciòn, producciòn, servicio e intercambio.
    Esta puta crisis, que de cualquier manera la considero una gran pulsaciòn cìclica de reacomodamiento y aprendizaje, es -una vez màs- la mano de afuera que contamina ese fluir natural de los hombres en evoluciòn.
    Esta masa de pelotudos que concluyen que cuando hay sol es de noche, no tienen remedio, sobre todo en el caso de los ridìculos economistas gurùes que hablan ùltimamente.
    En mi caso y justamente porque no es mi materia, no deja de sorprenderme la imbecilidad ilògica de èstos “eruditos”.
    Siempre se trata de màs dosis de intervenciòn.
    No tienen otro guiòn. Màs organismos y màs paràsitos que -repito- deciden cual es la manera de manejar la guita ajena.
    Total, como dijo el avatar de los nùmeros anteayer, “No estoy seguro si funcionarà pero esperamos que sì”.
    Le preguntarìa si fuese periodista: “Cuando compra un auto a una casa, lo hace con la misma inseguridad de si funcionarà ò se vendrà abajo, tan tranquilo”?

    • Parece que no. Ahora segun el premio Nobel de Economia, es quien a la postre pondra orden sobre el caos actual. Sino fuera cierto, pareceria chiste, que quiere que le diga.

  4. Yo creo que llegó la hora que José y Juanjo, además de seguir escribiendo en esta página, con el inteligente sentido del humor demostrado debieran hacer los libretos para un programa cómico en la TV.
    ¿Se imaginan al Pato Carré, Balá, Jorge Luz y otros sobrevivientes que tanto nos hicieron reir, en un debáte sobre economía mundial, con la lógica y el humor de José y Juanjo?
    Los televidentes disfrutarían y aprenderian .

    Si se deciden y necesitan una “Chona” yo tengo una prima, Cristina, que actuaría de maravillas.Y aseguro que se aprende cualquier libreto que le acerquen, aunque nunca entenderá nada de economía.

  5. ¿Y si Elisabet II sacara un DNU eliminando de cuajo algo tan inconveniente como “la escasez”?

    No habría necesidad de derogar el trabajo porque sería su lógico corolario.

    ¡Está bueeeno!

    Proyecto de DNU
    Art.1 Se Elimina a partir de la fecha la escasez.
    Art.2 De forma.
    Art.3 Publíquese en BO y archívese.

    Y ahora me voy al Kolifate porque me cansé.

  6. Ahora pregunto ¿NO vinieron intervineindo el mercado desde la creación de la reserva federal en 1913? (aca desde 1935 ), y para no irnos más lejos ¿Que otra cosa estuvieron haciendo Greesnpan y Berannke que “inyectar liquidez al sistema, o sea keynesianimso puro, desde la explisón de la burbuja de interent hasta ahora? ¿Por que esta nueva “inyección de liquidez” o “capitalización” va a tener efectos cotnrarios a las anteriores? ¿A proposito capitalización no significa poner capital?…¿De donde salen las libras, los euros y los dolares con que estan “capitalizando” a los bancos? (creo que a esta altura todos conocen la respuesta a esta pregunta….del aire)…asi que reformulo la pregunta ¿es el aire capital? ….

    Luego de todas estas preguntas (retoricas , se entiende) creo que tenemos motivos suficientes para creer que el veradero objetivo es mundializar y burocratizar el control de la banca en un gurpo de “iluminados”, ya que la logica, la historia y la teoria economica demuestra que es precisamente lo que se esta considerando como cura, lo que causo la enfermedad…..EL MUNDO NO ES QUE ES TRUCHO …… ES RECONTRA TRUCHO…. fijense la logica “cientifica” y “keynesiana” del flamante nobel (tal como lo señalo Jose ayer) … lo peor es la impostura, es la simulación de estar creyendo en lo que se dice, que lo que se dice es algo realemnte profundo cuando todos los que estan jugando el juego (y los que entendemos las reglas) sabemos que es una soberana boludez.

    Pero todo esto, al igual que con los impuestos, la estatolatria, etc. etc. etc. tiene un mismo patron. Todos sabemos que son estupideces al cubo, el tema esta en no denunciarlas publicamente. Todos sabemos que los impuestos son una inmoralidad, pero no importa simulemos que es un deber y una obligación moral pagar las extravagancias de los politicos…y despues no paguemos nada, evadimos ,etc. etc…es decir el problema no esta en no cumplir con los fetiches “eticos” que te imponene, el tema es que si decidiste tomar la pastilla azul y salir de la matrix, no oses a cuestionarlo en publico…es mas en cuanta oportunidad tengas sali y sumate al coro de estatolatras …. La declaraciones de los politicos frente a esta crisis deberían hacer pensar muy seriamente en manos de que tipo de personas estan poniendo su libertad y su propiedad, resulta que ahora lo que causo el problema no es la inyección de liquidez sino su insuficiencia, ¿es una logica absurda o me parece?

  7. “The trouble with our liberal friends is not that they’re ignorant: It’s just that they know so much that isn’t so.”

    Ronald Reagan

  8. Agrego por si alguno no lo sabe, el sentido de la plabra “liberal” en USA es opuesto al nuestro.
    Socialista o progre màs acertado, digamos.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: