Si la tuviera que devolver ¿la pedirían?

Hay dos tipos de resistencias en el Congreso norteamericano al plan de rescate del gobierno al sistema financiero. La primera de una parte del partido republicano que se opone al salvataje en si por entender que los contribuyentes no tienen que hacerse cargo de los riesgos asumidos por otros, y la segunda del partido demócrata que exige algunas cosas que demuestran hasta qué punto no puede compararse la salvajada hecha en Argentina. La primera es un mecanismo de control del suministro del dinero, la segunda que no se use el dinero para pagar indemnizaciones a los ejecutivos despedidos como consecuencia de la crisis, la tercera que lo que invierta el estado federal sea restituido una vez que se superen los problemas.

Aunque esta última exigencia pueda resultar ilusoria ¿Qué pasaría en la Argentina si los ejecutivos de las empresas que reciben subsidios tuvieran suspendida la posibilidad de cobrar indemnizaciones y las empresas tuvieran que devolver lo recibido ahora que según el gobierno al que le chupan las medias estamos en el paraíso? ¿Por qué el proteccionismo no se devuelve por ejemplo una vez que la “gran industria nacional” aparece (algún día ocurrirá) gracias a la “sustitución de importaciones”?

22 thoughts on “Si la tuviera que devolver ¿la pedirían?

  • September 26, 2008 at 10:45 am
    Permalink

    mmm. Aventuro una respuesta…
    No podrían devolverla básicamente… porque nunca producen nada…(?)
    Los grandes ganadores del proteccionismo son los subsidiados y… los contrabandistas.

    Reply
  • September 26, 2008 at 11:10 am
    Permalink

    Facil, no por que al siguiente gobierno les sacará las deudas a cambio de un par de billetes.

    Saludos cordiales

    Reply
    • September 26, 2008 at 12:18 pm
      Permalink

      pero antes de consultar se tienen que hacer una lobotomia, sino va a ser imposible comprender el un informe K.

      Reply
  • September 26, 2008 at 1:51 pm
    Permalink

    En el caso de la Argentina, quienes fueron favorecidos por la protección industrial no perciben en la actualidad incentivos que los induzca a crear riqueza para devolver los beneficios obtenidos.

    El sector agropecuario hizo hace poco un cáculo de la riqueza transferida al sector industrial a lo largo de varias décadas,
    y resultaba una suma descomunal.

    Son transferencias de riqueza hundidas.

    Reply
    • September 26, 2008 at 2:14 pm
      Permalink

      Pablito, son transferencias de riqueza solazàndose hoy en paraìsos fiscales y bancos donde duermen sin sobresaltos, inversiones diversas y alegrìa de millones de tipos que vivieron y viven en la riqueza, gracias a la guita aportada por otros millones que laburamos y pagamos impuestos y servimos para tirarles el salvavidas de oro vìa estado, cuando lo necesitan.

      Reply
  • September 26, 2008 at 3:58 pm
    Permalink

    quise publicar esto en el Off Topic pero no pude:
    O.T: Estaba en Facebook y vi que RLM y E Bullrich agregaron como amigo a la fundación eva peron, What the fuck??
    O es que soy un fundamentalista?

    Reply
    • September 27, 2008 at 8:56 pm
      Permalink

      Sin entender nada de nada del tema Facebook, pero habiendo escuchado comentarios de algunos personajes mediáticos (por ej.: Fernando Peña, Jaime Bayly, etc.), parece ser que cualquier persona puede hacer una página en Facebook con los datos de otra y poner información verdadera o falsa. En el caso de Peña, él dice que encontró por lo menos 4 sitios con su nombre que no son suyos. Hay muchos fanáticos que lo hacen de buena fe, para reunir información a cerca de su personaje favorito, pasa lo mismo en MySpace; otros lo hacen con intenciones cuestionables o de mala leche, para perjudicar a alguien usando su nombre.
      Son los pros & cons de internet, pero teniendo en cuenta que la mentira tiene patas cortas, no debe ser algo de lo que preocuparse.
      Vos mismo dudás de lo que leíste.
      Estos son simples datos, dejemos hablar a los que saben…

      Reply
  • September 26, 2008 at 4:24 pm
    Permalink

    Los que producen riqueza genuina tienen tres caminos para terminar con este parasitismo que lleva mas de medio siglo:

    1)Producir solo para su subsistencia.
    2)Pasarse a las filas de los subsidiados.
    3)Desarrollar tecnologías “Stealth”.

    Reply
    • September 27, 2008 at 5:08 pm
      Permalink

      Sigo insistiendo en la opción 3.
      A ver si le ponemos el cascabel al gato de una vez por todas y empezamos entre nosotros en principio.

      Reply
    • September 27, 2008 at 9:37 pm
      Permalink

      Desde hace mucho que se aplica la opcion 3. Se llama economia negra.

      Reply
  • September 26, 2008 at 4:43 pm
    Permalink

    Cristina Kirchner que habla de calidad institucional podría ver como funcionan las instituciones en los Estados Unidos, ahora que está allá,y aprender que es verdaderemente calidad institucional. Podrá distinguir que es un congreso y cómo funciona, donde los votos no se consiguen con sobornos o chantajes como aquí, sino por medio de persuación y debate. Podrá ver también como funcionan los tribunales, como trabajan los fiscales y compararlo con los tribunales de aquí. Finalmente debería aprender sobre elecciones primarias, convenciones partidarias, debates entre candidatos y sobre normas de trato entre candidatos.
    La gira de Cristina Kirchner en los Estados Unidos debería ser la más larga que haya jamás un presidente, para que aprenda lo que es una república y aplique los conocimientos aquí. Además está visto que mientras ella pasea por, el vicepresidente a cargo de la presidencia desempeña mejor el oficio. Quizá sea mejor que se quede a vivir en los Estados Unidos.

    Reply
  • September 26, 2008 at 7:30 pm
    Permalink

    Quizas tengamos suerte y a la señora le den una catedra en alguna universidad yankee….

    Reply
    • September 27, 2008 at 1:48 am
      Permalink

      No se, hay cada zurdo por allá, que no caiga en Berkeley, capital de la izquierda caviar.

      Reply
  • September 26, 2008 at 7:46 pm
    Permalink

    Ojo, todos conocen mi opinion del oligopolio bancario surgido gracias al sistema de bancos centrales (no habria forma que surgiesen tales cosas como monopolios u oligopolios sino es con el apoyo y fuerza del gobierno), pero tampoco eximamos de culpa a los que ahora aparecen como salvadors por que ellos son participes necesarios de la fiesta. Los banqueros actuaron segùn los incentivos creados por el sistema , la tasa de interes, la cantidad de dinero y la cantidad de credito disponible se fijan de acuerdo a la conveniencia politica del poder de turno, ¿Por que acusar entonces a los ejecutivos que solo reaccionaron con los incentivos que crearon ellos?…ellos si son culpables por que son participes del botin y por que asi nacio el sistema de la Reserva Federal, que no es reserva de nada ni tampoco federal ya que es un oficina burocratica destinada a distorsionar las variables del mercado segùn la conveniencia y necesidad del gobierno (el nombre no esta elegido al azar). Me parece bien que despidamos a los ejecutivos ¿pero que hacer con el payaso de Greenspan, Paulson, Bernanke y demàs entocnes?, ¿que hacer con todos los legisladores que se quedaron de brazos cruzados deshoyendo todas las advertencias que entre otros lanzaba el legislador texano Ron Paul desde hace años, que ironicamente en la campaña por la candidatura republicana fue acusado de “falsificaciòn” por su intento de crear una nueva moneda sostenida solamente en el oro, cuando en realidad los falsificadores eran los que lo estaban acusando, pero que de ninguna maenra puede permitir que este “conocimiento” llegue a la gran masa ya que se pondria de manifiesto la gran mentira que hay detras de todas las acciones de los pretendidos omnisciente y omnipotentes burocratas . Es por ello que todos se esfuerzan ahora , ante gritos desesperados de mas estatismo e intervencionismo por buscar culpables, y cuanto mas lejos del poder poltico esten mejor, no vaya ser cosa que la onda expansiva termine deslobotomiando a la gente y esta en vez de pedir mas regulaciones termine exigiendo la aboliciòn total del sistema de banca central y encaje fraccionario….

    Los mercados reaccionan segun los incentivos de sus agentes, de la iteracciòn entre ellos surge el equilibrio… no podemos hecharle la culpa a los que solo reaccionan ante los incentivos que crea el poder…reitero lo que escribi hace unos dias, sostener esto implica hecharle la culpa de la crisis energètica a Garbarino por vender aires en 24 cuotas sin itneres (solo posible por la bizarra tasa de rentabilidad en dolares que consiguen aca gracias a la genial poltica monetaria) y a los clientes de Edenor y Edesur por comprarlo y encima encenderlos todo el dia por que el gobierno congelò las tarifas….

    Entendamos donde esta el problema por que sino seguiremos creyendo que lejos de desintoxicarnos la “soluciòn” esta en seguir incrementando la dosis de veneno

    Reply
  • September 26, 2008 at 7:58 pm
    Permalink

    Tampoco olvidemos que hace unos años los progres lograron aprobar una norma por la cual los prestamos habia que concederlos a los menos pudientes e integrantes de “minorias” (arbitrariamente definidas) y fue asi que de tanto preocuparse por el acceso irrstricto al credito, ahora no hab`ra credito para nadie y los mas perjudicados obviamente son los menos puedientes ya que ahora ni credito tendran…gracias a los burocratas

    Independientemente de eso hay que destacar que la motivaciòn de la intervenciòn y el origen del problema tienen causas aboslutamente opuestas a las de argentina….aca el que defaulteo fue un privado que irresponsablemente tomo prestamos que no podia pagar, en cambio aca lo hizo el gobierno. Alla el gobierno intenta sostener el sistema para que los inversores y acreedores de los bancos no retiren sus fondos (que gracias al sistema de encaje fraccionario no existen) y al declararlos en quiebra los activos de los bancos pasaran a ser liquidados para pagar a los inversores y por lo tanto quedarian millones en la calle…en cambio aca el gobierno intervino para abusar del monopolio de la fuerza y confizcar los depositos y pesificarlos, sin importarle un carajo que es lo que le sucedia a los legitimos propietarios de esos fondos (todo esto con la complicidad de esos sucios y asquerosos banqueros) …alla el tema se debate en el congreso y no se sabe como sigue y aca todo se voltèo un gobierno y se rompio el orden institucional precisamente para poder hacer lo que les venga en gana a espaldas de los ciudadanos…. En defintiva, ¿como alguien puede ver alguna similitud entre lo que paso aca en el 2001 y lo que esta pasando en USA?

    Reply
  • September 26, 2008 at 9:18 pm
    Permalink

    Excelente video que vi en el blog del opinador.

    Reply
    • September 27, 2008 at 3:17 am
      Permalink

      ESPECTACULAR…..

      Reply

Leave a Reply