Ricardo López Murphy acaba de renunciar a Recrear debido al resultado del 28 de octubre y parece correcto (lo mismo debería hacer Carrió, tan contenta con su nuevo fracaso, y Lavagna no hace falta porque su papel como kirchnerista de guantes blancos está agotado).

Que pase el que sigue, López Murphy podrá aportar mucho a la política argentina aún con los pocos resultados obtenidos si se corre de un lugar en el que no es favorecido sea por el motivo que sea, aún por la incomprensión e injusticia de los votantes. Como ninguna persona es indispensable ni dueño de ideas, algún otro debe probar suerte.

Sin embargo como nada es perfecto su salida se viste de demasiada pompa para mi gusto. Varias generaciones formaron un “espíritu radical” de la política que es inconfundible en el que todo parece un conflicto moral, cada discurso es el de un gran prohombre resolviendo un enorme dilema propio de una tragedia de Sófocles como los propios griegos no creían que podían resolverse.

Una carrera presidencial no es el lugar para demostrar “la ética de las convicciones” sino la capacidad para obtener el poder o tener una clara idea de cuando un intento está agotado. No creo que la renuncia deba ser una especie de sacrificio dramático ni la “asunción de la derrota” de la que “alguien debe hacerse cargo”. Macanas, el problema es mucho más simple.

Renunciar en general debe ser un acto de inteligencia, no de auto flajelacion ofrecida a los dioses. Otro debe probar, alguien más tiene que intentar convencer tanto al electorado como a otros dirigentes políticos de que deben apoyarlo. La política no es un lugar para “cumplir un destino” que al no confirmarse eche abajo todo el espectáculo. Lo que hace falta es aire nuevo, menos retórica y más acción.

Organizar una Argentina normal no sólo requiere candidatos que puedan despertar entusiasmo sino también conocimientos sobre problemas y López Murphy tiene mucho que decir al respecto. No tanta “ética” personal que al final es una pose muy aburrida, más idea de la ética de las instituciones políticas del país. Me parece que su decisión lo va a fortalecer al sacarlo de la competencia y darle otro lugar en el escenario.

Categories:

26 Responses

  1. Me parece perfecto, la política debe renovarse. Lopez Murphy le puede hacer un bien a la política argentina desde afuera, por ejemplo, apoyar a dirigentes liberales con convicciones.

  2. Comparto los conceptos de tu post. Esa sobreactuación clavándose puñales en nombre del “contrato moral”, “ética”, etc.etc. es dosis pura del modo supuesto en el que deberían desempeñarse. Es gracioso ver que se plantean como “objetivo” los atributos de la “honestidad”, la “moral”, la “bondad”, etc.etc., que deberían estar implícitos en la figura de los candidatos, y se olvidan (olvidan?) de difundir (y comprometerse) con el contenido de la propuesta y su plan de acción. Esto es lo que le pasó a una porción de la oposición y por eso es que no obtuvieron los votos que pretendían.

    Los políticos y los funcionarios deberían tomar conciencia que son empleados pagos por la ciudadanía y que su función es, ni más ni menos, que la de comprometerse a ejecutar su propuesta.
    Si no lo cumplen, ya saben donde queda la puerta de salida para que pase el que sigue. La misma especie de lucha diaria en la que estamos todos inmersos.

  3. Ayer se publicó la carta de la renuncia de Nora Ginzburg al PRO y me confirma la altísima calidad humana y ética de esta legisladora, quien junto a Jorge Enriquez me parecen dos de los mejores. Aclaro que no soy ni Pro ni Recrear, pero estas dos personas me merecen el mas alto respeto y creo que son los dos únicos que valen la pena .

  4. Pienso que hizo bien y ademas es lo que se podia esperar de el. Lamentablemente para esta sociedad argentina de hoy, Lopez Murphy es un buen economista pero un politico inviable. No puede vender sus ideas, luego debe dejar que otro u otros lo intenten.

  5. El gran desafío para un liderazgo de las ideas de la libertad es convencer a quienes tienen vocación de súbditos,

    que en este país son muchos.

  6. Tenés toda la razón José. Así como decís que era el momento de dar un paso al costado, hay que tener en cuenta que López Murphy sigue siendo un tipo valioso en el caso de que algún partido liberal llegue alguna vez al poder.
    Personalmente siempre lo vi más como Ministro que de Presidente…

  7. No se si estoy de acuerdo con la actitud de RLM. Yo le he reprochado muchas veces su acercamiento a Macri y a Carrió, incluso su apoyo a Capitanich en el Chaco y alguna otra aflojada más. Creí que él debía mantenerse incólume en su posición y persevante en su acción. Debió de saber que, evidentemente, no era el turno de sus ideas y que tal vez su misión fuera sólo la del sembrador.
    Coincido con Jose en que las formas melodramáticas huelgan cuando se trata de fijar una postura política.

  8. Es cierto lo que dice José, porque se va como si hubiese sido el último mesías del liberalismo argentino y no es para tanto, solo fue un buen dirigente del liberalismo con sus aciertos y errores que tuvo una buena elecion en 2003 y ahora una muy mala, nada más, estoy viendo que en Recrear algunos andan llorando por los ricones como si se les hubiera muerto un padre y en realidad ese es un viejo vicio de la política argentina, tomar al lider circunstancial como si fuera un caudillo irremplazable, hay que cambiar esa mentalidad.

  9. Ahora se va López Murphy, entonces, ¿Qué político podemos considerar como rescatable?

    Por lo menos tuvo la dignidad de dar un paso al costado, no como otros que todavía siguen pululando en la política.

    Esperemos que esto sirva para RECREAR a Recrear.

  10. Creo que el gesto melodramatico lo fundamentan a partir de la gran confusión que hay con la palabra etica aplicada a los asuntos publicos. Lo bueno eticamente hablando no son los renunciamientos, ni los planteos altruistas de sacrificios en beneficio de los demás, ni la honestidad (es decir no robar y ser clemptomano) ni nada que se le parezca…cuando hablamos de etica hablamos de la etica de un sistema. Todas esas virtudes que la gente del común parece tener en tal alta estima (tal es asi que hasta se usan como argumentos de campaña), puestas al servicio de un sistema eticamente horroroso, es decir al servicio de un sistema basado en la violación sistemática de los derechos individuales de los ciudadanos, en la violencia y en la coacción no provocan otra cosa que un empeoramiento de la situación, ya que lo peor que se puede hacer es hacer “bien” las cosas malas o las cosas que nunca deben ser hechas.
    QUizas la unica persona que escribio algo que valga la pena sobre el manejo de organizaciones Peter Drucker alguna vez dijo que no peor que se puede hacer en una empresa es automatizar y eficientizar una tarea que no debe ser hecha. Es decir lo peor quepuede pasar entre nosotros hoy es la honestidad en el manejo de la AFIP, imaginenese que pasaria si los fundamentalistas de la “ley” sacan a sus legiones a la calle para hacer cumplir las “leyes” en los que hace a la recaudación…Quedaria una sociedad devastada y pobre con un gobierno rico…hoy gracias a la “deshonestidad” de algunos funcionarios que miran para otro lado estamos en un término medio con un alto costo de productividdad (ya que nadie puede sacar demasiado la cabeza y se fuerza a todos a trabajar en negro, pero al menos trabajan por que en blanco seria imposible), que se traduce en pobreza pero la variante “honesta” de este sistema es el peor infierno que puedan imaginarse.
    En resumen la etica es una cuestion indiviudal y estrictamente privada, cuando hablamos de etica aplicado al gobierno y/o sus instituciones lo importante no es la honestidad de los funcionarios (si lo son mejor pero..) sino cuan respetuosas son esas instituciones de los derechos de los individuos, cuanto lugar queda para la iniciativa y libertad indiviual, cuanto permite la cooperación voluntaria entre las personas o cuan frecuentemente se recurre a la coacción y la violencia para aolbigar a la gente a hacer cosas que nunca hubiese hecho si de ellos dependiera.
    Por todo esto creo que el melodrama que RLM crea alrededor de su renuncia presentándola como un acto heroico o una gesta epica es un gesto histrionico destinado a eternizar la gran falacia de la “etica publica”

  11. Doble V el payaso nominado a ocupar el sillon de ekonomia es un pendejo de 37 años orgulloso de haber estudiado (no se si es egresado de ahi o hizo un posgrado) en la London School of Economics, y orgulloso tambíen de su tradición Fabiana , es decir anticapitalista , anti libertad, etc. tradición de la cual el otro gran nefasto K de la historia, Keynes, formo y cotnribuyo a esparcir ese veneno intelectual a lo largo y a lo ancho del planeta…es decir si este estupido viene a manejar la economia con su Keynesianismo reloaded estamos realemtne fritos

  12. Con esta desiganación del nuevo “ministro” tienen un ejemplo de loq edije en mis post n°12…ahi vienen un “joven” con “credenciales” académicas y laborales a ponerse al servicio de sus ideales altruistas que en la practica se traducen a que el gobierno sea el rector y arbitro de las realaciones entre los individuos, reservándose para si el papel de manejar la realidad a lo que el crea conveniente (es decir a su antojo) . En este escenario la honestidad del muchacho realemnte es absolutamente irrelevante, que carajo me importa si este tipo cobra sobresueldos o se afano un par de miles de dolares si va a esquilmar a los ciudadanos, la empresas rentables, a crear monopolios para sus amigos y partidarios (aunque siempre jsutificados en el beneficio para los “pobres” que desde hace 70 años dicen que van a erradicar y solo han logrado aumentar), por eso insisto y eso es lo que tiene que aprender RLM y todos los politicos que honestamente quieran una sociead mejor, que lo importante no son las virtudes privadas de cada uno sino al servicio de que causa uno las utiliza…en otro campo esta falacia se manifiesta en el endiosamiento del ignornante , estupido e ignorante guevara que la masa de imbeciles lobotomizados la asigna la “virtud” de idealista sin importar a que causa servia ese idealismo (la instauración de una dictadura estalista) ni a que medio acudia (el asesinato y el odio)…

  13. A quien le importa quien es el ministro de economia!?

    Tenemos problemas mas serios!!

    Como por ejemplo que en nuestro pais no importa quien es el ministro de economia!!

  14. elbuenodejorge, no comparto cuando decìs que RLM “no puede vender sus ideas”.

    Vender ideas? Què ideas vendiò la reina Kaka? Ideas…mmm…acà alguien compra ideas?

    Creo que justamente quienes tienen ideas, no funcionan en un paìs que se vota con la emocionalidad, la sinrazòn, la ignorancia.

    Digo, Ricardo Lòpez Murhy no puede comprimirse al pensamiento (?) populista para que su paquete encaje, sea “comprable”…es un tipo al cual el “pensamiento” promedio argento le queda chico, sin bombo, sin carteas, un polìtico sin botox que funcionarìa en Chile, Irlanda, España, canadà, NZ, etc.etc.

    El problema acà es la ignorancia de què se quiere…salvo muy contadas excepciones.

  15. Así que el nuevo ministro estudió en la London School of economics. Ese institito al igual que el Massachusets Institute oh Technology son residuos des estatismo keynesiano en el primer mundo. Pobre de nosotros.

  16. En las naciones civilizadas es costumbre renunciar cuando se ha producido un resultado indeseado. Ricardo López Murphy ha hecho lo que se debe hacer en un “país en serio”.
    La mentalidad de Ricardo López Murphy es para otro país diferente de este. Argentina le queda chica a López Murphy.

    Seguramente el baluarte moral, quien habla con Dios, doña Elisa Carrió no renunciará, porque algún llamado celestial le dice que siga luchando por la gente.

  17. A propósito de “vender ideas”, la propagación de las ideas de la libertad,

    tropieza con una frecuente propensión de la naturaleza humana

    la afirmación de Platón citada por Popper en el prólogo a su “Sociedad abierta y sus enemigos”.

    La de someterse a un jefe, caudillo o mandón que le diga que es lo que tiene que hacer.

    “De todos los principios, el más importante es que nadie, ya sea hombre o mujer, debe carecer de un jefe. Tampoco ha de acostumbrarse el espíritu de nadie a permitirse obrar siguiendo su propia iniciativa, ya sea en el trabajo o en el placer. Lejos de ello, así en la guerra como en la paz, todo ciudadano habrá de fijar la vista en su jefe, siguiéndolo fielmente, y aun en los asuntos más triviales deberá mantenerse bajo su mando. Así, por ejemplo, deberá levantarse, moverse, lavarse o comer… sólo si se le ha ordenado hacerlo. En una palabra: deberá enseñarle a su alma, por medio del hábito largamente practicado, a no soñar nunca actuar con independencia, y a tornarse totalmente incapaz de ello.”

  18. En cuanto al futuro ministro de economía

    El mensaje es claro:

    Peirano no se bancaba a Moreno y no quería ser tan chirolita de K como Miceli.

    Entonces buscaron a alguien mas “flexible”.

    Y lo encontraron.

    Siempre se encuentra alguien que acepta ser flexible.

    ¿Ya entienden entonces en que consiste el “cambio”?.

  19. Juanjo # 16. Estamos en un todo de acuerdo. “vender sus ideas” fue una metáfora. Realmente RLM no podía funcionar en este pais porque nada que funcione bien en cualquier lugar serio, puede funcionar en este pais. Opino practicamente lo mismo que vos y parcialmente con lo que dice Mr Roark # 18. Me quedan dudas sobre el caracter celestial de Lilita. No será un abducido devuelto por los ET?

  20. Perdonen lo que voy a decir. Les va a parecer tonto, pero no lo es.
    Adhiero a sus ideas, pero no lo voté. Habla como si tuviera una papa en la boca, al punto que la gente deja de atender a sus ideas por tratar de entender qué dice. Encima la lista que le tocó en suerte fue la N°48. Esto último me causó gracia (el muerto que habla), es invotable. No pudo haber solicitado cambio de número? O se lo dieron a propósito?

  21. elbuenodejorge, OK…fuè quizàs una cuestiòn semàntica, me pareciò raro, creo que acà coincidimos en las bases.

    Tampoco es tan complejo, no?

    Sì a La Constituciòn (de 1853), sì a la Repùblica (por ende), nò al estado (mìnimo y controlado), economìa racional, individualidad, libertad de mercado y los etc.etc. que venimos pregonando desde hace tiempo.

  22. Completando mi post #19, cabe agregar a los que tienen vocación de sometimiento a aquellos que reclaman por caudillos para que “restauren el orden” y, fundamentalmente, para que se lo impongan a los demás.

    Si se hiciera una estadística sobre estas inclinaciones entre la población daría resultados sorprendentes y explicarían de algún modo las preferencias del voto.

  23. El pueblo argentino y me animaria a decir que el latinoamericano en general es caudillista por naturaleza. Las pruebas están a la vista. Les interesa que alguien “mande” y les importan un pito “las instituciones” tal como se pregonea hasta el hartazgo en este blog. Como muestra un botón; la presentación en nuestro pais de la señora Felisa Miceli en sociedad autodenominándose “soldado de Kirchner”, mas claro echenle agua. En lo personal pienso que particularmente este soldado puede considerarse una baja de combate, pues mas temprano o mas tarde será ajusticiada. Si a los pueblos no les gustaran los matones, no podría entenderse la existencia de Hugo Chavez en Venezuela o, salvando las distancias, de ciertos sindicalistas en la Argentina.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: