Elecciones sucias en un gobierno idem

Es la primera vez desde la vuelta de la democracia en que las elecciones se desarrollan de un modo irregular y sucio. La explicación del ministro del interior diciendo “esta es la elección mas prístina desde la llegada de la democracia” es una confesión bajo la forma de una sobre actuación evidente. La falta de boletas fue masiva de acuerdo a lo que denuncian los candidatos de la oposición.

Debo decir que hasta en C5N están dejando en claro que es poco confiable un resultado en estas condiciones. Eduardo Feinman indignado con las “aclaraciones” de un ministro del interior que bate todos los records de caradurismo. Tampoco se extendió demasiado, pero se ve que la situación no da ni para el felpudismo.

91 thoughts on “Elecciones sucias en un gobierno idem

  • October 28, 2007 at 10:55 pm
    Permalink

    Nos tapó el agua.

    Puedo entender que gane CFK, con todo el aparato del Estado a su favor, las prebendas, el miedo de la gente a cambiar una fórmula que consideran “exitosa”, etc…

    Pero que Pino Solanas saque más votos que Lopez Murphy me parece demasiado. Creo que no tenemos arreglo.

    Reply
  • October 28, 2007 at 10:56 pm
    Permalink

    Acabo de ver que Cristina ganó en Neuquén con el 40% y Sobisch sólo el 20%. Cómo puede ser esto? La única explicación es el fraude… Sobisch será un impresentable pero es el gobernador de Neuquén, y hasta hace un tiempo el tenía un 60% del padrón a su favor… es verdaderamente inentendible…

    Reply
  • October 28, 2007 at 11:10 pm
    Permalink

    doble doble v

    Pero lo más sospechoso es que en Santa Fe dan 70% y en Santa Cruz 68%

    Reply
  • October 28, 2007 at 11:29 pm
    Permalink

    Gracias Roark por tu elección de blogger del día. Acabo de leerlo. Que el “propietario” de uno de mis blogs favoritos me nomine me endulza un poco un día muy pero muy amargo.

    Reply
  • October 28, 2007 at 11:37 pm
    Permalink

    Aceptemos dos cosas bàsicas luego de èsta elecciòn:

    La reina kaka, el rey consorte y su sèquito representan el sentir y el pensar del 43% de la poblaciòn argentina.

    El restante …% no es capaz de unirse en conceptos y principios bàsicos, como simplemente, hacer frente a un gobierno DICTATORIAL y POPULISTA.

    Ergo, Argentina quiere èste tipo de gobiernos, està en su perfil tìpico caudillesco sudamericano.

    Aunque alguna vez nos hicieron creer que èramos diferentes “al resto de Sudamèrica”.

    Y es cierto. Brasil, Chile, Uruguay – nuestros vecinos – son muy diferentes.

    Este es el paìos del fraude. Este es el paìs del robo a cara abierta, con pruebas y sin castigo.

    Argentina ES ASI.

    Reply
  • October 28, 2007 at 11:52 pm
    Permalink

    Juanjo, este es el país donde GUSTA el fraude, el robo a cara abierta, porque es para gente banana que no cumple la ley.

    Y me niego a aceptar que el infeliz Sobisch haya sacado más votos que RLM, no tiene nombre la idiotez de este país.

    Reply
  • October 28, 2007 at 11:54 pm
    Permalink

    Guste o no, aún sin todas las innegables irregularidades, ganaban igual.

    El fraude no fue hoy, el fraude es mantener a la población lejos de la educación y las ideas, y cerca del clientelismo y la dependencia.

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:01 am
    Permalink

    FZeroX: ¡peor aún! el protozoo de Pino Solanas le gana a RLM según los datos “oficiales” o más bien oficialistas.

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:20 am
    Permalink

    Muchachos, acostúmbrense, esto es para las “compañeras de género” de la Reina que se dice electa…

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:22 am
    Permalink

    Tengan en cuenta que hasta este momento 12:17 am del día 29.10.07 ningún candidato ha reconocido la victoria de Cristina Kirchner. Carrió está dando pruebas suficientes de que va a presentar batalla “esto creo que lo escuché una vez”, pero me han enviado un e-mail hace unos minutos de Recrear de que las cosas en el partido se están cocinando y pueden explotar en breve. Es evidente que hay una distorsión grave de los escrutinios. Los candidatos opositores deben pedir un recuento, comprobar la identidad de los votantes para constatar que no han votado muertos, y en todo caso impugnar las elecciones. Esto no debe ser aceptado. Es una estafa, un saqueo más. Un default electoral y a la buena fe de los electores.

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:30 am
    Permalink

    Mi querido amigo Martín Benegas:
    A juzgar por las noticias que estoy recibiendo de Mendoza,y por lo que dices en el comentario 47, creo que tu honorabilidad va a ser seriamente dañada. Asi que pues no arruguen, impugnen los resultados, no les reconozcan la victoria hasta estar totalmente seguros de la veracidad de los resultados, y sobre todo verifiquen los padrones. Tolerancia cero con la corrupción. Háganle tragar a Kirchner su propio veneno.

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:35 am
    Permalink

    #56 Juanjo te tengo que aplaudir, porque es asi.

    Reply
  • October 29, 2007 at 1:23 am
    Permalink

    ¿Alguien puede sorprenderse de las maniobras de todos los colores que esta gente ha hecho en el día de hoy?

    La verdad, me temo, es que somos unos nenes de pecho al lado de estos tipos.

    Lo cierto es que, merced a la horrible reforma constitucional del 94, el país se ha convertido en un rehén de los “barones” del conurbano, que concentran dos elementos vitales: La mayor cantidad de gente, y los niveles más altos de pobreza. Si a esos dos “ingredientes” le sumamos la falta absoluta de escrúpulos de quienes los gobiernan el poder, voilá! Podremos hablar de cualquier cosa, pero siempre ganarán ellos, que en términos futboleros, son los dueños de la cancha, de la pelota, y del referí.

    Con total sinceridad, me interesa poco descifrar a esta altura si esta reventada sacó el 38, el 42, o el 47% de los votos, porque si en verdad hubiera sacado el 38, no habría nada (repito, nada) que pudiéramos hacer para evitar que dibujen la diferencia para llegar al 40.

    Lo que me temo, cada vez con más fuerza, es que siempre hayamos vivido equivocados. Hemos estado aplicando “categorías” civilizadas para leer la realidad argentina, cuando la triste verdad -nos guste o no- es que este es un país bananero, al cual -por ende- hay que explicar con las categorías que le corresponden: bananeras.

    Despertemos: Mientras nosotros hablábamos del INDEC, de Skanska, y de Picolotti, ellos repartían colchones…

    Reply
  • October 29, 2007 at 1:37 am
    Permalink

    Acá en Río Cuarto hace unos cuantos años, el entonces Presidente del Club Estudiantes, de fútbol, quiso tirarse a Intendente y salió a regalar colchones, cosas y lo que se imaginen.

    No tenía edad para saber más que mi nombre en ese momento, pero muchos años después me contaban que una persona que conocíamos fue a recibir colchones porque los necesitaba, pero después votó por el referente radical, ya que la táctica le parecía sucia, cosa que hizo mucha gente, y por lo que ganó el radical.

    En fin, un país donde la gente vota al que más grita, más regala, más roba, más promete no es un país en serio, es como tanto se ha repetido a lo largo de 65 comentarios: una república bananera.

    Reply
  • October 29, 2007 at 2:53 am
    Permalink

    Aceptemos dos cosas básicas luego de èsta elección:

    La reina kaka, el rey consorte y su séquito representan el sentir y el pensar del 43% de la población argentina.

    El restante …% no es capaz de unirse en conceptos y principios básicos, como simplemente, hacer frente a un gobierno DICTATORIAL y POPULISTA.

    Evidentemente en lo único que reconozco de las lacras socialistas es que todos se aglutinan en torno de UN SOLO LÍDER, mientras que los que se oponen a ellos siempre desperdician sus votos en medio de varios candidatos, por eso es que ganan

    Reply
  • October 29, 2007 at 7:30 am
    Permalink

    En esta elección hay comportamientos ininteligibles:

    ¿Cómo se explica que a 60 dias de haberle dado la espalda a la señora Carrió (apoyó a Telerman), el electorado porteño hoy la consagre triunfante con holgura en la Capital Federal?

    ¿Cómo se entiende que Mauricio Macri que ganó por más del 60% hoy no consiga arrimar ni unos míseros porcentajes para RLM a quien apoyó en el distrito?

    ¿Tanto cambió el modo de pensar de los electores en tan poco tiempo o, acaso, hay otros factores, que a mi se me escapan, y que debemos tomar en cuenta?

    *Christian, Raúl somos una minoría, no hay duda alguna y va a ser muy dificil dejar de serlo. Menem tuvo que mentir con todo descaro en su campaña para poder llegar porque si confesaba sus ideas de gobierno hubiera perdido.

    Reply
  • October 29, 2007 at 7:44 am
    Permalink

    Otro hecho tampoco inteligble.: Carrió, Lavagna, Rodríguez Saa, Sobich y López Murphy, obtuvieron -sumados sus porcentajes, 50,79%. ¿Tántas eran las diferencias conceptuales e ideológicas, que no pudieron hacer un frente común frente a esta atrocidad que se avecina? ¿O es que el eogísmo los cegó de tal modo que los llevó a sucidarse en nombre de cada personalismo?
    ¿No existía entre ellos ningún punto de contacto, ni siquiera en la defensa de los valores institucionales y la honestidad pública, cómo para no haberse puesto de acuerdo?

    Reply
  • October 29, 2007 at 8:26 am
    Permalink

    Ganaron, como ganan siempre los partidos que saben explotar el deslumbrante corto plazo.

    Los costos de estas decisiones del electorado terminan recayendo sobre ellos mismos en el mediano y largo plazo,

    pero como no quieren hacerse cargo, ni lo aceptan, descargan sus culpas en la exigencia :”que se vayan todos”.

    Como las rabietas de los niños: “si no me comprás un helado, lloro, grito, y pataleo”.

    Reply
  • October 29, 2007 at 8:39 am
    Permalink

    Adhiero a tu comentario Ricardo. La demolición institucional que se avecina es a lo que más debemos temer.

    Reply
  • October 29, 2007 at 9:22 am
    Permalink

    Luis Alberto: por eso en casi todas mis intervenciones censuré la actitud de la oposición que no parece haber entendido lo que verdaderamente estaba en juego en el país. Dentro de poco tiempo, esos mismos que ignoraron la realidad, empezarán con su retahilla de quejas por la falta de institucionalidad, de transparecia, de justicia, etc. Sería bueno que comenzarán por hacer un acto de contricción pública.

    Reply
  • October 29, 2007 at 9:33 am
    Permalink

    Hay que hacer cacerolazo.
    nos vamos a aguantar despues de los 4 años proximos de esta mina otros 4 años mas? porque el fraude se hara de nuevo, que no les quepa la menor duda, y poniendo un fiscal por mesa no se hace nada, esta lleno de matones de k

    Reply
  • October 29, 2007 at 9:58 am
    Permalink

    Un legado histórico

    mi reconocimiento para ese prócer

    Que se llama Eduardo L. Duhalde.

    Su legado no se extingue y cobra nueva vida

    En la figura de la señora.

    !Gracias Cabezón!

    !Pero que caros nos estan saliendo tus servicios de bombero!.

    Reply
  • October 29, 2007 at 10:06 am
    Permalink

    EL EXITO DE LOS PICAROS (VIVEZA CRIOLLA)

    1. Hicieron correr el rumor que no habia autoridades de mesa y los pecho frios fueron más tarde para no “perderse el domingo” a pesar de que se denunció la maniobra.

    2. No conforme con lo que escuché por tv constaté con una compañera de trabajo que votó en La Matanza que las esperas eran larguísimas (2:30horas). Cuando accedió al cuarto oscuro no había boletas de Carrió. Cuando salio para notificar a la mesa le preguntaron qué boleta faltaba (para impugnarle el voto?), como ésa no les salío, hicieron la parodia de revisar y salíeron diciendo que estaban todas las boletas que tenían que estar y que votara lo que había.
    Lamentablemente así lo hizo, cambió su voto y no denunció la maniobra.

    3. Mi hija que está embarazada y mi yerno fueron a las 14 y habia una cola de 100 metros. Mi hija les manifestó su estado y lo único que le ofrecieron fue una silla en un lugar calurosísimo. Decidieron finalmente pasar un poco antes de las 18 y la cola era más larga aún. Salieron sin votar.

    4. Yo fui a las 9 a la Universidad de Palermo con la idea de quedarme si era necesario. Estaban las mesas con su autoridad y solo 2 fiscales. Y lo mismo sucedía en las demás mesas. Es decir, todo basante bien. Salí en 10 minutos.

    Probablemente igual ganaban pero creo que perdimos el balotaje que hubiera sido muy interesante ya que la Crispina hubiera tenido que debatir y no sé si le hubiera ido tan bien con la gorda…

    Tengo bronca.

    Reply
  • October 29, 2007 at 10:09 am
    Permalink

    Gracias Valentìn. Estoy seguro que coincidimos todo en esos 2 puntos bàsicos.

    Al menos espero que Carriò, con su productiva elecciòn, sepa ser lo que tanto predicò.

    Una oposiciòn.

    Reply
  • October 29, 2007 at 10:13 am
    Permalink

    Pablito…sin duda el cabezòn fuè el gran brujo generador de los grandes desastres desde la zancadilla al pusilànime DLR, junto con el otro mago negro RA.

    El es lo peor de la polìtica peronista mafiosa de los ùltimos años, hizo y deshizo en argentina, manejando DESASTROSAMENTE todos los hilos del poder.

    Un animal, un ignorante con aires de bombero, cuando en realidad fuè el màs apasionado piromanìaco.

    Creò al golum patagòniko y ahora la tenemos a la hembra del golum.

    Gracias cabezòn!

    Reply
  • October 29, 2007 at 10:45 am
    Permalink

    En realidad acá no existe la democracia porque no hay partidos sino candidatos personalistas, además la pésima eleccion de Lopez Murphy en gran medida se debe a que el 90% de su electorado fijo se pasó a Carrió, de hecho, en las elecciones del 2003 Lopez Murphy gano holgadamente en Capital, como pasó con Carrió ayer.
    También hay que recalcar que en los distritos en donde no existe el clientelismo barato la botóxica perdió(Capital, Córdoba capital, Mendoza, Rosario, La Plata). El clientelismo destruye la democracia y la república porque no le permite a la población razonar lo que est´ña votando.
    La única gran esperanza q

    Reply
  • October 29, 2007 at 10:48 am
    Permalink

    Perdón, sin querer envié mi comentario anterior.
    La única gran esparanza que nos queda a los que queremos la libertad y la república con todas las letras es el tiempo, o sea, esperar que esto le reviente en la cara a estas basuras. Al menos eso es lo positivo de que hayan ganado ya que el desastre les explotará a ellos, al contrario de lo que le pasó a De la Rúa.

    Reply
  • October 29, 2007 at 11:06 am
    Permalink

    Al margen de los fraudes del momento, desde el año 2002 vivimos en un estado permanente de fraude: Duhalde recurrió a todos los métodos -periodistas amigos, Servinis, rechazo a que la candidatura del PJ se dirimiera en una interna peronista, sabiendo que ganaba Menem, aprietes a la Corte, compra de conciencias- que perfeccionó y amplió Kirchner.
    Kirchner es un capítulo aparte: nunca en cinco décadas de vida vi tanta complacencia, sobre todo comprada pero también ideológica, de los medios. La TV y en menor medida los diarios repitieron en forma abrumadora todos los sonsonetes que les dictaba el gobierno: la oprobiosa década del 90, la política de derechos humanos (es decir, lo bueno que es perseguir militares), el espectacular crecimiento, la perversidad del “neoliberalismo”, lo amigos que somos de “Fidel” y de Chávez, lo inteligente que es nuestra hegeliana amiga Cristina (sin apellido, como Fidel), y un largo etcétera.
    En cuanto a los liberales, centristas, conservadores o no tanto, creo que tenemos que asumir nuestras culpas. La principal, es no haber formado un partido que sea claramente pro-capitalista y pro-ocidental. Siempre con complejos -que no tiene la izquierda- siempre con terror a nadar contra la corriente de la political correctness. Si La Nación, con Diamant, Orlando Barone, Morales Solá y demás yerbas pasa por ser el medio “opositor”, no nos extrañe que la izquierda constituya hoy el pensamiento único o cuasiúnico.
    Los Macri, los López Murphy, la Lilita Carrió, Lavagna no son alternativa, porque con diferencias de prolijidad o de énfasis, tienen las mismas concepciones (Carrió, Lavagna) o tienen miedo de expresar las propias (Macri y López Murphy).
    En cuanto a los “liberales” vinculados al mundo empresario o de las “consultoras”, a la mayoría lo único que les importa es filtrar un ministro de economía o un presidente del Ban co Central, como si cambiaran las cosas. La fascinación de muchos “liberales” porque la Lilita Carrió proponía a Prat Gay y hacía concesiones -verbales y tácticas- al centro y a la derecha, ha contribuido a la hecatombe actual.
    No faltarán ahora otros sesudos analistas que descubran que Cristina (sin apellido) es una estadista, que se diferenciará de su marido, que hará buen gobierno, que se acercará al ala “liberal” (con acento en la í) de los Estados Unidos, que procurará alejarse de Chávez y de Irán, etcétera, etcétera, etcétera; que Scioli es un moderado, y bla, bla, bla. Si nos queda estómago, apaguemos la televisión (por razones estrictamente sanitarias, apenas la enciendo).
    Lamento decirlo, pero políticamente somos unos pelotudos, que se creen vivos.

    Reply
  • October 29, 2007 at 11:24 am
    Permalink

    Julio y Ricardo han planteado el gran tema que nos debe hacer reflexionar seriamente, yo tambíen insistí en cada ocasión que tuve en señalar que el gran problema no eran los hombres que se proponian como Mesias de la sociedad sino la concepción mesianica de la acción de gobierno. Ni Lava, ni Carrio ni RLM ni nadie (salvo ARS en algunos temas) propuso cosas sustancialmente distintas a lo que esta haciendo K. La unica propuesta era y es utilizar la kaja para seguir interviniendo y favoreciendo a los que cada uno cree que “debe” favorecer cuando en realidad el problema (consecuencia y causa de la situación actual) es la misma intervención, nadie (salvo ARS) proponia baja de impuestos, nadie propone un alineamiento con la cordura y la racionalidad en lo que hace a las realaciones internacionales (recordemos que Carrio hasta hace poco decía que los yakees venian por el agua), etc. etc. Como bien señala Julio, pocos reparan en el hecho que Prat Gay fue presidente de una insitucion netamente fascista (responsable de gran parte de nuestros problemas) y encima de este gobierno y que llevó adelante la misma politica monetaria que hoy esta destruyendo el bolsillo de los asalariados y jubilados (compulsivamente y nadie dice como terminar con este escandaloso sistema de inseguridad social), etc. etc. etc. .

    Insisto, el 90% del electorado puede tener visiones distitntas sobre lo que hay que hacer con el gobierno pero ninguno abjura de la creencia pseudoreligiosa de que es el gobierno el que “debe” solucionar todos nuestros problemas cuando la realidad demuestra hasta el cansancio que lejos de ser la solución es parte integral (y fundamental) del problema.

    Reply
  • October 29, 2007 at 11:28 am
    Permalink

    Es buena tu imagen borgeana,Juanjo.
    Pero es Golem.

    Reply
  • October 29, 2007 at 11:37 am
    Permalink

    No obstante hay que hacer una profunda autocritica, por alguna razón la gran mayoria de la gente no es permeable a la realidad y sigue considerando a los burocratas y pliticos como sacerdotes de la estatolatria. Se me ocurre ensayar varias explicaciones que creo que explican el fenomeno, por un lado tenemos a los que ni siqueira ven el problema y creen ciegamente lo que se les dice, atribuyendo los males que los aquejan a “otros” convenientemente demonizados por la prensa, los medio etc. etc (es lo que sucede con Menem, los militares y la decada del 90), hay otro sector que si ve los problemas pero por cinismo (y/o falta de valores eticos y morales elementales) ven el problema pero, para decirlo en términos economicos, descuentan al futuro con una tasa tan alta que el valor de este hoy es despreciable y por lo tanto actuan con la logica del mas vale parajaro en mano, y hay una minoria (en la que me incluyo) que vemos los problemas pero evidentemente no sabemos explciarlos y/o no somos creibles dado que la gran mayoria no comparte nuestra visión. A costa de ser reiterativo creo que el gran problema ético que hoy enfrenta, consciente o incosncientemente, los individuos que viven bajo el egido de este sistema no es la “deshonestidad” sino la “Moral del Chapulin” , la de …¿y ahora….quien podra resolver todos nuestros males? esperando que un burocrata , cual chapulin colorado diga, yoooooo el burocrata rojo cuando en realidad deberian saber que nadie tiene ni la obligación ni el deber de solucionar los problemas de otro y menos aún de pagar por la solcuión que otros imponene coactivamente…
    Mientras el debate siga siendo entre como hacer honesta a la politica , ignorando el hecho que la politica se trata de poder y no de virtudes privadas, mientras el debate siga girando en torno a como hacer que una entelequia denominada estado sea virtuosa, buena , genrosa etc. etc. seguiremos inmersos en este mar de ignoranncia, brutalidad y violencia sin fin rezando para que en vez de politicos las riendan del poder la tomen arcangeels asesorados por la madre Teresa…Hasta que no cambiemos el eje del debate estamos fritos, y esa si creo que es una omisión nuestra

    Reply
  • October 29, 2007 at 11:43 am
    Permalink

    Pasé las peores 3 horas junto a más de 600 personas pugnando por votar, sin agua, muertos de calor, encerrados en la escuela, cuando llegué a mi casa a las 19,30 en la pantalla del televisor aparecían los “porcentajes”,me sentí una imbecil….pobre pais!!!

    Reply
  • October 29, 2007 at 11:45 am
    Permalink

    Luis Alberto…no es borgeana…es Tolkieneana…el humano caìdo en las sombras por su insaciable deseo de poder y devenido en el golum; del Señor de los Anillos.

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:15 pm
    Permalink

    No puedo menos que suscribir lo que sostienen Julio y Leandro. Hay que reflexionar para sacar conclusiones sin apresuramiento y sabe que no será sencillo modificar la enfermiza psicología electoral de los argentinos.

    Reply
  • October 29, 2007 at 12:36 pm
    Permalink

    Ahora tenemos otros 4 años de lo que Reagan había dicho:

    “La visión gubernamental de la economía se resume en unas cortas frases: si se mueve, póngale un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlelo; y si no se mueve más, subsídielo.”

    Reply
  • October 29, 2007 at 3:25 pm
    Permalink

    ¿Y? ¿Qué onda? ¿Las elecciones no fueron tan pristinas como lo afirma nuestro ministro del interior? ¿Y qué? ¿Qué vamos a hacer nosotros? ¿Alguien dijo “nada”? Sí, eso mismo vamos a hacer.

    Reply
  • October 29, 2007 at 4:02 pm
    Permalink

    ¿Fernández habrá querido decir “Antiguo, primero, primitivo, original” (Diccionario de la Real Academia Española) cuando dijo que las elecciones eran prístinas?

    Reply
  • October 29, 2007 at 4:19 pm
    Permalink

    no haremos ningun reclamo? somos 27 millones de personas contra 1 gobierno

    Reply

Leave a Reply