Macri arranca regalando dinero a los Kirchner

El operativo “Telerman hacete cargo” no podría salir peor. El impuestazo al final será la forma de Mauricio Macri de inaugurar su gestión.

El peor problema de los vecinos de la ciudad no será siquiera el monto exorbitante de ABL que deberán afrontar sino que por el medio elegido para disponer el aumento, esto es la revaluación de los terrenos, muchos porteños quedarán por encima del mínimo no imponible del llamado “impuesto a la riqueza” que es en realidad un impuesto a la clase media baja porque su base no se actualizó nunca y sigue en cien mil pesos desde la convertibilidad. Quién más tiene para festejar es entonces el propio matrimonio K, si la señora triunfa como dicen, que verá aumentada su recaudación con un costo político pagado por su enemigo número uno.

¿Qué pensará del macrismo la gente que se vea de un día para el otro obligada a colocarse bajo la observación de la AFIP y pagar un impuesto nacional adicional sobre lo que logró tener después de pagar todos los impuestos habidos y por haber?

El otro problema es que la excusa igualitaria puesta para aumentar la recaudación no es siquiera realista. Una persona puede tener un departamento de un ambiente en una buena zona por el mismo valor que otro de tres ambientes en una de las menos afectadas y ser igual de rico. En una misma zona hay departamentos comunes y otros de gran lujo, pero todos serán considerados ricos o pobres de acuerdo a la zona en que viven con independencia de qué es lo que tenga porque lo que se revalúa es el terreno que es un componente del valor, lo que aumentará las distorsiones en lugar de disminuirlas. Se puede tener un piso entero en un terreno de un tamaño o ser dueño de uno de los cuatro departamentos del piso y ser afectado por la misma proporción de revaluación.

Si Macri quería cubrir el agujero que le significa hacerse cargo de la policía, bien podría haber aplicado una tasa de seguridad y tal vez someterla a una consulta. Con eso la gente sabría que el dinero estaría afectado a la nueva obligación de la ciudad y no a cubrir los baches del presupuesto general.

Como manejo político no podría imaginarse uno más perjudicial. El ABL representa apenas el 10% de la recaudación de la Ciudad. El efecto “problemas heredados” desapareció de un plumazo y el macrismo pagará todo el costo político de esta medida tan mal pensada. Si alguien puede explicarme el “realismo” y la “eficiencia” de este arranque, estoy dispuesto a escuchar.

38 thoughts on “Macri arranca regalando dinero a los Kirchner

  • August 30, 2007 at 11:22 am
    Permalink

    Bueno, esto se relaciona con el post de Michetti que tantos comentarios trajo. Es una forma mas de tomarle el pelo a la cuidadania y que oculta la verdadera careta de Macri, el populismo fiscal.
    Tambien muestra que este señor es un mentiroso con todas las letras porque el mismo sabia la situacion deficitaria de la cuidad, caso contrario no se hubiese presentado a las elecciones. Utilizo y engaño a los porteños al mejor estilo kakal mintiendoles diciendo que iba a bajar los impuestos, y ahora el, mismo dice que es correcto pagar impuestos. No es que yo tenga la bola de cristal pero esto ya lo veniamos anticipando y muchos lectores advertian sobre este tema, principalemte Leandro. Es una lastima porque ademas de mentirle a la poblacion, esto lo deja muy mal parado politicamente. Bah, para mi no es ninguna lastima porque Macri esta demostrando que lo que el quiere es un kakismo “prolijo” y “bien administrado”.
    O sea, volvemos a caer en los mismos errores al pensar que el problema pasa por lo economico cuando en realidad es de indole politico-filosofico.

    Reply
  • August 30, 2007 at 11:29 am
    Permalink

    Como planteas el mismo tema con ligeras variantes, vuelvo a mis razones.
    Decís ahora que el gran problema es la revaluación de los terrenos porque entonces muchos quedarían por encima del mínimo no imponible, entonces ¿cuál es el verdadero problema? Creo que es el mínimo no imponible absurdo que convierte en rico a un tipo con un capital de 30.000 dólares. Este exacto punto ¿no lo considerás importante? ¿no debería ser discutido?
    La 2° parte de la nota: la excusa igualitaria para aumentar la recaudación: saben los porteños que hay zonas que se han convertido en mecas en las que desean vivir porque se sienten como en el Soho. O como en Miami. Esas propiedades tienen a veces valores increíbles (3200dólares el m) ¿por qué no tienen que ser revaluados esos terrenos? ¿por qué seguir pagando los mismos valores que en 2001? Se reclama para esos lugares iluminación, asfalto, mejora de espacios verdes, entonces tarde o temprano se debe enfrentar una realidad. Hay gente que vive en el interior sobre una calle de tierra, con un foquito en la esquina, sin seguridad, con basureros que pasan de vez en cuando, (esto no es ficción, cuento una realidad concreta con nombre y apellido) y pagan un impuesto municipal mas caro que en Cañitas… y nos observan.

    Reply
  • August 30, 2007 at 11:46 am
    Permalink

    Grecia, creo que el tema de los departamentos en las Cañitas se tiene que ver con la progresividad impositiva, con la cual yo no estoy de acuerdo pero no es esto sobre lo que trata el post de Jose.
    Eso de la igualdad recaudativa es un mamarracho total porque se esta discriminando este impuesto por barrios cuando sabemos bien que existen departamentos en Barracas o Caballito que son igual a mas caros que en Palermo o Belgrano y pagaran menos, con la cual este impuesto ademas de ser absurdo es ridiculo.

    Reply
  • August 30, 2007 at 11:54 am
    Permalink

    Agrego Grecia a lo dicho por Darío Damian que un departamento no es un capital porque no produce, salvo que sea para alquiler.

    Reply
  • August 30, 2007 at 12:15 pm
    Permalink

    Coincido en que deberían contar con una forma de recaudación mas justa de los impuestos. Pero convengamos en que hay zonas donde las propiedades, en general,(hay propiedades caras en todos los barrios) han adquirido valores exorbitantes pero igualmente se las disputan, invierten extranjeros, porque los impuestos para mantenerlas son insignificantes, para ellos. Sería deseable una forma de recaudación que contemplara las necesidades particulares de cada caso. Pero no debe ser tan fácil.

    Reply
  • August 30, 2007 at 12:50 pm
    Permalink

    Grecia vivo en Las Cañitas en un departamento que pague con el auténtico esfuerzo de mi trabajo honesto que es lo único que sé hacer.
    Las calles estan ABSOLUTAMENTE LLENAS DE MUGRE, los asfaltos deteriorados, no hay suficiente luz, lleno de chorros de toda calaña, desde el estilo motochorro, el que te amenaza con un cuchillo y te saca lo que llevas puesto, hasta el que mata a un empleado de un locutorio un día domingo para robarle 2 mangos´.
    Qué esté de moda el lugar por cuatro panfilos seudo-famosos que encima alquilan porque viven de figuretis, y que haya lugares de moda para comer apretujados y que te cobren una fortuna, no habilita a ningún gobierno municipal a no ofrecer los servicios que correspondan y encima pretender “revalorizar” al infinito una propiedad porque la considera ubicada en zona vip.
    Deben de dar A TODA la superficie de la Capital Federal el mismo tipo de servicios.
    Y si en el interior les cobran una fortuna de impuestos y no les dan nada, jorobense por perpetuar en el poder a los caudillos de siempre.

    Reply
  • August 30, 2007 at 1:41 pm
    Permalink

    Todos padecemos de los mismos males, tenés razón, pero tu propiedad como todas las de esa zona se ha revalorizado. Por el solo hecho de haberse puesto de moda. No podés evitarlo. Tu propiedad vale mas. Muchas veces dueños de casas viejas han hecho pequeñas fortunas vendiendo a empresas que construyen sin reglas adecuadas…y lo que decís del interior no es justo. Esa gente como vos y yo, hacemos lo que podemos. Nadie en este país se puede sacar un premio por lo bien que votó…encima todos miran y pelean por Buenos Aires. Si ellos pagan mas impuestos ¿a quién le importa?

    Reply
  • August 30, 2007 at 1:59 pm
    Permalink

    Respondiendo a:

    […]”Y si en el interior les cobran una fortuna de impuestos y no les dan nada, jorobense por perpetuar en el poder a los caudillos de siempre.”[…]

    Y por casa cómo andamos??? Lo mismo podríamos decir nosotros, jorobense por haber votado a Macri creyendo que iba a bajar los impuestos…, aunque ahora ya me la veo venir… nadie lo voto…

    Me parece que no se trata de discutir si unos pagan más o menos, si vamos a pretender ser justos, seamos justos y, o pagamos todos o no paga ninguno…

    Con respecto al impuesto en sí, no entiendo algo, acaso la valuación del terreno no es solo una pequeña porción de la valuación total? Yo vivo en un pueblo, en la zona 1 (centro), pero NO pago más por mis modestos 50mt2 construidos que una casa de 200mt2 en zona 3 (casi rural) construida con materiales de mejor calidad.

    La valuación total, incluye, el terreno, que sí tiene que ver con la zona, pero la mayor parte de la valuación, tiene que ver con los metros construidos, la calidad de los materiales, etc… En base a esos items, se establece un valor por metro cuadrado de acuerdo al tipo de construcción, independientemente de la zona en la cual este ubicada. Nunca una casa con mejor calidad y mas grande que la mía puede pagar menos que yo, por más que esté en una zona en donde el terreno valga menos que el mío. A menos por supuesto que no este debidamente declarada la propiedad, cosa que por supuesto puede suceder, y de hecho sucede… Pero ese ya es otro tema…

    Reply
  • August 30, 2007 at 2:26 pm
    Permalink

    Por lo visto Macri entró como un chorlito en la trampa progre-kakista.

    Alguien que no advirtió las capacidades de hacer trampa del adversario,

    no tiene sagacidad ni dotes para gobernar una ciudad compleja como BA.

    Como dice José, Macri con su candidez pasó a ser funcional al kakismo.

    Reply
  • August 30, 2007 at 2:34 pm
    Permalink

    Repito que debemos separar la discusión entre la componente de tasas del ABL

    y la impositiva contenida en el concepto “Contribución territorial”

    esta última supone que la “capacidad contributiva” (concepto progre) es proporcional al valor de mercado de la propiedad, cuando no necesariamente es así.

    Además seguimos castigando la acumulación de capital en un país donde es dramáticamente escaso.

    Reply
  • August 30, 2007 at 2:44 pm
    Permalink

    disculpen mi ignorancia, pero la tasa de ABL no corresponde al cargo por el alumbrado, barrido y limpieza? Si la electricidad cuesta lo mismo en toda la capital, al igual que la limpieza de cuadras y calles, por que se debe pagar distinto ABL en cada barrio? las tasas tienen al igual que los impuestos el concepto “redistributivo”, o se asignan directamente a un servicio?

    Reply
  • August 30, 2007 at 3:06 pm
    Permalink

    Pablito, tal vez tengas una solución mas adecuada, yo estoy dispuesta a suscribirla porque pagar impuestos tampoco me gusta, pero entiendo que es lo básico en cualquier sociedad. Decime en que país no se pagan los impuestos y funciona perfecto, porque conozco muchos ejemplos pésimos sin tributar nada. ¿sabés que los flujos de migración en general se producen desde países donde no se pagan impuestos hacia países donde se tributa? Alguna vez me gustaría escuchar un ejemplo claro, razonado, de como funcionaría una sociedad sin pagar impuestos. Aparte dejo toda la cuestión del mal manejo de los mismos que por supuesto debemos enfrentar.

    Reply
  • August 30, 2007 at 3:35 pm
    Permalink

    Yo creo que tampoco podemos ser tan idealistas de pretender el no pago de impuestos o que el mismo llegue a un 0%. En ningún país serio del mundo sucede eso, mucho menos podría pasar en este país. Yo veo el achicamiento del estado como un proceso que tardará décadas y quizá siglos, y no como algo que se cambia con una ley.

    No podemos pretender vivir sin impuestos por más que sean inmorales lo cual comprendo y entiendo porque también lo siento así. Pero si algún día el liberalismo puede volver al país lo tiene que hacer diciendo que se van a bajar los impuestos y no que se van a abolir por más bello e idealista que suene. Hay que ser realistas y tratar de enganchar a la gente con premisas de verdad y posibles.

    Los impuestos deben ser bajados hasta llegar a un límite razonables, pero nunca subir para financiar fiestas. El ajuste no lo pagan los contribuyentes, por eso se tiene que achicar el gasto siempre para estas cosas. Pero no aprendemos más.

    Reply
  • August 30, 2007 at 4:23 pm
    Permalink

    ESPERO QUE UN SAMUEL ADAMS APAREZCA EN BUENOS AIRES Y ARROJE EL TE AL RIO.

    A LA REBELION FISCAL DEBEMOS IR.

    !PORTEÑOS REBELENSE!

    Reply
  • August 30, 2007 at 4:32 pm
    Permalink

    Si bien no es el tema (podría ser tema para otro post), Macri ofreció el Ministerio de Justicia al juez Montenegro, sospechado de kakista, por su actuación en el desvío de la causa fondos de Sta. Cruz a la justicia provincial (pro K) y últimamente por el “encajonamiento” de la causa coimas del caso Skanka.

    Que está pasando. Borocotización? Sciolización?

    Algo huele a podrido en Dinamarca.

    Reply
  • August 30, 2007 at 5:31 pm
    Permalink

    Buena observación Cochi. En realidad el ABL es medio mentiroso porque incluye el impuesto inmobiliario.

    Reply
  • August 30, 2007 at 5:34 pm
    Permalink

    Grecia no te sobran los ejemplos de cómo se vive en los países en los que se pagan impuestos? No puede ser que creas que los países en los que se vive bien es por los impuestos y no por el tamaño de sus mercados.

    Hay cantones Suizos que no tienen impuestos, solo tasas. Suiza no es un país en el que se viva mal.

    Reply
  • August 30, 2007 at 5:39 pm
    Permalink

    Iván, es cierto que no se le puede decir de entrada a la gente que se van a abolir los impuestos.

    Mi idea es la siguiente: simplificar fuertemente el sistema impositivo argentino para que la Nación cobre solamente a nivel federal un IVA de un 12%, por ejemplo, y dejar librado a las provincias el resto de los aspectos tributarios mediante la devolución a las mismas de la autonomía fiscal.

    Pero te quiero hacer las siguientes preguntas:

    *Mi propuesta, ¿Es viable de aplicar en el futuro? Ojo, no digo ahora, sino a largo plazo.

    *¿Estás de acuerdo con que se le puede decir a la gente que el sistema impositivo argentino debe simplificarse?

    Y esta pregunta se la dejo a los demás:

    -¿Están de acuerdo con la idea de que la Nación cobre no más de dos impuestos a nivel nacional y que se deje librado a las provincias el resto de los aspectos tributarios mediante la devolución a las mismas de la autonomía fiscal?

    Reply
  • August 30, 2007 at 5:51 pm
    Permalink

    Como dice Ivan no vamos a ver un sistema sin impuestos salvo que se produzca un colapso impredecible. Lo importante es que no se hable de un “mal necesario” como si fuera un bien, porque entonces no se entiende nada. Y lo cierto es que observo que muchos liberales a la hora de hablar del tema impositivo no tienen clara la cuestión moral, entonces los defienden como si se estuviera tocando a la madre.

    El punto importante es entender por ahora que el impuesto no es solo una exacción sin causa, también lo es sin destino y sobre todo, sin contrapartida.

    Una administración eficiente y justa tiene que tender a reemplazar la mayor parte de los impuestos por tasas. Estas, a diferencia del impuesto llevan implícita una contraprestación y deben ser aplicadas a un fin específico.

    Para eso hay que entender la naturaleza de la relación entre el individuo y el estado, porque si no ni siquiera se comprende un concepto como el de “costo” que tiene que ver también con la teoría del valor que apliquemos. Eso que mi amigo Emilio llamaría “profundizar mucho en los temas ideológicos”.

    Una ciudad es el mejor lugar para realizar ese cambio, porque ahí está muy claro que lo que se pretende del estado es recibir determinados servicios.

    Acá son gruesos, enormes los recortes que deben hacerse. Y sobre todo dejar de brindar servicios gratuitos a la provincia de Buenos Aires. Creer que se necesita aumentar impuestos en la ciudad es no entender nada en mi opinión. No estoy hablando de ningún paraíso, ni ideal, ni abolición de impuestos: Buenos Aires 2007, un par de neuronas y una calculadora.

    Reply
  • August 30, 2007 at 6:09 pm
    Permalink

    Suiza es una moneda en el medio de Europa, es un paraíso fiscal, pero de ninguna manera no pagan impuestos. Solo que son mucho menores que en el resto de Europa. Los maneja cada cantón por separado y se cambian a traves de los referendos. Tienen una imposición fiscal del 25% mas o menos mientras en el resto de europa es de 40%. La vida en general es carísima, tanto es así que los que viven cerca de las fronteras compran en Alemania o en Francia,y de hecho muchísimos franceses trabajan en Suiza pero tienen su casa en Francia y les sigue conviniendo. Creo que tampoco te sobran los ejemplos. Y tenés razón cuando decís que los países en los que se vive bien es por el tamaño de los mercados y no por los impuestos.

    Reply
  • August 30, 2007 at 6:35 pm
    Permalink

    Andres, yo creo que el argentino todavía no entiende la importancia clave que tienen las reducciones de impuesto, tanto para generar en ellos un mayor poder adquisitivo como para la creación de riqueza en general.

    Tu visión de simplificar los impuestos es realista y posible, ahora bien no tengo idea de cuándo o cómo. Y vuelvo a lo mismo, el argentino no cree que puede vivir de bajos impuestos porque sigue creyendo que su vida se vale del estado, o que si éste no podría continuar con la misma tranquilamente. Eso se gana con una lucha ideológica en los medios, puesto que otra manera de hacerles entender eso no creo que haya.

    La transformación de argentina en un país modelo se hará en base a recortes impositivos. Ahora bien, está en quienes tienen el poder de cambiar las mentes de las personas lograr este tan necesario cambio. Pero si quienes lo alcanzan aumentan los mismos en base a la nada, o los periodistas le dan letra peor todavía. El otro día veía a el periodista y economista tambien creo Enrique Sewach o como se escriba, diciendo que los argentinos hacemos la fiesta y no la queremos pagar??? Cómo si hubiésemos sido nosotros quienes aumentamos el gasto público porteño y no los inservibles burócratas.

    El cambio es necesario, pero mientras hasta los nuestros sigan justificando el aumento de impuestos no veo inviable esto por largo tiempo.

    Reply
  • August 30, 2007 at 6:39 pm
    Permalink

    Leyendo el post 19 lo entiendo mejor. Es lo que pienso también. Los impuestos no deben ser un mal necesario, una simple resignación. Pero como Ivan decía, nada se puede cambiar de un dia para el otro. También los servicios, combustibles, transportes, de los que no hablamos porque no se mueven gracias a la billetera generosa de K que subsidia, son una realidad, creemos que siguen costando como el ABL lo mismo que hace 6 años atrás…y estamos equivocados. ¿Eso es correcto?¿no se debería blanquear la situación? ¿solo el ABL es el verdadero problema acá?

    Reply
  • August 30, 2007 at 6:44 pm
    Permalink

    Grecia los hechos NO se discuten. Vos misma estás hablando de la imposición en Suiza diciendo que es cantonal y hablas de la imposición en el país que es algo que no existe. Te digo que hay cantones en suiza donde no hay impuestos. Eso es UN HECHO.

    Reply
  • August 30, 2007 at 8:09 pm
    Permalink

    Miren lo que decía un verdadero socialista con respescto a los impuestos:
    “Moderar y suprimir malos impuestos es elevar los salarios reales abaratando la vida, pues no se puede tomar en serio la torpe impostura de que los impuestos sobre un artículo no elevan su precio. Los derechos de aduana encarecen las mercancías en lo que percibe por ellos el fisco y en lo que le cuesta percibirlo, y además, en lo que cargan los comerciantes a título de interés y seguro sobre ese nuevo costo ficticio incorporado a las mercancías que entran al país, y en el mayor beneficio que exigen, como compensación de ese mayor movimiento de capital. Y las encarecen también centralizando artificialmente el comercio en pocas manos, facilitando las maniobras de acaparamiento, al exigir para el comercio de importación capitales mayores de los realmente necesarios y dificultar de esa forma la competencia. Por eso los grandes comerciantes poco se preocupan de los impuestos sobre los consumos, y, en su avidez de ganancias, llegan a veces a propiciarlos. Cuanto al interesado sofisma de que la rebaja o la abolición de los impuestos de consumo sería en provecho exclusivo de los comerciantes, que no por eso bajarían los precios, simula ignorar los principios más elementales de la doctrina económica de la libertad de comercio y de la libre competencia.

    El abaratamiento de la vida, por la supresión de los malos impuestos, equivaldría de inmediato a la elevación de los salarios reales, y dotaría de nuevas fuerzas a las industrias y el comercio del país, que sin elevarse el costo de producción, remunerarían mejor a los productores, y encontrarían mayor salida para sus productos en el mercado local”.

    Juan B. Justo, fragmento de un discurso en la Cámara de Diputados.

    Reply
  • August 30, 2007 at 8:14 pm
    Permalink

    Iván, gracias por la respuesta. También lo que te quería preguntar es si estás de acuerdo con la idea de que la Nación cobre nada más que uno o dos impuestos a nivel nacional, pero no más de dos tributos.

    Reply
  • August 30, 2007 at 8:54 pm
    Permalink

    Yo creo que un impuesto bajo y bien administrado es mil veces mejor que los altos y pésimamente usados.

    Yo soy partidario de lo que se dice la “supply side economics”, esto es bajar los impuestos para que aumente la actividad economica.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_side

    Reply
  • August 31, 2007 at 9:12 am
    Permalink

    Bueno sería que no existieran los impuestos
    Bueno sería tomar conciencia que Macri se escribe con “k”, así: MAKRI

    Nunca me gustó. Menos ahora y mucho menos en el futuro. No es un hombre leal (muestras de sobra…), negocia con cualquiera, no trasunta valores espirituales y proviene del mundo futbolero. Le temo.

    Reply
  • August 31, 2007 at 1:33 pm
    Permalink

    Thomas Paine decia, el estado es el mejor de los casos es un mal necesario y en el peor uno intolerable. Con esto resaltar que hasta uno de los artifices de USA tenia muy clara la naturaleza inmoral del estado (ergo de su financiamiento es decir los famosos impuestos). Establecido el hecho de la inmoralidad no entiendo en base a que hay un monton de personas aca que quieren justificar la moralidad de los impuesto basàndose en la “falta” de alternativas como un dado metafisico cuando su “falta” de alternativas solo expresa su propia ignorancia (por bagancia o por razones ideologicas) sobre el tema que estamos tratando.
    Grecia trata de convercerse que por razones de oferta y demanda mi terreno se valorice yo automaticamente me convierto en deudor del “estado” (recuerden que este nefasto conepto es una ficciòn solo existen gobiernos) y en un inmoral y un criminal sino cumplo con mi deuda….Los que asi piensan podrian aclararme cual es la secuencia lògica de la que deriban la justica del auemnto de la tributaciòn por el hecho que individuos por propia elecciòn eligieron lugares determinados para vivir, construir casas lujosas, restaurantes que se ponene de moda etc…¿que tiene que ver el gobierno en todo esto? ¿en caracter de que estos parasitos inmorales me declaran deudor de una suma de dinero sin ninguna contraprestaciòn a cambio?.

    Reply
  • August 31, 2007 at 3:00 pm
    Permalink

    Leandro, como me citás te contesto, No es por “bagancia” ni siquiera vagancia. Y lo de tratar de ignorante al que opina distinto es un recurso conocido por todos, bastante lamentable. Tampoco creo tener razones ideológicas que me separen de vos en forma absoluta. Creo que hay realidades que no podemos cambiar de un dia para el otro. Hay situaciones que benefician a los porteños, pagan menos que en Concordia, Entre Ríos, la ciudad del país con mayor índice de pobreza. Se supone que estás pagando Alumbrado Barrido y Limpieza, desde ya que todo eso es para discutir bastante. Nada se cumple como desearíamos, pero si querés que la empresa de basura pase por el frente de tu casa, tenés que pagar … no hay otra. Y el resto de los servicios están desfasados desde el 2001 pero nos hacemos los ciegos. Las empresas PIERDEN PLATA entonces el odiado estado (que a veces nos viene muy bien), sale a poner en forma de subsidios lo que falta. ¿Eso quién lo discute?. Nadie porque de aumentos ( ver:elecciones-populismobarato) no se habla. No nos conviene ni al estado ni a nosotros, ergo, el problema no existe ( ¿o si?).Para eso tendremos fondos hasta que todo se caiga a pedazos o hasta que papá Chávez que tiene la billetera llena, nos “salve” ( ver: gasoil). Eso si, no seremos los mismos entonces. Todo es un terrible equilibrio. Sería muy bueno que gente como vos, con buenas ideas, comenzara a gestar un movimiento mas firme, mas constructivo que la queja y la adjetivación a traves de un blog. Yo te voto.

    Reply
  • August 31, 2007 at 3:15 pm
    Permalink

    Los impuestos son una realidad, no un dado metafisico, lo que no puede negarse es el caracter profundamente inmoral de una exacciòn compulsiva para la prestaciò de servicios que yo no pedi ni quiero (campañas publicitaris, atenciò en hospitales publicos a extrajeros que no tributan o a habitantes del conurbano que votan a delincuentes en sus propios domicilios y vienen a atenderse con mi dinero, obras de teator y conviertos de musica que no son de mi agrado, financiamiento de periodistas a los cuales ni conozco ni leo ni escucho, etc. etc. etc.).
    Lo mas razonable y no veo por que esto no puede hacerse rapidamente no veo de donde sacan la disparatada idea que esto tiene que llevar decadas…70 años de comunismo totalitario se deshicieron en un par de meses) es convertir impuestos en tasas para aquellos servicios en los cuales seria aparententemente ineficiente o ineficaz cobrarlos segùn su uso, mantenimiento de calles, basura etc. y para los otros cobrar una tasa de uso y que los paguen los que los usan y no que los que no los usan (por que no los necesitan o por que los servicios impuestos no satisfacen sus deseos gustos y/o necesidades no tengan que pagar dos veces por lomismo), de esta manera los servicios para los cuales existe un mercado desarrollado (salud y educaciòn por ejemplo) comeptirian en pie de igualdad y a los servicios prestados por el estado no les quedaria mas remedio que someterse a la verdadera democracia…la que se practica diariamente con el bolsillo, es decir devendria aboslutamente en abstracto quien presta un servicio ya que de esta manera el unico parametro para evaluar un servicio es en que medida este satisface las necesidades y deseos de los consumidores en vez de utilizar como parametro de evaluaciòn el caracte publico o privado de la organizacion que lo presta. La conclusiòn obvia de comnenzar a ponerle precios que reflejen los costos a las servicios que presta el gobierno es que estos tenderan a desaparecer ya sea por que no cumplen con los estadares minimos exigidos o por que ya no seria necesario que los prestara el estado.
    Resumiendo si los servicos que hoy presta el gobierno y que el mercado ya a resuelto como proveerlos eficaz y eficientemente (salud, educaicòn, jubilación) competirian en pie de igualdad con los que presta el sector privado, en vez de gozar de un virtual monopolio (o especie de contrato “take or pay”), estos o bien se vuelven eficientes o bien desaparecen pero lo concreto es que el gobierno necesitaria muchos menos fondos para brindar aquellos servicios que el mercado, no supo o no encontro la manera de proveer eficaz y eficientemente, es decir la carga impositiva baja sola.

    Reply
  • August 31, 2007 at 3:31 pm
    Permalink

    Grecia, en primer lugar la adjetivaciòn no tiene un caracter ofensivo o despreciativo, simplemente digo que el que afirma que no es posible vivir sin ser violado sistematicamente por los impuestos ignora que el famoso estado de bienestar tiene en su concepciòn actual menos de 100 años (sus raices, no obstante, hay que buscarlas en la Prusia de Bismarck), el mundo se desarrollo sin “estados” solo con gobernantes por casi toda su exstencia (el tema da para mucho)… es decir estoy señalando u hecho objetivo, la ignorancia voluntaria o involuntaria de un hecho, no una descalificaciòn de la persona. Por otra parte no te conozco para tener una opinion tuya simplemente me explayo sobre lo que leo aca.
    Nadie discute que los costos de la prestaciòn de ciertos servicios han auentado, aca lo que estamos discutiendo es primero la moralidad de los impuestos, cosa que para mi es mas que evidente, el fondo de este tema y lo que esta en juego realemnte no es la valuaciò fiscal de mi casa sino la propiedad de mi billetera. Si a los politicos no les alcanza para financiar sus extravagancias “Y” brindarle los servicios para los cuales se postularon es problema de ellos y de los que viven parasitariamente del presupuesto publico, no mio. Esto no implica que no haya que financiar los servicios simplemente decimos que la forma de financiarlos es mediante tasas y ademas que hoy por hoy hay miles de lugares de los cuales extraer los fondos, el mas a manos es cobrar la atenciòn hospitalaria a los que no tributan en la ciudad. ¿Que es facil? no, no es facil y para eso nos pidieron el voto estos dos payasos que se pavonearon por todos los medios de komunicaciòn proklamando el comienzo de una nueva era en la administraciòn de los recursos que son obtenidos en forma coercitiva de los habitantes de esta ciudad. Antes de asumir ya demuestran una total falta de respeto por el derecho de propiedad y una total falta de consideraciòn moral a la hora de meterme la mano en el bolsillo, este es el problema de fondo no si mi ABL me va a aumentar 100 pesos.
    Si se reconociese el caracter profundamente imoral yconfizcatorio de los impuestos nadie repeteria los sofismas populistas como que por mi terreno vale el gobierno se convierte automaticamente en acreedor de parte de esa ganancia.
    Gracias por votarme…Lo del movimiento seria una buena idea y nuetro debut seria una huelga impositiva ¿te prendes en esa?

    Reply
  • August 31, 2007 at 4:10 pm
    Permalink

    jaja…mirá, de huelgas estoy un poco aburrida. Acepto no mantener un elefante lelo como es el estado que nos tocó, pero prometeme pagar por los todos los servicios, el combustible, transporte lo que corresponde, como en el resto del mundo. Y por supuesto que no quiero que sean del estado. O de Chávez que me está pareciendo que es lo mismo.
    Y estoy de acuerdo con vos en CASI todo.

    Reply
  • August 31, 2007 at 6:50 pm
    Permalink

    La ortografía también es importante para expresar ideas. Se escribe: vagancia, no bagancia; deriva, no deriba; a través, no a travez; confiscatorio, no confizcatorio. Los errores obvios de tipeo ni los menciono porque nos pasa a todos.

    Respeto muchísimo las ideas de todos, pero no nos agredan con la lectura de horrores ortográficos. Grahsias

    Reply
  • August 31, 2007 at 7:44 pm
    Permalink

    pepe….es ke soi analfaveto y resien aora estoi comensando a haser mis primeros palotes en escritura

    Reply
  • August 31, 2007 at 9:56 pm
    Permalink

    Leandro, yo me prendo en la huelga impositiva.

    Reply
  • May 21, 2008 at 12:37 pm
    Permalink

    Creo que Macri viene haciendo una buena gobernacion. El impuesto del ABL tenia que subirse porque estaba muy desactualizado, si queremos obras hay que pagar impuestos como en todos lados del mundo. No creo que el aumento sea para tanto, sin embargo yo veo una cantidad de obras muy importante que ningun otro gobernante venia realizando, salvo por telerman. Es tipico de argentino el quejarse de todo, queremos vivir en new york con los aportes de camerun, asi es la mentalidad bananera que tenemos, dejen de quejarse…

    Reply
    • May 21, 2008 at 2:37 pm
      Permalink

      Estaría bueno que detallaras a qué obras te referís y en qué exactamente me benefician; yo hace tiempo que vengo esquivando baches en casi todas las calles de Belgrano y muchas de Palermo (viste qué paquetería?) sin señales de que los arreglen. Las últimas obras de bacheo que vi fueron en la reelección de Ibarra (“IBARRA o MACRI” amenazaba la propaganda) y también Telerman tratando de mostrarse (con obras en días hábiles en horario de trabajo) arreglos en las plazas (nada de bacheo…)

      PD. ABL es “Alumbrado, Barrido y Limpieza”. A ver esas obras.

      Reply
    • May 21, 2008 at 4:32 pm
      Permalink

      El solo hecho de aumentar impuestos (o tasas como se quiera llamarle) ya es una medida regresiva que afecta al poder adquisitivo de la población.
      Decir que para que un gobierno haga cosas buenas debe aumentar impuestos es un problema ya que supone que la sociedad tiene que depender del Estado, y sabemos lo que eso significa.

      Reply

Leave a Reply