No es posible hacer un blog con un toque de humor como dice la Voz del interior si el gobierno se empeña en hacer cosas tan graciosas como subsidiar el consumo para demostrar el éxito de su política de control de precios o los izquierdo-humanistas se acuerdan 30 años después de la Triple A, un pequeño problemita que habían decidido olvidar tanto como su propia historia para que al momento de pedir indemnizaciones a nadie se le ocurra decir “vayan a pedirselá a Perón”.
Creo que todas estas cosas se hacen para que en este blog no demos abasto y nuestros chistes se vean sobrepasados todo el tiempo ¿Hay derecho?
Ayer leí el reportaje al rasputín presidencial y dirigente montonero “Horazio” Vervitzky en la edición argentina de Nesweek. El sujeto es mucho más gracioso que el recordado Tato Bores. Hablaba de Menem (¡se lo iba a perder!) y decía que era un agente del stablishment empresario. Genial, me imagino como habrán disfrutado juntos la lectura del reportaje el propio “perro”, Eurnekian, Cotto, Cornide, los Rocca, Brito, Midlin, Pescarmona, etc. etc. etc (siguen los etc.). Muy pero muy gracioso.
Después con su desparpajo habitual dijo que Kirchner tenía entre otros méritos (si, no sólo afirma que tiene un mérito sino que cree que tiene más de uno) haber “librado a la Argentina de Menem y de Duhalde”. Vaya, uno que creía que Menem y Duhalde también eran la Argentina. Parece que no, lo único argentino son las bombas y los secuestros montoneros, lo demás es insensibilidad derechista.
Alex Milberg, editor de Newsweek argentina decía en su editorial que Verbitsky no podría laburar en su revista porque la objetividad no le interesa. El asunto de la objetividad es un tanto complicado, pero me parece que el problema de Verbisky es que abiertamente trabaja para una facción que se cree el todo. Los suyos son inocentes de cualquier cosa, sus faltas son intrascendentes y los de enfrente son hasta criminales fotográficos. Posar en una foto con un indeseable para este guionista de la argentina actual era transmisor de responsabilidades penales, pero la foto de K apoyando al gobierno militar en la guerra de las Malvinas es una pavadita. Lo que lo invalida como periodista es que no tiene interés por los hechos con independencia de a quién beneficien sino que responde a un grupo de poder y elabora panfletos sofistas para sostener sus intereses. El periodista está interesado en la verdad. El panfletario está interesado en el poder. Lo peor es que el segundo se disfrace como el primero y que la muy berreta corporación mediática local lo considere un gurú. Su óptica ideológica no es problema en mi opinión, sino su profunda deshonestidad intelectual y la ensalada de sofismas que son cada uno de sus artículos.
En fin, aflojen muchachos con los chistes. Son una competencia desleal.
¿Quién, a quién?, titula Hayek un capítulo de Camino de Servidumbre referido a la “distribución” de la riqueza. Fue mi primer pensamiento al enterarme de los nuevos subsidios. Felices los funcionarios y sus amigos, los empresarios prebendarios, ante este nuevo festival de coimas y privilegios, mientras las masas lobotomizadas (perdón, Leandro, pero me encanta ese adjetivo), aplauden entusiasmadas este nuevo despojo a sus bolsillos.
¿No les parece que la demencia colectiva avanza a pasos agigantados?
“Juventud maravillosa” decía el General mientras se servía de ellos para recuperar el poder allá por los 70.
Ambos tenían la inconfesada ambición de montarse el uno al otro.
Tiempo despues vino la orden de “aniquilarlos”.
Los montoneros todavía no se animan a demonizar al general.
todavía es un mito para algunas generaciones que lo conocieron.
Pero ya llegará el momento
Como le llegó a Stalin
El carnicero del siglo XX.
Los empresarios prebendarios que se frotaban las manos con la devaluación proteccionista que les aseguraba mercaditos cautivos.
Ahora se dan cuenta que vendieron su alma al diablo.
Comenzaron a llegarles las facturas
Por “ganancias excesivas”.
Este revisionismo histórico es bueno y es imparable.
Los crímenes montoneros no quedarán impunes por mas manipulación semántica que hagan entre terrorismo de estado o terrorismo privado.
La historia no será falsificada.
Usuario anonimo: Este revisionismo historico es bueno ? para quien o quienes ?. Lo que es seguro y estoy de acuerdo con Ud, es que es a esta altura imparable. Pero, quién calculó los costos?. Estos muchachos del gobierno creo que no, porque la historia sin duda nos alcanzara a todos.
Es bueno que finalmente se sepa toda la verdad
Que la “juventud maravillosa”
perseguida y reprimida “por pensar diferente”
Eran vulgares asesinos
Que efectivamente, pensaban diferente que sus víctimas
en cuanto a su derecho de seguir vivos.
Una nueva y vernácula versión de la “teoría de la explotación”
y sus sucedáneos:
la de la “dependencia”, el “deterioro de los términos de intercambio” etc.
ahora es: “La deuda ambiental” segun el art. de Jorge Coscia, (un incondicional K) que cita palabras de su patrón en un artículo de La Nación del 12/1/07.
Nada dice este Sr. de los beneficios de acceso a la tecnología que disfrutan los países subdesarrollados a cuyo desarrollo en nada contribuyeron.
José:
Creo que el artículo que menciono de Coscia es tan hipócrita que merece uno de tus comentarios.
Este Chirolita del poder K parece ignorar que su patrón tiene sus oficinas a poco mas de mil metros de una de las cloacas a cielo abierto mas grandes del mundo,
y ahora resulta que viene a amonestar al grupo de países que invierten cuantiosas sumas en el desarrollo de tecnologías limpias.
Seguramente este diputado K se desplaza en un lujoso automóvil fabricado en el primer mundo con tecnologias de combustión de baja contaminación.
Difícilmente consiga uno de estos fabricado en un país subdesarrollado.
Es importante refutar a estos sofistas como el Sr. Coscia y su contribución a la teoría de la “deuda ambiental”
antes que ésta comience a crecer a expensas de los “ignorantes activos” (Fauna a la que temía Goethe).
Una sola estadística para demolerla:
La tasa de contaminación de los psíses subdesarrollados por unidad de producto,
es notablemente superior a la de los desarrollados.
Errata:
donde dice:
“La tasa de contaminación de los psíses subdesarrollados por unidad de producto,
es notablemente superior (Inferior) a la de los desarrollados”.
debe decir inferior.
(Y no es un acto fallido, las estadísticas están ahí.)