Como lo señala Juan Ramón Rallo Julián, la Escuela Austríaca de Economía es la única que tiene hace décadas una teoría del ciclo económico que explica las crisis financieras como la actual que tiene perplejo al mundo. En blog Leandro no se cansó de anunciarlo.

Peter Schiff, asesor económico de Ron Paul, expicaba a finales del 2006 lo que ocurriría con las hipotecas.

Categories:

Tags:

27 Responses

  1. Lic. Juan de los Palotes Medrano: hay que ir al sitio http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/5116/prediccion/neoclasica/crisis/.

    Creo que la Escuela Austríaca -a través de la cual me introduje, hace muchos años, al “diletantismo” en economía- es muy respetable, pero la explicación de las crisis exclusivamente por la expansión crediticia me parece unilateral. Frecuentemente los fenómenos económicos pueden deberse a varias causas, actuando en forma concurrente o alternativa. También los fenómenos no económicos: un dolor de cabeza puede ser provocado por una borrachera, una contractura muscular en el cuello, o por un tumor cerebral.
    Si la causa de la actual crisis fuera exclusivamente la expansión crediticia, ¿por qué en otros casos, otras naciones y otros tiempos no la causaron? Argentina ha sufrido grandes recesiones, normalmente provocadas por devaluaciones; Estados Unidos tuvo otras expansiones crediticias que no concluyeron en caída de bancos.
    Según Milton Friedman, las recesiones tienen sólo por causa las caídas de la oferta monetaria, y en esos términos explica la depresión de la década del 30 en Estados Unidos y en el mundo. También me parece medio unilateral.
    Inclusive aunque se esté de acuerdo con la causa, eso no significa que la solución sea siempre revertirla (como bien lo decía Mishan en “Falacias económicas populares). Una contracción crediticia probablemente agravaría la recesión, pues aumentarían las tasas de interés, con ello los incumplimientos de parte de los deudores, y las caídas de bancos.
    Una posible explicación concurrente, es que la disparada de los precios de las materias primas -cierto es, en gran medida incididos por las bajas tasas de interés- del petróleo y de la energía, provocaron alzas de costos en las empresas y redujeron los ingresos reales de buena parte de los consumidores. Las alzas de costos junto con la caída de la demanda agregada, generaron incumplimientos masivos de las deudas hipotecarias.
    Una explicación concurrente, es el “riesgo moral”. Muchos de los que se endeudaron y de los que daban créditos, especulaban al alza de las propiedades, a que finalmente no pagarían sus deudas, y a que en definitiva el gobierno se haría cargo de la crisis.
    En todo caso, la verdad es que se trata de una crisis más de la economía norteamericana, que será superada con dolores -e impactará, como ya está impactando, en todo el mundo- pero superada al fin. No es el fin del capitalismo

    • En este contexto (otra cosa es la expansión del crédito basada en ahorro genuino), la contracción crediticia es necesaria, a efectos de inducir la liquidación de malas inversiones. La conducta de la fed tan solo posterga lo inevitable, a un costo creciente.

      • Al margen de los efectos depuratorios de malas inversiones que tendría la contracción crediticia -postura de Mises y de Hayek- creo que no es una cuestión que se pueda resolver fácilmente.

        El sistema de reserva fraccionaria (encajes mínimos) potencia la contracción de la oferta monetaria, cuando hay retiro de depósitos, y a menos que se deje que quiebren muchísimos bancos -como ocurrió en la década del 30- los gobiernos, aunque no me guste, tendrán que hacerse cargo de los platos rotos.

        Podrá discutirse hasta el infinito si es bueno o malo el sistema de reserva fraccionaria -en algún momento mantuve una polémica con José al respecto- pero, dado que existe, no me parece que haga bien a la estabilidad del sistema que queden en la vía legiones de ahorristas e inversores.

        La contracción crediticia -que de todos modos ocurrirá, pero hay que hacerla más suave- elevará las tasas de interés, e inducirá una recesión en los Estados Unidos. Quizás se reviertan los déficits gemelos (comercial y fiscal) lo que significará que Estados Unidos exportará más e importará menos; que la inversión será inferior al ahorro. Eso provocará una caída de la demanda de los productos que exporta el resto del mundo a Estados Unidos, una baja en los precios de los commodities, y una recesión mundial.

        Un economista de la escuela austríaca dirá: bueno, es culpa de las malas inversiones inducidas por la expansión crediticia artificial, y por las artificialmente bajas tasas de interés; todo ello provocado por el gobierno. Pero como lo dije en el post anterior, aunque el diagnóstico causal fuera cierto, total o parcialmente (creo que es parcialmente acertado), no significa que lo mejor sea siempre revertir la causa. La obesidad puede estar causada por la falta de ejercicio, pero no recomiendo a un gordito que se anote en una maratón. La droga es mala para la salud, pero en casos de adicción fisiológica puede ser más peligroso suprimirla abruptamente. Y la expansión crediticia no es sana, pero puede ser peor una contracción crediticia abrupta (no nos olvidemos que el efecto multiplicador de los depósitos opera a la inversa cuando hay retiros masivos y quiebras de bancos).

        Además, la teoría austríaca del ciclo es contraria a la teoría de las expectativas racionales desarrollada por Lucas y Sargent, porque supone que la gente es sistemáticamente engañada por el gobierno. Puede ser, pero todo el análisis económico se basa en la hipótesis de que el público no actúa irracionalmente.

        No pretendo descalificar a la teoría austríaca del ciclo. Considero que la cuestión es sumamente compleja, y que no se resuelve con enfoques unicausales. No pretendo tener una sola explicación, pero creo que en estos casos la mejor política es la prudencia: revertir gradualmente lo que se hizo; si es necesario, rescatar transitoriamente bancos; respetar los derechos y las legítimas expectativas de ahorristas e inversores, a los que se les dijo que sus ahorros estaban seguros; no generar una masa de resentidos con el sistema capitalista, o al menos minimizarla.

        En fin: como el príncipe Vasily Vasilov de Les Luthiers…vacilo. No estoy seguro. No creo que la única explicación sea la teoría austríaca; tampoco niego que alguna influencia causal tuvo la expansión crediticia.

        • Julio…La teoria del ciclo economico segùn la escuela austriaca ES LA UNICA QUE HA EXPLICADO, EXPLICA Y EXPLICARA lo que que sucede en realidad en los mercados, por lo tanto la “cura” propuesta por ellos merece mucho mayor credito que los disparatados esquemas inventados por aquellos que crearon el problema. La conclusiòn de los austriacos es que la “culpa” del ciclo la tienen la expansiòn crediticia y el abandono del patron oro, ergo la soluciòn pasa por recuperar ambas instituciones, o sea vovler a la fuentes, dejarse de falsificar moneda y dejarse de confundir la moneda con los sustitutos de la moneda.

          Lo que hay que enteder es que nada sucede ni en el vacio ni por generaciòn espontanea. La crisis del 30 no se generò en el 29 sino que tiene su origen en las politicas inflacionarias (entendida la inflaciòn como lo que realmente es, la expansiòn de los medios de pago cuya consecuencia principal es el aumento de precio) implemntadas por la FED desde el 23 y por el banco de Inglaterra para volver al patron oro en el 25 pero a la paridad de preguerra, y todo eso sin permitir que los los precios bajasen …

          Es decir el sistema de bancos centrales (recordemos que aca se crea en el 35) es el CULPABLE de los ciclos de expansiòn exhuberante y de cotnracciòn dramàtica…El analisis de Fridman sobre la crisis es errado, el le hecha la culpa de la recesiòn a la contracciòn monetaria y por lo tanto prescribe como remedio seguir imprimiendo moneda para sostener esa entelequia denomianda indice de precios, inalerado, eso fue lo que hicieron Hoover, Roosevelt, Johnson, Nixon etc. y asi les fue, profundiaron y alargaron innecesariaemnte la recesiòn, aca el proceso de liquidaciòn tendria que haberse realizado en el 200o cuando exploto la burbuja de interne pero ese “guru” de nuestro tiempo A. Greenspan, imbuido de algùn conocimiento esoterico fuera del alcance de los mortales, determinò que habia que mantener las tasas de interes en valores reales negativos por mas de 4 años y crear por consiguiete una devaluaciòn del dolar sin precedentes (con el correlato de un auento en el precio en US$ de las materias primas…nada que ver con china ni con india) creando adema`s una burbuja inmobiliaria por la expansiòn crediticia que solo fue posible gracias a las laxas polticas “autoriadas” por la FED y al disparatado funcionameinto del sistema financiero con encaje fraccionario. En realidad la contracciòn monetaria es consecuencia y no causa de la recesiòn, es decir invirtiendo el orden de causalidad nunca vamos a resolver el problema.

          Con respecto a la “incoveniencia” de patear el tablero tu razonamiento es incompleto. Obviamente si planteasemos abolir el sistema de bancos centrales en 2 meses y vovler al patron oro en una semana los problemas generados serìan maysuculos con el riesgo de matar al “paciente” durante la operaciòn, hay que prepararlo para la ooperaciòn pero de ninguna manera puede eludirse el problema aduciendo “inconvenientes” por que el paciente se te muere igual y de forma irreversible, el costo es mucho mayor. Por lo tanto lo que hay que plantear es una agenda y definir como y cuando los legitimos propietarios de la moneda (que son los que producen e intercambian en el mercado el fruto de su trabajo) recuperaràn lo que los politicos les han quitado para poder financiar subrepticiamente todas sus extravagancias ( si tuviesen que emitir deuda y captar ahorro legitimo y/o cobrar impuestos tendrian que explicar muy bien para que quieren el dienro…con la maquinita que ellos mismos controlan se ahorra todas las “incomodas” explicaciones que los ciudadanos le requeririan…y en esa evasiòn de control efectivo y en esa falsificaciòn se cimenta su poder)…. traducido al castellano, como y en cuanto tiempo volvemos al patron oro (y salimos del patron aire vigente desde el 73) y abolimos todo el sistema de bancos centrales y de esta forma le sacamos a los politicos el poder de fabricarse poder de compra para financiar sus extravagancias (recordemos que imprimir billentes no es lo mismo que producir bienes, ellos se imprimen los billetes para adquirir lo que ellos quieren , ergo hay menos bienes para el resto que ve como se volatiliza su poder adquisitivo, de esta forma la unica salida seria goberanar bien por que de lo contrario no permanecerian en sus cargos…insisto, el control politico de la emisiòn les permite eludir este incomodo requisito )

          Resumiendo, si hay una teoria que explicò, predijo y explica lo que esta pasando en la realidad , lo unico que explica que desde hace 80 años se viene ignorando esa teoria y sus implicancias (volver al patron oro y abolir el sistema de bancos centrales, que dicho de paso es un invento de llas primeras decadas del siglo XX y aca se creao en 1935 y si èl llegamos a ser una de las naciones màs prosperas de la tierra) es la creencia religiosa que una entelquia denominada Estado por alguna razòn nunca explicada sabe màs y mejor que millones de seres intercambiando bienes y coperando libremente sin la tutlea de nadie que le diga que tiene que hacer, producir, etc. etc. esta realiciòn es la que yo denomino estatolatria y a pesar de sus estepitosos fracasos durante todo el siglo XX y lo que va del XXI por alguna razòn psicologica que escapa a mi entendimiento la gente prefiere ignorar la teoria, la historia y el sentido comun en la prsunciòn que delegando su vida y su fortuna a los polticios (los sacerdotes de la estatolatria) todos sus problemas seràn solucionados….
          Que 80 años de persistencia no se cambian en una semana ya lo sabemos, pero si quiero ir Mar del Plata y estoy en Buenos AIres en algùn momento tengo que ir hacia el sur…En el 89 quedo demostrado el FRACASO ESTREPITOSO DE LA PLANIFICACION CENTRALIZADA, eso fue asumido en todos los sectores menos en uno, el financiero que siguio operando bajo el supuesto que los Bancos Centrales, que fueron creados precisamente para “evitar” los ciclos economicos, eran el medio idoneo para asegurar la prosperidad ilimitada de la humanidad…HOy asistimos a la triste y tràgica re-comprobaciòn que tambìen en el sector financiero distorsionar las señales del mercado (tasas, creditos, inflar los medios de pago etc. ) implica costos. Por lo tanto (y con esto termino) esta crisis a diferencia de lo que escucho por ahi, no solo no significa el fracaso del capitalismo sino que precisamente pone de manifiesto una vez mas la gran verdad capitalista, que es el mercado operando sin intervenciòn alguna lo unico que puede asegurar prosperidad y por lo tanto lo que tenemos que ver es como desarmamos todo este tinglado de controles y regulaciones que pesan sobre la moneda

        • ahhh me olvidaba….los unicos que no fueron sorprendidos por esta crisis son precisamente los que analizan el proceso economico segùn el paradigma austriaco (marginalista, valor subjetivo y aprioristico), el resto no lo vio venir simpelmnte por que stuvieron mirando variables absolutamente irrelevantes como el IPC, PBI etc. que no son causa de nada sino un agreado estadistico de millones de transacciones, decisiones etc. …Es decir nadie (salvo los austriacos) vieron venir el tsunami por que sencillamente en vez de ir al medico fueron a la iglesia

        • Absolutamente de acuerdo con lo dicho por Leandro; tomar las consecuencias por causas no ayuda a comprender el problema. Respecto a la citada complejidad, no es necesariamente una virtud de la teoría. Cabe recordar el principio de economía (navaja de Occam), basado en la siguiente premisa: “en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta”. Vale decir: siempre que se encuentren varias explicaciones a un fenómeno, se debe escoger la más sencilla que lo explique por completo.
          Al hablar de víctimas no podemos olvidarnos de los perniciosos efectos de la intervención estatal: por cada víctima potencial de la contracción crediticia (ej: quien ya no alcanzaría a pagar las cuotas del crédito hipotecario) hay una víctima real de la expensión artificial (ej: quien se privó del crédito hipotecario y ve al poder adquisitivo de sus ahorros erosionarse y el dinero de sus impuestos destinarse a mantener una fiesta de otros).

  2. Tiene toda la razón.
    Es una lástima que el estatismo fundamentalista religioso que domina el aparato del partido republicano haya excluído a Ron Paul de toda participación
    Él era el único de los candidatos republicanos que proponía la abolición de la FED (principal culpable de la inflación y los problemas económicos de USA).
    Es una pena que se lo excluyera y que los republicanos en lugar de elegir a Ron Paul hayan elegido a McCain acompañado de la estatista de Palin que habla de pequeño gobierno pero lo primero que hizo en su gestión como gobernadora de Alaska fué aumentarle los impuestos a las “malas petroleras”, esa es la imagen del “cambio” republicano y demócrata, más y más estatismo.

  3. En todas las épocas y circunstancias, los causantes de las crisis han sido los políticos. En 1913 se creó la Reserva Federal para ordenar el mercado monetario de los Estados Unidos. En aquella época había en los Estados Unidos una variedad de monedas, fue una época similar a la nuestra del año 2001, cuando había 19 monedas diferentes circulando en la plaza. En un principio se estableció que la Reserva Federal funcionaría como un banco de redescuento, pero en la práctica no funcionó así, porque se vio que lo peor que podía sucederle al mercado era tener una oferta monetaria infinitamente elástica.

    Con la Reserva Federal o Fed, en manos de los políticos fueron grandes las tentaciones que tuvieron estos para echarle mano al asunto, (aunque la Fed es una sociedad mixta del gobierno federal y 12 bancos regionales) como manipular los tipos de interés, conceder créditos a clientes no suficientemente solventes, estafadores y oportunistas que no tendrían crédito ni del almacenero de un barrio. Todo ha sido en los Estados Unidos muy parecido como ha sido aquí con el Banco de la Nación, bancos para encubrir negocios turbios, y para servicio del clientelismo político, pero en EE UU ha sido con más pompa y glamour, y no ha habido tanta irresponsabilidad como hubo aquí.
    En 1929, cuando el Banco Nacional de los Estados Unidos, que era un banco privado, con domicilio en Nueva Cork tuvo problema de liquidez en caja, la Reserva Federal tuvo la ocasión de debutar como entidad crediticia de última instancia para salvar al banco del apuro financiero, pero no funcionó como tal, se abstuvo de auxiliar al Banco Nacional de los Estados Unidos y después de esto, vino el pánico entro los depositantes y ahorristas que acudieron en masa a retirar sus fondos de todos los bancos y provocó el crash bancario. Como los bancos funcionan con caja fraccionaria, cada dólar físico retirado del banco contraía en ocho, nueve o quizá diez dólares disponibles para transacciones en el sistema. Con la contracción monetaria provocada por el retiro masivo, días después ocurrió el crash en Wall Street, una brusca caída de los precios de las acciones, lo que se conoció como la crisis del ’30. Aquel fatídico día, el indice Dow Jones bajó 29 puntos para quedar con sólo 41.

    Lo que ha sucedido con los créditos hipotecarios en la actualidad es por el manoseo de las tasas de interés por parte de funcionarios, tasas que se han mantenido por debajo del precio al que el mercado libremente hubiere fijado. Ha sido un desequilibrio provocado por una distorsión de los precios de capitales. Algo así puede suceder aquí en Argentina, aunque en otros sectores de la economía, por la distorsión de los precios de servicios públicos causados por la devaluación del peso frente a los precios de los servicios.

    Con los tipos de interés bajos, mucha gente se animó a tomar créditos y también muchos oportunistas vieron la oportunidad de aprovecharse, hasta endeudarse a unos niveles peligrosamente altos. Cuando los bancos no pudieron más con esta política expansiva y tuvieron como se dice aquí “sincerar” las tasas de interés para equilibrar el mercado de capitales, los deudores quedaron pataleando en el aire, porque no podían pagar la cuota de los préstamos, y a la vez, el mercado tuvo una sobreoferta que redujo el valor de las propiedades por debajo del valor de las hipotecas sobre ellas. Claro que los bancos, sabiendo que el gobierno acude siempre como bombero a apagar incendios, les dejan ahora el clavo de las hipotecas de las que podrán recuperar saldos y retazos de ellas, y el contribuyente estadounidense como el argentino pagará las estafas de los especuladores y las barrabasadas de la clase política.

    El asunto de las tasas de interés forzadas a la baja viene de largo tiempo. Cuando William Clinton era presidente de la nación y el presidente del Banco de Reserva era un funcionario que había designado Ronald Reagan (Grenspan) se habían producido choques entre la Casa Blanca y la Fed. La primera forzaba a la segunda a bajar los tipos de interés y ponía a la Fed en obligación de satisfacer la creciente demanda de créditos causada por esa baja. Esa cantidad de créditos es lo que ha provocado la desvalorización del dólar durante los últimos años. Ahora viene un periodo de ajuste que va a ser largo y doloroso, es la hora de pagar la fiesta crediticia que los políticos querían. Será una época de tasas de interés más altas y será más difícil obtener un crédito. El que cumplió las leyes será el perjudicado. Con tasas de interés más caras habrá menos expansión económica. Pero lo más grave es que la Reserva Federal, como todos los bancos centrales no cumplen el papel de administrar una moneda sana. Y el curso de la historia nos enseña que la moneda sana es aquella que no puede ser manejada por ninguna autoridad.

    El oro es la moneda natural porque no ha podido ser manipulado, manejado, administrado, o regulado por nadie; para producirlo tiene un costo elevado, ese costo no lo tiene el papel moneda, ese costo de producción es lo que le da valor, y es la garantía de que no se emitirá en cantidades fraudulentas. En épocas de crisis los ahorristas acuden al oro; el oro es el refugio seguro contra las turbulencias económicas y las locuras políticas, y no se ve que el hombre sea capaz de crear una moneda que suplante la majestad de este metal.

    Toda vez que en la historia se creó una institución para un fin determinado, resultó ser que en el curso del tiempo el resultado fue el contrario al deseado en un principio. Se creó el banco central para crear una moneda sana y el resultado fue: inflación, y estafas a los ahorristas. Se creó el ministerio de finanzas y con el vinieron problemas económicos que antes no existían; y así sigue se puede seguir con una larga lista de instituciones que han sido un fracaso.

    Aquí les invito a ver un video de Milton Friedman que tengo almacenado en mi sitio de Google que habla de la crisis del año 1930 y de lo que he estado diciendo aquí en este comentario.

    http://video.google.es/videoplay?docid=3772397338689617643

    • Roark ojo…Para Friedman la crisis se agravo por la falta de bombeo de billetes por parte de la FED cuando se desatò la gran crisis de liquidez, lo que aparentemente èl no tiene en cuenta es la grosera expnasiòn monetaria que se dio en casi toda la decada del 20 y que fue la causa de la depresiòn que ya se asomaba en el horizonte en el 28 y que Wall Street recièn recoje en el 30…es decir para Milton (que en esta me parece que estuvo errado) la falla de la Fed fue precisamente en o haber seguido drogando al paciente cuando este presentaba sintomas del sindrome de abstinencia…afirmaciòn que no es del todo cierta ya que los medios que la FED controlaba para incrementar la liquidez siguieron creciendo y los que no controlaba (la huida del publico de los bancos precisamente por la gran burbuja crediticia) mas que compensaron esa expnasiòn provocando la contracciòn, es decir cuanto màs bombeba moneda la FED mas rapido el publico huia de de los bancos… Los bancos centrales son el problema asi que no veo como pueden siqueira formar parte de la soluciòn (la soluciòn es abolirlos). todos los supuestos bajo los cuales engrupieron a toda la gente para sacarle al mercado el control de la moneda han demostrado durante estos 80 años ser sencillamente falsos. Este sistema , sobre todo el de patron aire vigente desde del 73 (por eso es falsa esa presunciòn de conocimiento con que se pavonea la opinocracia “ilkustrada), de planificaciòn centralizada de los mercados financieros, al igual que la planificaciòn centralizada en cualquier sector de la economia son isntrinsecamente empobrecedores, el sistema de encaje fraccionario que hace funcionar a todo el sistema virtualemnte en quibra (ya que no puede enfrentar a sus obligaciones) es escencialmente fraudulento y es el causante de todos estos ciclos….esta vez estoy realmente preocupado, ya que es la primera crisis en que las monedas no tienen respaldo

      • Lo peor es que a muchos liberales les aterra la idea de abolir los bancos centrales, cáda vez que he planteado eso en algún foro es cómo si hubiese tocado algo sagrado he tenido hasta discusiones por criticar a Prebisch que para algunos liberales es un héroe.

      • Totalmente de acuerdo contigo en que los bancos centrales deberían ser abolidos. Son organismos absolutamente absurdos e innecesarios.
        El video de Friedman que puse más arriba habla de la crisis de año 30 y la torpeza de la Fed para remediar la crisis. Hay jurisprudencia sentada por la Suprema Corte de los Estados Unidos, acerca de que el auxilio financiero que puede solicitar un banco comercial al Fed es un privilegio y no un derecho, por lo tanto la Fed o Reserva Federal no está obligada a auxiliar un banco como se cree.
        Ahora bien, la crisis actual es muy diferente de aquella. En aquella época se produjo una contracción monetaria que agravó la crisis, en la actualida esa contracción no se ha producido, sino que los valores de las hipotecas sobre las propiedades ha bajado.
        Esta crisis es el colapso de una larga época de manipulación de los tipos de interés; tipos de interés artificialmente bajos que han expandido los créditos más allá de lo que el sistema puede soportar. En este sentido la crisis financiera actual es por razones opuestas a la 1929. Esta situación no se habría producido si no hubiere habido intervención en el mercado, pero lamentablemente la gente cree que el gobierno debe intervenir para solucionar el problema, cuando es evidente que el problema es el resultado del intervencionismo. El público cree que la intervención del gobierno salvará el quebranto, pero es falso, el quebranto ya está consumado y no lo solucionará el gobierno, se trata de un desequilibrio provocado por una distorsión de precios relativos entre tipos de interés, capitales y valores de títulos de garantia. Desde ahora y por mucho tiempo, las tasas de interés estarán más altas que el valor que el mercado libremente fijaría, como consecuencia de este desajuste. Si lo que se pretende es crear una inflación para hacer parecer que los valores de las propiedades suben, estarían autoengañandose. Sería un error muy grave darle una solución a la argentina.

        Ninguna moneda será sana si el costo de acuñar una unidad monetaria no tiene un costo marginal de emisión. El costo marginal es el costo de producir una unidad más, y el emisor sólo le convendrá emitir o acuñar monedas cuando ese costo marginal es inferior al valor intrínseco de esa unidad en el mercado.
        La acuñación de moneda está sujeta a las mismas leyes económicas de cualquier mercancia. Con el papel moneda el costo marginal de producir una unidad más es casi nulo, entonces el emisor puede emitir moneda en las cantidades que le plaza.
        Las teorías monetarias modernas han olvidado que la moneda es una mercancia, y que está sujeta a las mismas leyes económica que cualqueira. La han considerado como otra cosa diferente no sujeta a esas leyes de la ciencia económica, y han dado falsos argumentos a la clase política para hacer de ella un juguete que se puede manejar como el gobierno se le antoje.
        Mucha gente cree que el oro es una reliquia del pasado que no sirve como moneda, pero creo que en materia de moneda y mercado financiero el mundo es hoy más precario que cuando se transaba en oro. El oro por viejo no ha podido ser falsificado, ni producido en cantidades fraudulentas para pagar despilfarros, mientras el dinero fiduciario tiene una negra historia de desastres financieros, estafas, inflaciones, falsificaciones, y no se cuantas cosas más.

        • Leandro y Roark:

          Respeto muchísimo sus argumentos, pero permítaseme expresar al menos mis dudas.

          1) Aparentemente a crisis del 30 no se basó en una fenomenal expansión monetaria ni crediticia previa. Los precios se mantuvieron estables y con una leve tendencia a la baja durante los prósperos años 20, lo que no parece compatible con un gran aumento de la oferta monetaria (Milton Friedman escribió con Ana Schwartz una historia monetaria de los Estados Unidos).

          2) Lo que sí está claro, es que a partir de 1929 hasta abril de 1933, la oferta monetaria se redujo, y la relación efectivo/depósitos a la vista también. El efecto multiplicador inverso producido por las quiebras bancarias y los retiros de depósitos agravaron la recesión. ¿Queremos que eso ocurra?

          3) No sé que sucedería si, adoptado por hipótesis el patrón oro, el oro se valorizase. Si los precios de los restantes bienes fueran inflexibles o poco flexibles a la baja, es probable que se produjese una recesión.

          4) Friederik von Hayek en sus últimos años propuso, no el patrón oro -que en definitiva, responde a una imposición estatal- sino la libertad de acuñación privada de la moneda, en un libro que en castellano se llamó “Desnacionalización de la moneda”, que tendría que buscar en la biblioteca de mi casa (en este momento no estoy en ella).

          5) Pero el hecho es que, sea cual fuere la causa de la actual crisis -en mi anterior post sugerí algunas- y aun aceptando que pueda haber tenido influencia causal la política de la Reserva Federal de mantener los tipos de interés bajos, la solución de hoy no es romper abruptamente las reglas de juego, porque pueden ser mayores los perjuicios que los beneficios (éstos, obtenibles en el largo plazo). El respeto de las seguridad jurídica exige aceptar que hay personas e instituciones que adquirieron derechos o albergaron legítimas expectativas de que se mantendría el esquema legal, institucional y económico actual.

          Aunque parezca antiliberal lo que digo, forma parte del liberalismo político y jurídico aceptar los derechos adquiridos al amparo de un régimen anterior. A título de ejemplo, la Constitución de 1853, al par que declaró que en la Nación Argentina no hay esclavos, estableció que “una ley especial reglará las indemnizaciones a que dé lugar esta declaración”. Al margen de que en el caso de nuestro país ya no existían esclavos, el espíritu de nuestra carta constitucional fue que aun la abolición de una institución odiosa no podía privar de indemnización a quienes fueran afectados.

          La adopción de un sistema radicalmente distinto, la eliminación de los bancos centrales, y dejar que quiebren los ingenuos que creyeron en la pervivencia del sistema de reserva fraccionaria -bancos y personas físicas- puede traer como consecuencia no querida un desprestigio tan grande del capitalismo, que haga el juego al fracasado y liberticida socialismo.

          • Julio…estamos de acuerdo en muchos puntos, yo simplemente creo que es necesario tener un buen diganóstico y de ahi comenzar a elaborar.

            Que abolir hoy el sistema es más caro que intentar salvar el sistema , ok, ahora que creamos que por ello estamos condenados a vivir bajo la tutela de un sistema monetario que opera virtualmente en quiebra (dado que confian en que no toda la gente va a sacar el dinero al mismo tiempo) por toda la eternidad es otra cosa. Por eso creo que es necesario ir trabajando la agenda para recuperar las insituciones monetarias sanas desde ahora.

            Con respecto a la crisis del 30 M. Rothbard en su detallado estudio sobre la evolución de los agregados monetario y sus derivados “prueba” la expansión que se realizó desde el año 22 y el grado de intervencionismo y estatismo que signo ese periodo, previo a la “crisis” propiamente dicho, confirmando una vez mas de esta forma la teoria Austriaca del ciclo economico, escapa a mis posibilidades el juzgar si sus núemro encierran alguna falacia (él publicamente confronto la interpretación monetarista de la crisis con argumentos que a mi entender son contundentes) Es decir la crisis del 30 es el estallido de un ciclo comenzado en el 22.
            Estoy de acuerdo que romper todo el sistema juridico no es gratis y por eso es necesario ir operando con cautela, pero tambíen es cierto que si queremos un sistema viable en algún moemnto tenemos que tender hacia el…y este es el mejor momento para ir planteando las reformas.

            Con respecto a la estabilidad del indice de precios tengo algunas observaciones.La primera es que el indice es un agregado estadistico de millones de transacciones y por lo tanto no refleja los cambios de precios relativos que se van dando entre sectore sy que son los que determinan en defintiva las desiciones de inversión o desinversión. Durante los años 20 es cierto los precios se mantuvieron estables, pero por que ese fue un objetivo poltico y se consiguió (según lo “prueba” M. Rothbard) a fuerza de evitar la baja de precios producto de los espectaculares auentos de productividad que se estaban observando en el agro y en la industria pesada, es decir cuando tendriamos que haber visto una baja del indice de precios , es decir un auemnto del poder de compra de la moneda, ergo una mejora en el nivel de vida, lo que vimos fue una “estabilidad” de precios que no solo no tiene significación fisica sino que además daba la sensación de salud economica cuando en realidad estaban creando una burbuja inflacionaria (entendiendo inflación como el auemnto de los medios de pago).

            Con esta crisis sucedió exactamente lo mismo, todos los indicadores “macro” IPC, PBI etc. indicaban una economia saludable, pero , y volviendo nuevamente al paradigma austriaco, esto era absolutamente irrelevante por que las decisiones se toman a nivel “micro” y lo relevante era observar que a ese nivel, el micro, se estaba formando por un lado una distorsión fenomenal del sistema de precios producto de burbuja crediticia y que el “crecimiento” estaba contabilizando inversiones que en el futuro proxima tenian que ser liquidadas …es decir ese crecimiento , basado en un nivel de actividad en algunos sectores aboslutamente insostenible encerraba el germnen de la recesión que ahora se avecina

            COn respecto al patron oro es una expresión para que se entienda lo que quiero decir, estoy de acuerdo con la visión de Hayek, el oro fue una imposición del mercado por razones historicas eligió el oro, de hecho las denominaciones, lira, libra, marco, thaler (de donde deriva la palabra dolar) se corresponden a determinadas cantidad de oro. Quizas la desnacionalización del dinero (tal es el titulo del libro de Hayek en donde propone el esquema) termine imponiendo con el tiempo el oro o el kurchatovio…lo importante es que el comodity utilizado como patron de medida y valor sea elegido libremente por el mercado.

            Yo insisto con el hecho que a contramano de lo que todos los progres y resentidos de este planeta sostienen, lo que estamos viviendo es una nueva constatación de la gran veradad liberal y capitalista, que nada ni nadie puede sustituir a millones de personas intercambiando libremente bienens y servicios , es decir la planificación centralizada, incluso en el sector financiero (a travez de los bancos centrales), el intervencionismo “ilutrado”, la “sabiduria” del burocrata y todos los supeustos que dieron origen al actual sistema financiero (estabilidad de la moneda, evitar el ciclo economico, grantizar la propiedad etc. etc ) han demsotrado ser falsos y mas cercanos a la religión que al sentido común y la lógica.

            En un libro muy divertido e instructivo que deberia ser de lectura obligada, y que debería que en su versión castellana fue prologado y le agregó un capitulo A. Alsogaray; 4000 años de precios y salarios , como no cobatir la inflación…Se cita un reportaje que un periodista norteamericano le hizo a H. Goering poco antes de suicidarse mientras esperaba su sentencia en Nuremberg (recordemos que ademas de jefe de la Luftwaffe Goering era el resposnable por la planificación y economia del reich) , en este reportaje él le advierte al periodista “….Su America esta haciendo muchas cosas en el campo economico que a nosotros nos causaron muchos problemas. Ustedes estan intentando controlar los precios y los salarios…el trabajo de la gente. Si ustedes hacen eso , deben cotrolar la vida de las personas yningun pais puede hacer eso parcialmente; yo lo intente y falle…Tampoco puee hacerlo en forma total, yo tambíen lo intenté y fallé. Ustedes no son mejores planificadores que nostros. Creo que sus economistas deberian leer que es lo que ha sucedido aqui….Será como siempre ha sido que los paises no aprenden de los errore de otros y continuarán cometiendo los mismos errores una y otra vez? ” …y eso que en la Alemania Nazi eso de “entregaté , tendras un juicio justo” no era precisamente la norma. Las tasas de interes, la cantidad de credito, las paridades cambiarias etc. etc. deberían surgir del proceso de mercado, es decir del proceso de libre intercambio de bienes y servicios y no del capricho, creencias o simplemnte prejuicios de un burocrata…y esa es la gran enseñanza de todo esto….Por eso, liberales de este infierno (me voy a poner en épico), no desesperen, los acontecimientos que estamos vivendo, a contrario de todo la prensa escirta que ve la realidad futbolisticamente confirman plenamente nuestras ideas y nuestros valores …. Es importante entender que no todo el que usa corbrata, camisa con gemelos y habla en ingles es liberal o librecambista, no todos los norteamericanos son liberles (el gobierno menos que nadie, de hecho los padres fundadores hicieron una constitución, bastante bastardeada hoy, para limitar el gobierno). Tambíen es importante no invertir el orden de causalidad si ellos salen al rescate de empresas, salvatajes de ultima hora, etc. etc. lo hacen por que son la nación mas prospera de la tierra y pueden darse el lujo de despilfarrar sus recursos de esa forma (o minimizar los daños), pero la inversa no es cierta, es decir no son la nación más prospera de la tierra por que hacen salvatajes, ahora si persisten por este camino mucho tiempo en algún momento dejarán de serlo, esto es importante cuando algunos itentan justificar las salvajadas que se cometen aca por el solo hecho que ahora en USA “tambíen” lo hacen….razonamiento que encierra una gran falacia dado que yo no por imitar el estilo de vida de un millonario me voy a covnertir en uno de ellos, lo más probable es que si solo imito aquellos aspectos visibles de su comprotameinto y nada mas, termine más pobre que antes.

            Saludos y un gusto intercambiar opiniones con vos

          • Leandro: es también para mí un gusto intercambiar opiniones contigo.

            De Murray Rothbard sólo tengo un opúsculo, titulado “Monopolio y competencia”, que hace varias décadas publicó el Centro de Estudios sobre la Libertad. No me entusiasmó especialmente, pero sí me gustaría acceder al libro que mencionas, referido a la crisis del 30. Si sabes dónde puedo conseguirlo, te lo agradecería.

            Saludos cordiales

          • Julio …
            El libro lamentablemnte (la literatura liberal escasea por estas latitudes) solo se puede comprar por Amazon, y se llama “America´s Great Depresion” ….Lo editó el Mises Institute (www.mises.org) , no obstante el plan B seria bajarlo del site, ellos tienen la casi totalidad de las obras en pdf archivadas en el site…concretamente el link para este libro es “http://mises.org/rothbard/agd.pdf” el libro es largo y quizas leerlo desde la pantalla no es comodo pero se puede imprimir …entrà al site y perdete , hay millones de articulos libros, de varios autores…Hay otras obras de Rothbard disponibles en el site que tratan el tema del ciclo economico, como por ejemplo What the goverment has done with our money y algunos otros màs …tambìen hay obras de Mises, Hazlitt, etc. etc. y adema`s publican articulos diariamente…muy recomendable todo el material

  4. Yo creo que lo grave no es que no enfrentemos a un problema que no sepamos que es o como solucionarlo, sino el hecho de que las explicaciones y soluciones que se buscan a esta crisis son tan erradas que llevara nuevas y mayores crisis

Leave a Reply to Klaus Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: