La igualdad es el peor objetivo que una política podría tener y en materia educativa su efecto es devastador. El conocimiento depende de la diversidad y la apertura que es por su naturaleza desigualadora. Es además el peor negocio para los que están en la situación peor, los deja sin esperanza ni salida.
Sin embargo para el sucesor de Daniel que es Filmus es un problema central. Le preocupa que haya desigualdad en la educación, en algunos lugares es de muy mala calidad y en otros es sólo de mala calidad. El problema del señor Tedesco es que a él y a todos los genios que le antecedieron les toca comandar a la de “gestión pública” que es la peor de todas y lo único que va a lograr es que cualquier alternativa se le parezca. Será ministro de educación pero va a solucionar las cosas al modo orangután: con leyes y más leyes.
Che, este Tedesco no tendrá también un video porno circulando la red?
Lo del orangután me recuerda a aquella famosa reflexión del entonces diputado radical Sanmartino,
cuando refiriéndose al desembarco populista del peronismo en el gobierno,
allá por fines de los 40 lo calificó de “aluvión zoologico”.
Aunque sus expresiones fueron consideradas erróneamente racistas,
lo cierto es que se refería a la peligrosísima avalancha de la ignorancia al poder.
La designación de Tedesco es un riesgo para la educación. Es un marxista confeso y convencido. Pero lo más curioso de este ministerio, es que carece de juridicción para la aplicación de sus planes y proyectos porque las escuelas dependen de las provincias y del Gobierno de la Ciudad. ¿Qué hará Tedesco? Seguramente apelar al felpudismo en materia educativa, salvo en algunas provincias como San Luis o Neuquén.
Jose, probaste mandar ese articulo tuyo que con tanto orgullo exhibis a algun journal de filosofia? te pregunto porque me parece obvio que no resiste ni por un segundo un analisis mas o menos serio. Esta lleno de contradicciones, argumentos sin explicar y confusiones metodologicas. La igualdad y la libertad son compatibles, y el principio de igualdad es central en cualquier sociedad moderna contemporanea. No se de donde sacas que tiene efectos devastadores.
Qué cantidad de críticas sin explicar Cristian.
Cristian, me parece que te confundis. La igualdad debe ser de oportunidades, no de resultados. Aca quieren igualar el final de la carrera, no el arranque. Si el final de la carrera va a ser igualado por ley, nadie va a hacer correr su caballo, no tiene sentido el esfuerzo.
che ¿no iba a ser Chacho Alvarez el ministro de adoctrinamiento estatal?
Me gusta eso de “sociedad moderna contemporánea” de Cristián.
Debe ser el último grito de la mida en materia social.
Me gusta eso de “sociedad moderna contemporánea” de Cristián.
Debe ser el último grito de la moda en materia social.
Recomiendo a Cristian la lectura de una obrita muy esclarecedora :
“Egalitarianism a revolt against nature” por Murray Rothbard.
Me gustaría saber como funciona en la práctica esa compatibilidad entre igualdad y libertad.
También hablo (y no muy bien) de la idea de “igualdad de oportunidades enhttp://nomeparece.files.wordpress.com/2007/03/justicia-e-igualdad.pdf
La igualdad no es un concepto absoluto, es un atributo que siempre se aplica a una dimensión dada de la acción humana. Si buscamos igualdad en una dimensión por la fuerza, necesariamente implica desigualdad y privación de la libertad en otra dimensión, ya que debo forzar a que la gente haga o consiga lo que nunca en forma de cooperación volutnaria habria hecho o conseguido. ¿Que significa igualdad educativa?…enseñar lo mismo en todos lados? y si es esto ¿quien define que es lo QUE HAY QUE ENSEÑAR? ¿y si quiero aprender o no aprender lo que al burocrata ignorante se le ocurre? obviaemnte no tengo la libertad de hacerlo salvo que este dispuesto a pagar dos veces por lo mismo (impuestos para educación publica que no uso y el costo de la educación que quiero), o será que estamos hablando que todos obtengan los mismos resultados con lo cual no respetamos entonces la proporcionalidad que hay entre esfuerzo/capacidad y resultados y violamos y cercenamos las oportunidades y logros de otros? ..La unica igualdad que es compatible con la libertad individual es la igualdad ante la ley , es decir que nadie tenga un trato preferencial por revestir cierta condicion arbitraria fijada por un burcrata parasito que pretende poseer el don , solo atribuible a Dios, de la omnisencia.
Resumiendo, la igualdad no tiene un valor etico intrinseco, hay que ver en que dimensión se quiere lograr y que medios se utilizan para ello
Es por ello, cristian, que la igualdad forzada por la burocracia gubernamental NO ES COMPATIBLE con la libertad , por mas buenas intenciones que sus exegétas declamen o por mas beneficio que le traiga a mayorias arbitrarias y circunstanciales, siempre que el gobierno fuerce la igualdad (salvo ante la ley) habra alguien ,mayoria, minoria o individuo, que vera sus derechos y sus libertades cercenadas y sacrificadas en el altar del mito de la igualdad.
Y además , tal como sugiere el libro que recomienda Pablito, la igualdad no es algo natural , es mas es la desigualdad el motor del progreso y la prosperidad
Igualdad ante la ley, y no mediante la ley.
Igualdad = igualar para abajo.
Ergo, los de arriba bajan y los de abajo caen màs abajo aùn.
Una genialidad. Bien ignorante, marxista, totalitaria, populista.
Por favor…J.B.Alberdi acà ràpido. Las Bases!!
Christian, exacto esa es la unica igualdad compatible con la libertad, es mas es la unica garantia de la libertad. Es por ello que la progresividad impositva, los impuestos a medida, las discriminaciones inversas (por sexo, raza, religion, condición social, nivel educativo etc. etc. etc.) son todos violatorios de la libertad y de los derechos de todos los que tienen que soportar en forma coactiva esas orgias igualadoras
Max, de donde sacas que yo dije que la igualdad de oportunidades tiene que ser de resultados? ademas me parece logico suponer que lo que estamos discutiendo es la idea de igualdad de oportunidades, porque en general la gente estudia al principio de sus vidas y no al final.
cristian (sin h) Estás discutiendo algo?
Pablito, gracias por aconsejarme el libro. Apenas pueda voy y lo compro. Mientras tanto te aconsejo que vayas leyendo algun librito de Gerald Cohen para que te vayas instruyendo. Y desde ya te adelanto que no voy a aceptar argumentos del tipo “a ese no lo leo porque es progre” porque son ridiculos. Si no te gusta tenes que dar buenos argumentos.
La igualdad es una alocución que tiene gancho desde la revolución francesa a nuestros días. Nadie sabe muy bien a qué se refieren los políticos que la utilizan, pero suele darles réditos. La gente tiende a creer que las desigualdades son producto de injusticias y quien invoca la igualdad como objetivo de su gestión, se transforma de hecho en un justiciero. Quiero decir que Tedesco busca aparecer como un Robin Hood de la educación para que algunos tontos crean que él va a despojar a los inteligentes y capaces de estas condiciones y por ley, las va a repartir entre todos los que nos las tienen.
Leandro, te pido por favor que no repitas cosas de memoria y dogmaticamente y te pongas a razonar. Ya otras veces mencionaste la ridicula idea de igualdad de belleza y ahora decis que solo hay igualdad ante la ley. La idea de igualdad de oportunidades en la educacion es simplemente que todos tengan la posibilidad de estudiar, independientemente de la clase social, raza, genero o religion de la que provengan. En Argentina si tus papis son ricos te mandan a una escuela privada buena y sino te jorobas. La unica forma de compensar eso es haciendo la educacion accesible a todos, cosa que el mercado por si solo no va a hacer.
quien es “el mercado”?
La última de la educación estatal es:
la “educación tributaria” en la escuelas para que los niños vayan incorporando la “nueva cultura tributaria” :
“Niñitos hagan que sus papis paguen los impuestos,
para que nosotros los progres podamos mantenernos en el poder,
afanar a manos llenas,(Miceli , Ulloa, Uberti, etc.)
y así poder costear experimentos sociales que terminan redistribuyendo miseria”.
Para José Benegas
Admiro tu voluntad, perseverancia, paciencia, seguí así, con las discusiones libres se aprende a pensar.
Creo que no hay otro camino. EXITOS.
Esta página es la primera que miro.
Saludos
Cristian tu papi debe haber gastado mucho en una escuela privada y ya ves que no sirvió de nada. No sos capaz de contestar un argumento, lo evadís con triquiñuelas pero actuás el personaje del soberbio.
Mirá tu contradicción. El que tiene plata va a una escuela privada, el que no va a otra peor pública ¿Es el mercado el impotente o el estado amigo? Antes de descalificar a Leandro usa la cabeza que siempre es útil en estos casos.
Gracias Oscar!
Cristian, vos mismo estás diciendo que la escuela privada es mejor que la escuela pública. ¿No te preguntaste por qué?. El Estado es el que garantiza la educación pública y vos mismo admitís que la escuela privada es buena y sino tenés plata para ir a una escuela privada te jorobas.
Ahora bien, si el Estado es el que gatantiza la enseñanza pública, no te parece que esta misma está fallando?. Sino por qué aquellos que tienen plata para que sus hijos cambien de escuela optan por una privada. Si esto es así es porque el Estado es el problema en este tema, y no su solución.
Darìo…gran sìntesis…el estado no es nunca la soluciòn…es siempre el problema.
De hecho, yo mismo comprobé que la educación público se ha deteriorado. Hice la primaria en un colegio público y los últimos 2 años fueron un desastre, los profesores faltaban frecuentemente y muchos dictaban sus clases con desgano.
La secundaria la hice en una escuela privada y todo fué diferente, ningún profesor faltaba y cuando lo hacía, lo pedía por anticipado y casi siempre le encontraban un reemplazante, nadie se hacía el vivito porque sabía que lo echaban de la escuela y el respeto a la autoridad era diferente y notorio. La universidad también la hice en el ámbito privado, pero bueno no va al caso.
Lo que digo es que el Estado juega con la educación de aquellos que no tienen plata para ir a una escuela privada, eso es lo preocupante.
Jose, el punto no es si los colegios privados son mejores o peores que los del estado, sino que si no existiesen los colegios del estado la mayoria de la gente no tendria educacion!
No puede ser que reciban educacion solo aquellos que tuvieron la suerte de nacer en una familia rica; todos deberian poder acceder a ella. Los que no pueden pagar un colegio privado no les quedara otra que ir a uno publico, y por eso lo que tenemos que hacer es que los colegios publicos sean lo mejor posible.
Al margen te aclaro que nunca fui a un colegio privado y, sin embargo, me fue muy bien. En tu utopia liberal sin estado de Hayeck y Nozick yo hubiese sido mozo o vendedor de flores, porque mis padres no me hubiesen podido pagar el colegio privado. Gracias a la idea de igualdad de oportunidades que viene de Sarmiento, y que es casi unica en LatinoAmerica (aunque ahora un poco menos) pude llegar bastante lejos.
Dario Damian,
Tu razonamiento ridiculo es el siguiente
premisa 1) los colegios privados son mejores que los colegios publicos
————-
conclusion: hay que abolir la educacion estatal
Jamas escuche un disparate semejante. Lo que tenemos que hacer es mejorar la educacion publica para que no solo los ricos puedan formarse. Es posible que los colegios privados sean mejores (aunque no se si se puede generalizar), pero si todos los colegios fueran solo privados podrian ir a ellos los que pueden pagar la cuota, es decir el 10% de la poblacion. Lo que tendrias como consecuencia es un pais como Haiti, Belize o Sierra Leona.
Cristian, yo no dije en ningún momento que hay que abolir la educación estatal, es casi imposible y de hecho, ningún país abolió por completo la educación estatal.
Lo que yo digo es que esa misma frase que vos decís obre que hay que mejorar la educación pública hace rato que la vengo escuchando y se ha gastado bastante dinero en educación y no se ha mejorado nada, sino que la situación se empeoró. El Estado no debería imponer los contenidos que se dictan en los colegios públicos y fomentar la diversidad para que la escuela sea un espacio productivo.
Ah bueno, estamos de acuerdo entonces: tiene que haber educacion publica y hay que mejorarla. Me alegro que tu posicion se distancie de la del club de anarquistas abolicionistas del estado que frecuentan este blog.
Mi posición no se distancia de la del blog, de hecho, formo parte del mismo por este motivo principalmente. Por otro lado, los liberales, al menos yo, no soy anárquico, simplemente deseo que el Estado asuma las funciones para las cuales fué creado y no funciones que no puede realizar. Las funciones del Estado son la defensa nacional, las relaciones exteriores y fomentar las libertades individuales de los individuos respetando la Constitución.
Soy partidario absoluto de la abolición de las escuelas estatales y también del ministerio de educación.
Si por una cuestión de solidaridad, los ciudadanos deciden ayudar a otros a educarse, el modo de ayudarlos es con un vale por educación que el gobierno puede proveer a los pobres. Ese vale les servirá para pagar totalmente o parcialmente un arancel escolar, según los aranceles de la escuela que elijan; pero el estado no debe poseer escuelas, sino brindar posibilidades para todos, y no tomar la educación por mano propia, porque la gente es utilizada con fines políticos. Los planes de estudios del ministerio de educación ha sindo siempre lavaderos de cerebros, se enseña lo que al estado y los políticos les conviene, pero no se enseña a razonar. Además no hay derecho alguno para decidir que debe estudiar cada uno, deben ser los padres y no el gobierno quienes deben decidir por la educación de sus hijos.
El sistema de enseñanza pública que instauró Sarmiento tuvo una utilidad en un principio, porque no había escuelas privadas, ni siquiera maestros, y el analfabetismo era del 90%; pero esas condiciones tan precarias de aquellas épocas no están ahora.
El largo proceso de educación pública y gratuita ha dejado un legado desastrozo. Se ha conseguido que la gente aprenda a leer y escribir, pero la capacidad de razonamiento individual es muy pobre respecto de las naciones más adelantadas. Hoy en día la gente no piensa, sino que repite slogan hechos por otros, y los políticos han aprovechado siempre esta flaqueza para manejar a las masas no pensantes en su provecho. No permitamos que usen las escuelas para sus turbios negocios. El estado es una maldición, algo que sólo tiene valor para los ladrones y los parásitos.
Cristian, para vos la igualdad seria que los que pueden educarse mejor no lo hagan? No hay ninguna relacion causa/consecuencia entre la educacion privada buena de unos y la educacion publica desastrosa de los otros. Si igualdad es elevar a todos al nivel de la mejor educacion que pagan los que pueden, adelante, haganlo, es fantastico. Pero si no es comparar para mejorar a los desastres publicos, la igualdad es un concepto que no aporta nada positivo. El desastre de la educacion publica es un fenomeno cerrado, no tiene nada que ver con la excelencia que pudiera tener la privada excepto en que la comparacion es molesta, y ese es el unico motivo por el que la izquierda usa la igualdad como banderita, porque las diferencias los hacen quedar mal. Es una robinhoodeada en un terreno en el que no tiene absolutamente ningun sentido.
Roark, me sacaste las palabras. El Ministerio de educación no sirve para nada más que para adoctrinar y no para razonar.
Bueno, abolir el sistema educativo publico? Ahi me parece que se fueron al pasto mal tambien. No podemos vivir sin soporte publico para los que no pueden pagar una educacion. No se puede, si no queres vivir en un castillo medieval y defenderte a los tiros de las hordas de barbaros (que son tu conciudadanos), y eso si tuviste la suerte de nacer adentro del castillo.
Si de abolir instituciones que han funcionado mal se trata, aca no queda nada, Volvemos a que el que tiene la matraca mas grande gana. Y eso, o que venga SanFidel y me diga que es lo que me toca almorzar hoy y a que hora puedo ir al baño es todo la misma porqueria.
Max,
Lo que he querido decir en el #37,es que solamente deben haber escuelas privadas que establezcan por si mismas sus planes de estudios y que los alumnos escojan libremente la escuela que más les conviene.
Como las escuelas privadas son caras, y mucha gente no tiene recursos para pagar los aranceles, el estado puede otorgarles vales por educación a la gente pobre, que son una palabra cheques para que puedan pagarse una escuela privada.
No tiene ningún sentido tener un ministerio de educación. Un ministerio es algo peligroso, una influencia perniciosa. Tener un ministerio significa tener planes de estudios elaborados por funcionarios, donde a los alumnos se les enseñará lo fantástico que es el estado, y los alumnos deberán repetir como loros los que se les enseña; y cualquier disidencia será reprimida; todo lo que es glorificar al estado es bueno, todo lo que lo contradiga es malo. Este es el sistema de educación pública y gratuita que ha arruinado a la nación argentina, sin embargo se lo valora como el orgullo nacional. Argentina, no es una nación con alto nivel cultural, eso es un slogan, pero no es cierto, por el contrario Argentina está demostrando al mundo que es una sociedad con una falta muy grande de educación.
Roark, de acuerdo, eso suena mas logico. Pero te observo algo. Como vos decis, un ministerio de educacion es un aparato nefasto en la version argentina porque los funcionarios son de una calidad repugnante. Como una democracia en version local tambien deja bastante que desear. Pero cambiar la estructura no me parece que vaya a solucionar nada. La calidad de los personajes que manjan el poder va a arruinarte cualquier idea de institucion que vos pergenies. Un sistema “liberal” en la estructura si siguen teniendo poder los mismos personajes será igual o peor. Por algo tenes un socialismo que te puede dar algo como Suecia o algo mas parecido a la pelicula Apocalypto en la version latinoamericana. Y cuando te pones en liberal, podes tener USA o Paraguay. Aca no necesitamos separar socialismo de capitalismo, necesitamos mucho mas separar a los corruptos y mentirosos de los honestos y laburantes, a los que creen que se puede sacar algo de nada de los que saben que solo dando algo de si se puede pretender recibir.
Cualquier hungaro o ruso te puede decir que los dueños de las grandes empresas hoy alla son los ex capos del PC.
El ministerio de educación es un insitución nefasta en todos los países. En los Estados Unidos existen excelentes universidades, donde la educación está basada en la búsqueda de la excelencia y donde el alumno es ayudado a desarrollar al máximo su razonamiento, y todas esas universidades y colegios son privados. Las universidades estatales en los Estados Unidos no tienen el mismo nivel que las privadas, pero tienen la ventaja de que ellas mismas elaboran sus planes de estudios conjuntamente con juntas de padres o estudiantes.
Pero en España, donde tienen la manía de regularlo todo con un estatuto, tienen problemas similares a los de aquí, aunque el nivel educativo es más elevado. Temas como educación sexual, derechos civiles o hechos históricos, han sido manipulados desde siempre, porque el estado determina que se debe enseñar, y que no; y por supuesto el estado determina a si mismo que es el “Dios Supremo”, que nunca se equivoca.
En 1980, Margaret Thatcher, y el ministro de educación del Reino Unido en aquella época Sir Keith Joseph, establecieron un sistema de Vales por Educación o también llamados “Voucher”, como prueba piloto. El programa comenzó a dar buenos resultados porque obligaba a los docentes y a las escuelas a competir para dar el mejor nivel de educación posible. Las escuelas procuraban mejorar esos niveles para atraer alumnos, que en este caso pueden ser clientes. La competencia mejoró la calidad de la enseñza, pero los maestros sindicalizados, acostumbrados a la tranquilidad que habían tenido por tantos años y al trabajo chapucero, hicieron una guerra al plan argumentando que el lucro en la educación era algo inadmisible, algo inmoral que los alumnos no debían aprender. Otra vez la corrupción y el ladronismo parasitario se disfrazó de moralismo,y los sindicatos, con sus aliados en el partido laborista y muchos conservadores estatistas minaron el plan desde el parlamento, con argumentos que la masa no pensante asimila, pero que son absolutamente falsos.
Hace mas de 50 años que se está tratando de mejorar la educación pública y cada vez está peor a pesar de que el estado gasta cada vez más.
¿No es hora de revisar algunas cosillas?.
Genial, si alguien piensa considera que es mejor recurrir a entidades no estatales para proveer educacion es un anarquista abolicionista, aun cuando nada se dijo sobre quien financiara esa educacion.
Confundir el problema de financiacion de la educacion convenientemente para inculcar un educacion con claras ideas politicas es una vieja estrategia, es una pena que su fabulosa educacion Cristian no incluyera historia.
Tampoco incluyo comprension de texto ya que su primer post con criticas absolutamente infundadas al post original asi lo demuestran.
En fin, como es su costumbre, mucho ruido y pocas nueces.
Andres Z.
Andrés me eximiste de responder.
Jose estoy leyendo tu articulo con interés y por lo pronto me parece que faltan algunas referencias bibliograficas. Por ejemplo:
‘Sin embargo podemos ver países en el que el reparto de riqueza se ejerce a diario donde los conflictos sociales se multiplican y producen rebeliones que a veces terminan con los gobiernos.’
Asi como está, eso es tu opinión.
Y te puedo dar ejemplos en el sentido contrario: Holanda o los paises Escandinavos, que tienen los sistemas más aceitados y generosas de seguridad social. No recuerdo cuando fue el ultimo cacerolazo en Amsterdam…
Saludos
Andres Z,
No entiendo bien tu comentario. Podrias clarficarlo un poco? Asi como esta pareceria que estas diciendo que el estado deberia financiar la educacion privada, pero no creo que estes diciendo semejante burrada.
http://www.youtube.com/watch?v=pfRUMmTs0ZA&feature=related
Un amigo estaba terminando la carrera universitaria y la facultad -privada y católica- le puso un tutor para la tesina.
Como es de práctica le entregó al tutor el proyecto de tesis para empezar a trabajar.
Grande fue la sorpresa cuando 48 hs despues encontró en La Nación el texto que había encontrado -palabra por palabra- y firmado por el tutor obviamente.
Cuando fue a denunciarlo al decano, éste le dijo: mirá pibe, estas son cosas que pasan, si querés te cambiamos el tutor pero no vale la pena que lo denuncies, quién va a creer que Tedesco va a hacer una cosa así.
Si si si, el próximo ministro.
Un ladri.
Con todas las letras.
Tu amigo quiere contarlo Darío?