Acabo de oír a Felipe Pigna, revisionista de la historia de Kirchner y estrella de su bufón Mario Pergollini, decir que la masacre de Ezeiza fue el “comienzo de una guerra civil larvada”.

Esto significa desmentir la “verdad” histórica decretada por la Cámara Federal que juzgó a las juntas en la famosa causa 13 en carácter de comisión especial, que había negado la existencia de tal guerra y en consecuencia convirtió en hechos criminales cada una de las acciones llevadas a cabo en el enfrentamiento.

El reconocimiento de Pigna fue hecho en el show de Luis Majul por el canal América.

Categories:

7 Responses

  1. En su permanente defensa de las líneas de ficción kirchnerista, en sus asiduas visitas a Alberto Fernández, en su presencia en el canal 7, manejado como comité del frente para la victoria, en su asociación con cuatro cabezas, una empresa al servicio de Kirchner, en el olvido en que cayó, como un hecho “antioficial” la acusación que se le hizo el año pasado de haber tomado cosillas prestadas de una periodista. Pero no te preocupes, llegará el momento en que todos lo nieguen.

  2. José y que me decís de la “asociación cultural” de este Pigna con Santamarina el “Procer de los porteros de edificios” que unidos dan vida a ese pastiche llamado ” El Mosquito”…??

  3. Sr Benegas, transcribo el parrafo de la causa 13/84 referente al reconocimiento de la guerra en la decada del 70.
    Eso no disminuye el hecho que el juicio es nulo, aunque por otras razones.
    Felicitaciones por la pagina.

    Causa nº 13/84

    FALLO

    ——————————————————————————–

    INTRODUCCION Al DISPOSITIVO

    En los considerandos precedentes:

    Se han examinado todos los cuestionamientos introducidos por las partes, y dado respuesta adecuada a cada uno de ellos.

    Se ha examinado la situación preexistente a marzo de 1976, signada por la presencia en la República del fenómeno del terrorismo que, por su extensión, grado de ofensividad e intensidad, fue caracterizado como guerra revolucionaria.

  4. “Fue caracterizado” dice el párrafo, no lo asume como al resto de las afirmaciones que le siguen. En cambio los considerandos del fallo insisten en hablar de “lucha antisubversiva” y calificar de adoctrinamiento a la tesis de que se trataba de una la guerra. Por ejemplo:

    “Conforme se ha acreditado en la causa, las órdenes ilícitas se entremezclaron dentro de la estructura legal de la lucha contra la subversión y fueron acompañadas de un intenso adoctrinamiento acerca de que se trataba de acciones de una guerra no convencional, y que constituían la única forma de combatir la delincuencia revolucionaria. En esas condiciones, es presumible que muchos subordinados puedan alegar en su favor la eximente de obediencia debida o un error invencible respecto de la legitimidad de las órdenes que recibieron. Pero, aún así, no cabe duda de que hubo quienes por su ubicación en la cadena de mandos conocieron de la ilicitud del sistema, y hubo también quienes ejecutaron sin miramientos hechos atroces. De aquí se sigue que existen subordinados que no van a ser alcanzados por la eximente de obediencia debida, y que son responsables de los hechos cometidos junto a quienes impartieron las órdenes objeto de este proceso.”

    Sin embargo, para los parámetros actuales, el calificar de delincuencia en lugar de idealismo al terrorismo, como lo hace el fallo, sería un escándalo de lesa derechidad.

  5. Jose: chistes a parte como fue mi post anterior los datos son los siguientes:

    Revista Caras y Caretas, editada por FATERyH ( Porteros = Flia. Santamarina= Victor Santa Maria= Tropa del Alberto en Capital)
    Staff Revista Caras y Caretas:
    Director: Felipe Pigna
    Asesora Periodística y editorial: Maria Seoane
    Editor: Victor Santa Maria
    http://www.fateryh.com.ar/SitioWeb/HomeSubtipo.asp?IdContenidoST=43&ChannelID=1

    Qué tal??? Tal vez sea Pigna un “historiador a medida “????

Leave a Reply to Jose Benegas Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: