Un impuesto, más una regulación impositiva pueden ser suficientes para dejar fuera del “blanco” a una persona. La métafísica fiscalista ni siquiera considera esta cuestión. El “negro” para esta metafísica es consecuencia de la mala conducta de algunos que no quieren cumplir con las obligaciones con “nuestro estado”. La solución entonces es quebrar esa resistencia, sin ninguna preocupación garantista en este caso.
Ningún avance de “nuestro estado” tiene vuelta atrás. Las regulaciones tímidas se convierten en regulacionse totales. Un Guillermo Moreno es suficiente para que cualquier arbitrariedad se convierta en dogma legal con un breve proceso de acostumbramiento. Nada es más permanente que un impuesto transitorio. Esta es la premisa dos de este post: La inercia lleva al aumento del control de la vida privada y al encarecimiento de estar dentro del sistema.
La tercera premisa es que la mayoría de las personas, llegado un punto que nosotros hemos pasado hace rato, pueden escapar del sistema de forma parcial. Alguna cuenta no la declaran, alguna regla se la pasan por algún lugar de su anatomía y todo está bien. El Banco Mundial demostró que si los argentinos pagaran todos los impuestos el 98% de sus ingresos irían a parar al estado. Algo imposible de lograr, el sistema se sostiene en la hipocresía general. Que como lo he dicho muchas veces es el único ingrediente que lo hace soportable.
La cuarta premisa es que hay gente que no tiene la capacidad siquiera de estar dentro del “blanco” de forma parcial. Eso que los socialistas atribuyen a la maldad del mercado y no es otra cosa que la consecuencia directa de la estupidez de su amado estado: Los barrios marginales, el negro fiscal y legal absoluto. El estado ni siquiera está “presente”, como ellos dicen, en esos lugares.
Después queda la quinta y enorme premisa: El estado moralista que decide controlar lo que la gente ingiere tiene la brillante idea de prohibir las drogas. Con o sin impuestos, declaradas o no declaradas, ese mercado está por decisión política, ni siquiera por le inercia mencionada, fuera del sistema. Está en el negro fiscal absoluto, igual que la gente más pobre.
Creo que la conexión es clara ¿no? Carrió cree que “el paco” es la consecuencia de la maldad de los intendentes del conurbano, pero en realidad esa maldad, en todo caso, y complicidad no es otra cosa que la consecuencia de la combinación entre el estado omnipresente y el estado moralista. A la baja rentabilidad, a ciertos niveles, de estar dentro, se le suma una alta rentabilidad de estar fuera. Señora Carrió, el paco es el hijo no reconocido de su forma de “amor a la humanidad”
Pero acá viene el gran final a toda orquesta. Los brasileros creen que la violencia en Brasil no es producto de todo esto sino de los videojuegos.
El sistema impositivo argentino es un verdader horror por donde se lo mire. Además de ser absolutamente confiscatorio, esta pésimamente diseñado.
Los impuestos deben ser proporcionales y unificarse cada vez más, creo que todos deberían pagar lo mismo más allá del nivel de ingresos de cada persona. Y en nuestro caso, la mayoría de los impuestos sin sentido deberían directamente eliminarse como el impuesto a las ganancias o el absurdo impuesto al cheque, entre otros.
Con respecto a la prohibición de las drogas, en realidad es otra medida violatoria de la vida privada, como muchas que tenemos.
Vivimos en el estado moralista por excelencia. Todos los dias nos tapan mediáticamente con mensajes sobre la responsabilidad empresaria a la hora de tener a sus empleados en blanco. La ultima fue la de los tickets, blanqueados solamente para beneficiar al fisco y a los gremios (alguien realmente pensó que es para beneficio del empleado ?). Si hay alguien mas evasor con el sistema y quien mantiene a sus empleados en negro, es el mismo Estado y sino, solo hay que averiguar la cantidad infinita de juicios en ejecucion por mala liquidacion de haberes o pago en negro de sumas que deberian ser parte del sueldo y por lo tanto retributivas. Todo esto es un asco.
Estimado José: En realidad, el problema del narcotráfico, tiene una solución simple e higiénica: legalización absoluta y sin ninguna restricción de todas las drogas consideradas ilegales en todo el mundo. Es decir, convertir el valor de un kilogramo de cocaína por ejemplo, en lo que valdría realmente producirlo, perdiendo a causa de su legalización, el inmenso valor agregado que se incrementa a medida que cruza fronteras. Veamos: un kg. de cocaína de máxima pureza vale en su lugar de producción (Chapare o cualquier zona aledaña del llano boliviano) alrededor de US$ 1.000 como mucho. A esto hay que sumarle el costo del packaging (hay toda una industria en Santa Cruz de la Sierra y alrededores) que oscila entre 200 y 500 US$. Luego viene el cruce de fronteras. Resumiendo y para no hacerla larga, ese Kg. puesto en Baires puede valer de US$ 3.000 para arriba. Ni hablemos de cruzar Ezeiza, y más aún, Miami, España o cualquier otro destino allende el océano, lo que aumenta su valor en forma exponencial. Obviamente no solamente los narcos están de parabienes con la prohibición. Los bancos también están felices de transvasar y administrar los centenares de miles de millones de dólares que todo eso implica anualmente. Me imagino que una medida de ese tipo haría que parte del sistema bancario mundial cayera. Habría seguramente, un aumento del consumo durante un tiempo pero luego, al perder su condición de prohibido, perdería uno de sus principales encantos. Supongo que hay demasiado en juego para tomar una medida de ese tipo, fundamentalmente porque se necesitaría una gran dosis de valentía y un consenso mundial que, si para cosas más sencillas no se logra, para esto en las actuales condiciones, suena imposible. Y ahora tenemos la novedad del Paco. Maravilloso descubrimiento de estos buenos Goodfellas que de esa manera, disminuyen riesgos y usan materia prima más barata (el Kg de base vale la quinta parte del clorhidrato de cocaína, no tiene el olor característico y fácil de detectar de este último y tiene mayor rinde económico por dosis). O sea, ENJOY.
Un abrazo
NUnca entendi por que los “garantistas” (que en realidad solo garantizan impunidad a los poderosos o a los que los poderosos quieren mantener impunes) justifican los crimenes mas salvajes cometidos contra una perosna inventando todo tipo de bizarras y ridiculas explicaciones pero nunca “encuentran” justificativo al no pago de impuestos , es decir a las personas se las puede matar, violar y robar pero al “estado” siempre hay que pagarle, ah no hay paliativos ni excusas.
Los estatolatras alguna vez deberian entender que la gran mayoria de los males que aquejan a la civilizacion actual se originan en las intervenciones y prohibiciones arbitrarias que los gobiernos ejercen sobre los individuos, tal y como brillantemente deduce Jose en este post con respecto ala droga.
La alta rentabilidad de las drogas se crea y sostiene pura y exclusivamente por las prohibiciones que los gobiernos han impuesto a su comercializacion legal y la recompensa es tan grande que siempre habra gente dispuesta a correr los riesgos que hagan falta de manera tal de satisfacer a los consumidores de esos productos, y cuanto mas restrictivas sean esas “leyes” mas audaces e inescruplosos deberàn ser los proveedores , ademàs el artificialmente alto precio de las drogas incita a gran parte de los consumidores a delinquier de forma tal de poder financiar su vicio.
El gran problema de todos los rojos es que siempre andan buscando “soluciones” categoricas a cada situaciòn que se presenta cuando en realidad lo mejor que podemos obtener es un trade off entre costos y beneficios de una determinada politica. Es decir la estrategia de “prohibir” la droga (en los hechos esta prohibiciòn es abstracta ya que esta se comercializa en cualquier punto del planeta) solo ha agravado los problemas que este tipo de vicios trae aparejado al conjunto de la sociedad, ergo liberalizarla no “soluciona” (en la acepciòn roja del tèrmino) el problema de las drogas pero si elimnns una de las principales fuentes de corrupciòn politica policial y judicial e incentivos al armado de bandas criminales (protegidas por los gobiernantes) y seguramente podran aparecer otro tipo de situaciones que requeriran algun tipo de compromiso adicional (por ejejmplo lejos de ser un atenuante delinquier drogado deberìa ser considerado un agravante , etc.) pero de lo que si estoy seguro que el conjunto de la sociedad se libraria de un flagelo que amenaza seriamente la convivencia civilizada , en todo caso los unicos perjudicados son los que decidieron buscar “solucinos” a sus problemas en sustancias alucinogenas o estimulantes, pero como nos enseñò Lysander Spooner hace mas 100 años “Los vicios no son crimenes” solo se joroba aquel que se entrega a ellos y andie tiene ni el derecho, ni la obligaciòn moral de impedirle a otra persona que haga lo que quiera con su cuerpo y con su patrimonio.
Evelynmunda en realidad el problema puede terminar donde empezó que es en Estados Unidos. Hay demasiados intereses creados para que no ocurra por el momento.
Con respeto discrepo profundamente con los análisis de José y Evelynmunda(lindo nick, felicitaciones)que creerían que si se legalizara la droga , se abarataría el precio y se “democratizar´´ia” su tráfico, dejando de ser tan atractiva y tan buen negocio para los narcos que se verían obligados a pagar impuestos sobre ella y su comercio.Ese mismo razonamiento es análogo a lo que pasó con el tema del aborto ( no voy a mencionar la pornografía, para que no me tilden de carca, pero creo que es lo mismo, tenés millones de pibitos absolutamente onanizados y por ende bastante descerebraditos)y aquí estamos con millones de abortos legales o semi, una industria del infanticidio floreciente y con montones de imbeciles útiles defendiendolo com un “derecho humano” inalienable en ” defensa2 de las mujeres pobres… Me preparo para la andanada de cascotes, pero es lo que pienso..
Saludos cordiales
No concuerdo con JP, el caso del aborto implica suprimir la vida de un tercero (la persona por nacer)ovbiamente contra su voluntad, en cambio las drogas sólo afectan la vida y la salud de quién eligió libre y voluntariamente drogarse, son casos muy distintos y de ninguna manera se puede comparar el mercado negro de los que quieren falopearse con el de los que no se quieren hacer cargo de un hijo, con respecto a lo de la pornografía los adolescentes siempre han sido igual de pajeros con o sin pornografía, quizás antes tenian que usar un poco más la imaginación pero que tenían las palmas peludas de eso no hay dudas.
José, tenés algun link con la fuente sobre lo que decís sobre lo que dice el banco mundial? Te lo agradecería.
Jorge, hay un analisis estadistico muy interesante en Freakonomics por Steven Levitt donde se encuentra correlacion entre “Roe” vs. Wade y la baja en delitos 20 años mas tarde. En lo personal no tengo el menor interes en que el “headcount” de gronchos “E” vaya “in crescendo”.
(Aclaro el segmento ya que gronchos somos todos 😉
No DDV, en su momento lo tuve impreso pero le perdí el rastro.
Anoche escribí un comentario bajo el post de ¿que le preguntarías a Alberto Fernández que sería mejor que estuviera aquí?
Nunca se reconocerá que el causante de la marginalidad son las regulaciones legales y los impuestos. Regulaciones e impuestos bajan la rentabilidad de los negocios haciéndolos imposibles o difíciles. Esto es tan viejo como la historia de Roma, sin embargo el problema se repite una y otra vez porque estamos gobernados por ignorantes que se creen ser doctores acerca de todas las cosas, pretendiendo arreglar el mundo y nuestras vidas.
Bien ha dicho el Sr Benegas, que Carrió representa muy bien ese papel, de un estado providencia que todo lo provee, que nunca se equivoca y que siempre tiene razón, y el político es el representante de ese dios en la tierra para aplicar su voluntad.
@Roark,
…no entiendo…si es mas viejo que roma alguien lo tendria que haber resuelto, si no lo hicieron es: porque no quieren, vamos se resolvieron cosas mas dificiles! ademas gente como ud lo sabe perfectamente… o sera que bajo este sistema hacen falta pobres a granel?
A Martín Benegas (que muy astutamente me reduce a jp): no estoy diciendo que sea lo mismo drogarse que matar un nonato, digo que el argumento no intervencionista y de blanqueamiento de una situación de hecho no produce ninguna mejora, sino al contrario, puesto que hay que considerar que no sólo consumen drogas los adultos digamos “conscientes”, sino que su consumo se ha generalizado hasta franjas infantojuveniles y que ciertas mentecitas frágiles no pueden resistir la presión de los pares, los entornos favorables, etc. Aparte le legalización funciona practicamente de facto, o no? ¿ O cuanta gente ha sido molestada o encarcelada por consumo? te tienen que agarrar con 30.000 dosis de lo que sea para haya movimiento, o no?
Aparte hay que mirarlo en un contexto ampliado, por ejemplo ¿ sabias que en España , por ejemplo , pegarle un sopapo a tu propio hijo te puede llevar a la carcel, que el chico puede pedir ser independizado de sus padres antes de la mayoría de edad? (Ojo no estoy a favor de la violencia extra o intra familiar). A lo que voy es que hay una ofensiva antifamilia evidente y si vos legalizas el consumo de drogas va a ser directamente la implosión de las familias tal cual las conocemos. Aparte imaginate si al costo que tienen hoy el consumo es masivo y utilizado como refuerzo físico mental antes de salir a cometer un crimen, lo que será cuando sea inimputable un pibe chorro que se jaló 5 gramos, puesto que ahora al eliminar la prohibición que la encarecía , va a poder comprar y consumir mas. Con respecto al comentario de Klaus en relación a Roe vs Wade, si no entendí mal, la relación sería : al abortar a los indeseados babes por personas de condición social humilde o pobre, el delito redujo sus porcentajes. Si esta es la premisa me parece que justamente los que han producido , fomentado y casi destruido la sociedad en Occidente no han sido un ejercito de cabecitas negras, sino personajes que los han usado y siguen haciendolo , como el abogado Kirchner por ejemplo o el abogado Fidel Castro o tantos otros etc, de los cuales los otros no son mas que el producto y los peones. Aparte el tema no es el posicionamiento social, creo yo , puesto que vos podés hallar un groncho “e”, que sea un buen laburante y padre y tener un abc1 que sea un asesino garca hijo de remil, ni pongo ejemplos, cada uno ponga sus propios.Saludos cordiales
Creo, como Jorge Peña, que el problema de la droga es complejo, demasiado complejo como para resolverlo con un impuesto. Hay quienes se drogan con nafta, pegamentos, pastillas y cualquier substancia. Es mas, al legalizarse el volumen a disposición sería mayor y los negocios por izquierda se incrementarían. Creo que debemos tener en cuenta de que vivimos en una argentina cada vez mas bananera, con un nivel de educación muy bajo, con gobiernos garantistas que no estimulan al ciudadano común a cumplir las mínimas reglas haciendo un culto del reclamo de los supuestos derechos. De nada servirá poder comprarla en el kiosco a un precio para ricos si a la vuelta está el mismo tipo de siempre vendiendo droga a los que no tienen un peso. Además ahora mismo hay sanciones para aquellos que venden, pero siempre hay un negocio mayor que no se puede tocar. Me temo que si se legaliza ese negocio mayor no desaparecerá. Además cuéntenme que va a pasar con los pegamentos y los chicos con las bolsitas en las plazas ¿eso se va a acabar también?
A mi me parece qu hay que prohibir la nafta. Sugiero tambien que el senior JP sea nombrado zar y obligue a sus vecinos a vivir como el dicta. Y al que no le guste, paredon.
Jorge Peña, pensamos muy distinto en este tema. Esas mentes frágiles están mucho más en peligro por la prohibición. Tienen una sola forma de zafar que es la educación de sus padres, no solo respecto de las drogas sino de no masificarse. Nada puede reemplazar eso y la prohibición produce una falsa, cien por ciento falsa, sensación de resguardo. Prohibición significa clandestinidad y envenenamiento. Es decir, no solo consumen la droga sino cosas como vidrio molido para poder consumir la droga. Curiosamente no está prohibido consumir vidrio molido.
No hay legalización de facto, lo que hay es inoperancia de la prohibición. No sirve para detener a las drogas, si es que ese fuera un objetivo justificable de una organización política, pero eso no hace que esté legalizada. Nadie quiere que se legalice “porque si no no se puede consumir” Se consume igual, el problema es otro. La situación es muy distinta. Quien quiere consumir debe recurrir a los marginales. Ese es el mundo al que se está empujando a los jóvenes. Se les está poniendo en la situación en la cual su masificación natural para la edad va acompañada del ingreso al submundo de la droga. No les pasa lo mismo con el alcohol. Hay más jóvenes padeciendo el abuso del alcohol que el de la droga, pero para tomar alcohol no necesitan tratar con el hampa. Ninguna prohibición los alejaría de la botella, pero acercaría a unos cuantos delincuentes de guante blanco a venderles clínicas el estado para tratar a los pobrecitos que cada día serán más. Todos moralistas y muy hipócritas.
Creo que el efecto sobre la familia que señalás no existe. Las familias no existen por prohibicones de drogas. Existen si tienen y mantienen buenos vínculos, algo que es responsabilidad de los padres. Y respecto a la independización de los hijos por maltrato familiar me parece genial. Eso no es contra las familias sino contra las malas familias que son mucho peor que no tener ninguna.
En cambio voy a reforzar tu punto sobre el aborto. Puede que disminuya el crimen, siempre que no contabilicemos al aborto como crimen.
Creo que ya hay experiencia en el mundo con las prohibiciones ridículas, como fue la Ley Seca, de la que deberían aprenderse los errores en lugar de intentar emularla.
La prohibición total y brutal del alcohol, más la desesperación de muchos por el alcohol, creó un submundo de mafias y violencia que se cobró muchas vidas a lo largo de los años que duró la prohibición; además, estas “familias”, después de revocada la ley, tuvieron que buscar otras formas de ganarse la vida, manejando otras cosas prohibidas en los Estados Unidos, como la prostitución o después las drogas.
Y en el tema de las drogas también se olvida algo, que bajo el efecto de las sustancias puede que la persona cometa actos que afecten a un tercero, aunque creo que sobre esos actos debería versar el tema, no sobre si alguien se droga o no.
Y conozco gente que escucha Marilyn Manson y no son asesinos seriales, y he jugado al Counter Strike en mi adolescencia y no tengo una colección de armas con las que salgo a cazar los sábados a la noche, así que como toda ingerencia del Estado en la vida privada, eso es BULLSHIT!
Jorge (lo de JP fue sin mala intención)no es cierto haga falta que te encuentren 30000 dosis par ir en cana de hecho la Corte Suprema de la Provincia de Bs As ratificó la constitucionalidad de la ley treintamil y pico, no me acuerdo exactamente el número, que pena inclusive la tenencia para consumo personal tanto en ámbitos públicos como privados en flagrante violación al Artículo 19 de la Constitución, osea que si se me da por fumarme un porro en mi casa y alguien me denuncia voy en cana y no sólo eso las penas van de un mes a un año de prisión con posibilidad de que un juez te interne por la fuerza para “rehabilitarte”. Por lo demás coincido totalmente con José, yo creo que además de legalizar la droga el hecho de usarla para envalentonarse para cometer un crímen debería ser un agravante y no un atenuante como lo es actualmente, también es cierto que los chorros usan mucho mas el alcohol que la frula para salir a robar y sin embargo es legal, pero más allá de eso si lograras sacar toda la droga de las calles se las arreglarían para alienarse con cualquier otra cosa como de hecho lo hacen con pegamentos e hidrocarburos de venta libre en cualquier ferretería o estación de servicio y a falta de esto se la rebuscarían igual, en Haití se toman el caldo hecho con pilas usadas maceradas varios días en agua ¿sabes como quedan? por eso la prohibición no es la solución del problema, es un agravante, como dije en un post anterior si se legalizara la droga podría controlarse su fabricación evitando así el uso de sustancias como el vidrio molido, el paco y otras porquerías peores que las drogas en sí.
José Benegas: celebro que pensemos distinto y aún así poder dialogar. Estoy de acuerdo con que la formación familiar es el pilar básico, pero si pensás bien, vas a ver que la batalla es desigual, puesto que tenés un ejercito mediático que tiene un presupuesto fabuloso, ejerce un poder de formación y manipulación colosal y que los padres , en su inmensa mayoría, sobreocupados de laburo o subocupados del mismo y por lo tanto con angustias muy concretas por la supervivencia ven severamente disminuido su rol y su autoridad legítima, mas allá de las falencias inherentes a la propia formación intelectual y afectiva que padezcan.
Obviamente y en linea con lo que plantea Fzerox a propósito de la prohibición de alcohol, no es un camino facil, ahora bien: la legalización de esas substancias en que ayudaría?. Confieso que no alcanzo a percibirlo.Porque si , pongamos que el dia de mañana yo puedo, haciendo uso de mi libertad y mi derecho ( para ese entonces constitucionalmente aprobado) ir al kiosco, comprarme 20 gramos de cocaína, tomarmela en tres horas, y luego si me pega mal agarrar un fal ( si es que queda alguno, no sea que estén todos en Colombia con las Farc) y ponerme a bajar muñecos en Libertador y Pueyrredón…. Hay que pensar en las consecuencias posibles de ese tipo de libertades. Probablemente Murray Rothbard no estaría de acuerdo conmigo, pero no me importa mucho. Volviendo a Fzerox, está bien que hay gente que jugó al counterstrike y no salió a matar a nadie, o escucha a Marilyn Ganso y no se transforma instantaneamente en un imbecil: pero te ayuda a crecer intelectualmente o es una auténtica perdida de tiempo irrecuperable
Con el tema de las drogas todavía no me decido… Me dicen que el negocio es rentable porque tiene un riesgo alto, cosa que económicamente tiene sentido; pero se están olvidando que si lo blanquean, empezaría a jugar un papel importante la publicidad.
Se imaginan un spot de Agulla y Bacetti en el que se vería a John Lennon, Jimmi Hendrix y Jim Morrison en una habitación, acostados sobre almohadones y puffs, tocando la guitarra, charlando, hasta que uno te dice: Sé inmortal. LSD.
Es verdad, generaría riquezas, crearía un mercado amplio, pero de esa manera chicos de 13 años podrían comprar droga en kioscos. Me dirán que la venta será a mayores de 18 años, pero cómo hacemos para controlar eso? creo que es más difícil controlar que no entre droga por la frontera a que los kiosqueros no le vendan a menores. Ahí me dirán que los padres tienen que cuidar a sus hijos. Es verdad. Pero entonces los padres tendrían que dejar de laburar para estar 24 horas controlando que sus hijos no vayan al kiosco a comprar un Bazooka y vuelvan conversando con ET.
Creo que no es fácil. A pesar de que la idea de la legalización me seduce, creo que es más complicado de lo que pensamos.
¿Creés que legalizando se acabaría con el mercado negro? me parece que vivimos en América Latina, no en Holanda donde todo puede ser previsto y controlado, donde el sistema está preparado para sostener con químicos adecuados a los adictos extremos. Convivimos en la calle con imitaciones truchas de todo, CD, pilchas, marcas ¿cómo desaparecería el mercado negro de la droga si no pueden ser sancionadas las cocinas clandestinas que la policía y los funcionarios bien saben donde están? Esa droga sería siempre mas barata que la legal. Y los que tendrían a mano la legal sería por ejemplo tu hijo o el mío. O sea todo como siempre. O peor. En Holanda cuando se legalizó el cannabis 1980 y pico aumentó en pocos años el consumo al doble, del 15% al 34% en 1997. Y acá ni siquiera estamos pensando en cannabis.
Jorge: lo de la “perdida de tiempo irrecuperable” es una apreciación puramente subjetiva, a mi me importa poco y nada lo que haga la gente con su tiempo, siempre y cuando no jodan a terceros, también puede haber gente que crea que oir a Marilyn los hace crecer intelectualmente, otros piensan que Beethoven es un bodrio. Crecer espiritualmente no es ni el único ni el más valioso fin del ocio, también hay gente que piensa que ir a misa es una pérdida de tiempo irrecuperable, otros van para aparentar y otros van por verdadera devoción espiritual, ninguna de esas opciones es mejor o peor que las otras, como dije antes cada uno tiene derecho a hacer lo que se le cante con su tiempo, con su dinero y con su cuerpo.
Obviamente el tema no es la cannabis, que aparte siempre generaría un simpático cuentapropismo en todo aquel que tuviera lugar para una macetita, sino las llamadas drogas duras: cocaína, heroína, paco, pastillas diversas, cosas para caballos, etc. El pensamiento parece ser, dejenlos en paz, si quieren tomar, mientras no jodan a nadie, pero el tema es que, en la realidad es imposible que no jodan a nadie, porque aparte ( en el mejor de los casos) lo que se está haciendo es apañar una generación de descerebrados minusvalidos que luego van a requerir atención médica, resguardos varios y la utilización de una serie de fuerzas que podrían ser aplicadas a causas mas útiles, que andar rescatando a Rulo que se repasó en el “creamfields”, trasegando todo tipo de pastas mezcladas con alcohol. Y no es moralina ni facismo, al menos desde mi punto de vista.
Jorge, hoy podés comprarte esa cantidad de cocaína, comprarte un fal y bajar muñecos en Librtador y Pueyrredón. Y no lo hacés. También podés leerte unos libros de religión, subirte a un avión y tirarlo contra una torre. Y no lo hacés. Hay gente que lo hace y nadie cree que pueda solucionarlo prohibiendo los aviones.
Grecia el solo quitar la prohibición acaba con el mercado negro. Solo hay mercado negro con prohibición. El ejemplo que ponés de cd truchos se trata de derechos de propiedad intelectual inventados por la autoridad. Circulan copias de cd truchos porque no pueden ciruclar legalmente, es el mismo principio.
¿Para qué va a haber cocinas si es legal? Nadie discute Grecia que el mercado negro desaparecería con la legalización, sos la única . Tu hijo tiene a su mano la droga ilegal. Y si no preguntale si en caso de que quisiera comprarla no la conseguiría.
No conozco esas estadísticas. De dónde las sacaste?
Cómo va a medirse lo que se consumía cuando estaba prohibido. De cualquier modo no quiero quitar la prohibición para que se consuma menos. El consumo de cualquier sustancia no es un problema del gobierno.
José, si por casualidad en algún momento encontrás el artículo ese sobre el BM y tenés la posibilidad, te agradecería que me lo hagas llegar.
Y el hecho de que desaparezca el mercado negro que buen efecto produciría, Jose? Y con respecto a “El consumo de cualquier sustancia no es un problema del gobierno.” digamos, que el 75% de los jóvenes se hace adicto a la cocaína y al paco, que hacemos ¿respetar su derecho a la libre iniciativa? ¿ que el estado no se entrometa? Violación de la privacidad de las persona? No me considero en absoluto estatista pero basandome en tus premisas llegaríamos a unos niveles de decadencia inaudita, aún para los patrones que aquí se manejan, disculpeme que lo contradiga.
Es curioso, Jorge Peña nunca se incluye entre las víctimas de una eventual despenalización. ¿Y si el 100% de los jóvenes decide comer caca?… ¿qué hacemos?. Los descerebrados siempre son los otros.
Jorge Peña, si el 75% de los jóvenes decide inyectarse ADN de los kirhner el mundo no tiene remedio. ¿Y si el 75% de los que deciden qué prohibir y controlar la prohibición son unos hdp? Resulta que en este último caso no hay nada que imaginar.
En cuanto a lo del mercado negro, le estaba respondiendo a Grecia.
Bueno, por lo visto tenemos posiciones distinta frente al tema, me parece bueno poder confrontarlas sin faltarnos el respeto y con una cierta altura y voluntad de intercambiar ideas, aunque ellas sean opuestas.saludos
El problema es, penia, que a quien no comparte tu posicion vos lo bajas a tiros.
No entiendo muy bien ese concepto que dice : al quitar la prohibición se acaba con el mercado negro. Entonces ¿como sería el trámite? ¿fábricas legales que pagan impuestos?, significaría droga de mejor calidad pero mas cara. Ese solo hecho: mas cara ¿no implicaría la proliferación de un mercado negro mas barato?
El mercado negro es siempre como resultado de una prohibición. El mercado negro se le llama como contraste al mercado “Blanco” que es el permitido por la ley. El mercado es uno solo y no tiene color.
En cuanto a la prohibición de tener o consumir drogas, estoy totalmente en contra. Me repugna que se haga moralismoy se pretenda determinar la forma de vivir de otras personas. El moralismo debe tomarlo cada individuo por voluntad propia, debe dictarse sus propias normas de vida, pero no imponer sus normas de prepo a los demás. Cada uno debe ser responsable de sus propios actos, debe afrontar los costos y consecuencias. No admito de ninguna manera que se use mi dinero para recuperar drogadictos y se salve la vida de otras personas. Si alguien está interesado en ayudar a los demás me parece perfecto que lo haga, pero que lo hagan con sus manos y con su dinero.
Si hay gente que muere por causa de la droga es positivo. Un drogadicto muerto es un problema menos para el futuro y un problema menos para la gente que quiere vivir tranquila. Cuando veo en los diarios que gente muere por consumir drogas me alegro porque me estoy sacando un drogadicto que se pone en mi camino y fastidia mi vida. Un niño drogadicto hoy es un problema mañana, por lo tanto no creo que se deba ayudar o fomentar un problema para mañana.
Pobrecito, Roark. Un muchacho con un corazón de oro.
Coincido con Roark y con la postura de José. Además, existen ejemplos prácticos de legalización en los cuales no existen consecuencias negativas en la población. Muchos de los que están en contra de la legalización(no lo digo por los lectores del blog sino por gente que conozco), sostienen que en un contexto de legalización, los problemas derivados del uso de drogas(sobre todo la violencia, acto seguido la criminalidad, etc) se multiplicarían. Eso no es cierto, en Holanda por ejemplo, las drogas están legalizadas y sin embargo, no existen jóvenes drogadictos por la calle que afanan y matan gente como consecuencia de la droga como sí los hay acá y el consumo de drogas es mucho mayor que acá.
El problema viene dado por la prohibición, por ende también el negocio del mercado negro de drogas.
A Darío damian, le sugiero que se informe de cual es la real situación en amsterdam, the hague etc, donde hay permanentemente ambulancias reciclando junkies y proveyendoles la droga para que no tengan el síndrome de abstinencia. Pude ver un documental y es realmente patético. Aparte me parece que Holanda precisamente no es un buen ejemplo, puesto que es una sociedad bastante decadente , que hace de la exhibición de prostitutas en vidrieras un negocio turistico, mostrando a esas pobres minas como si fueran animales en un zoológico o pedazos de carne con ojo a disposición del que pueda pagar. La prostitución infantil, al igual que acá campea a sus anchas también, pero allí están inclusive organizando un partido político pro-pedofilia, si, como lo oyeron, quieren bajar la edad del consentimiento a los 12 años ” Amor y libertad” creo que se llama. O sea : una sociedad así cuya oferta al mundo mas conocida sea prostitución, droga y pedofilia, con una tasa de suicidios de la mas alta de Europa, me parece un ejemplo bastante lamentable. Con todo respeto. Y si ya me estoy transformando en el “facho careta y represor” del foro, disculpen. Quizás molesto y es hora de tome otros aires.
Saludos
http://www.clarin.com/diario/2006/06/01/sociedad/s-03720.htm
a las pruebas me remito
Bueno, eso fué una respuesta para mí sin que yo te haya mencionado. Con respecto a lo de Holanda, la tasa de criminalidad derivada del consumo de drogas es muchísimo menor que la de Argentina en un contexto de prohibición. Para mí Holanda no es un país ejemplo pero prefiero mil veces un sistema como el holandés al nuestro.
Con respecto a la prostitución la verdad no me importa, cada uno hace de su cuerpo lo que quiere y detesto que el Estado en su visión medieval moralista se meta en estos temas porque no le compete.
Y me parece que nadie te dijo “facho careta y represor”, ese lenguaje paginadocista no es de mis preferidos.
Grecia, por qué va a haber un mercado negro más barato si pude haber un mercado blanco más barato?????
Jorge Peña, por favor!!!
Jorge Peña, a mi no me molestás, te aclaro. No es molestia que opinen en contra de algo que sostengo.
¿Mas barato pagando impuestos como correspondería y procesando la droga en lugares habilitados y adecuados a ese fin? ¿dónde compran pilchas los que no pueden pagarlas?: en la salada o en el mercado negro que no paga impuestos y las vende mas baratas
Además Holanda no es Latinoamérica. El nivel de vida y la educación balancean a esa sociedad, entonces se pueden permitir determinadas licencias que estarán siempre contenidas por determinados límites. ¿Qué clase de responsabilidad social podemos tener si nos asombramos de los piquetes inmanejables que se suceden todos los dias y que no podemos corregir? Imaginen luego el cuento del libre derecho a la droga y a la provisión de la misma para los humildes por parte del estado etc etc (ésto último es pura imaginación)
Jorge, de hecho Roark es un gran tipo y un gran amigo.
Jorge Peña.
No me importa tener nada de oro en mi cuerpo, pero si en el banco. Para mi cuerpo lo quiero sano y con una mente radiante, y te juro que tengo esas cosas.
No me interesan para nada los altruistas, ni los bien intencionados, muchos menos el perdón divino y el paraíso de los cielos. Yo se lo que me conviente, y cuando no lo se consulto a un profesional, pero nunca me valgo de los consejos, mucho menos cuando no los he pedido.
Los drogadictos, los altruistas, los políticos, y el estado los quiero fuera de mi vida, quiero que me dejen en paz, pueden podrirse todos juntos en el infierno.
Muchas gracias Dario Damián, Martín y José. Nosotros pertenecemos a otra parte.
Todo se hace en nombre de Cristo, no es que tenga nada en contra de esto, pero comienzo a sentir hartazgo de este hombre. Este mundo comienza a apestar de tanta humanidad.
Roark, por favor, no creas que todos opinamos desde el lugar de cristianos. Nada que ver. Ni siquiera hablo de moral. Además si siempre estamos de acuerdo todo se vuelve gris.
Grecia:
No estoy ni en contra ni a favor de Cristo. Creo que ha sido un magnífico filósofo. Este enfermizo amor a la humanidad proviene de su doctrina, pero supongo que si este hombre despertara quedaría espantado al ver cuantas barbaridades se comenten en su nombre. La doctrina cristiana que ha sido la más popular en la historia del mundo, ha sido totalmente prostituída. Los altruístas quieren ser más cristianos que Cristo.
El hombre llega desarmado al mundo y su única arma es un mente; en esto todos nacemos iguales. La riqueza, la solución a nuestros problemas y nuestra felicidad provienen de nuestros pensamientos. Los vicios, y el ocio son fugas del pensamiento que las personas buscan para evitarse el esfuerzo de pensar, y todas las miserias humanas como
las drogas, la pobreza,la promiscuidad, las enfermedades y toda clase de miserias humanas surgen cuando la mente está en suspenso.
Esto que estoy diciendo está escrito en muchos libros de psicología, psicogía grupal e inteligencia emocional.
Estoy de acuerdo con vos.
Tranquilo, Adolph..medita un poquito mas en lo que escribís.
Jorge Peña creo que Adolf era un come ostias como vos.
Hitler era un buen cristiano, muy puritano, y muy altruísta, pero viste que mal resultado tuvo.
Las ostias te las vas a comer vos si algun día te cruzo, pelmazo onanista. Seleccioné algunas de tus frases mas brillantes “mente radiante”, las denominé “roarkadas”, tomá leete, imbecil:
No admito de ninguna manera que se use mi dinero para recuperar drogadictos y se salve la vida de otras personas.
Si hay gente que muere por causa de la droga es positivo. Un drogadicto muerto es un problema menos para el futuro y un problema menos para la gente que quiere vivir tranquila. Cuando veo en los diarios que gente muere por consumir drogas me alegro porque me estoy sacando un drogadicto que se pone en mi camino y fastidia mi vida. Un niño drogadicto hoy es un problema mañana, por lo tanto no creo que se deba ayudar
Para mi cuerpo lo quiero sano y con una mente radiante, y te juro que tengo esas cosas.
Los drogadictos, los altruistas, los políticos, y el estado los quiero fuera de mi vida, quiero que me dejen en paz, pueden podrirse todos juntos en el infierno.
Todo se hace en nombre de Cristo, no es que tenga nada en contra de esto, pero comienzo a sentir hartazgo de este hombre.
No estoy ni en contra ni a favor de Cristo. Creo que ha sido un magnífico filósofo. Este enfermizo amor a la humanidad proviene de su doctrina.
Hitler no era cristiano, ignorante s.o.a.b , era pagano como vos.
“Muchas gracias Dario Damián, Martín y José. Nosotros pertenecemos a otra parte.”: No sé ellos, pero vos SI que pertenecés a otra parte, mamón.