Hoy hay un ejemplo de cómo funciona la manipulación montonera. Hebe de Bonafini maneja importantes subsidios del gobierno, está de hecho autorizada a regentear una fábrica tomada y una universidad ilegal, defiende el terrorismo de manera abierta porque se ha colocado en el pedestal del centro de la mitología montonera sobre la década del setenta. Nadie la discute, nadie la enfrenta en la oposición y esta especie de sacerdotisa de la izquierda  irracional y violenta bendice a Néstor Kirchner.

¿Por qué ningún lider de la oposición ataca el centro neurálgico de la “moral” kakal? ¿Porque es madre, pobrecita, y le mataron a los hijos? Eeivindica como guerrilleros, murieron en su ley. No fueron víctimas inocentes de la represión ilegal; ni ella sostiene tal cosa. Para ella fueron víctimas injustas porque el terrorismo es lindo y quién se opone al terrorismo es malo.

Muchas madres pierden a sus hijos, pocas los mandan a matar.

Intocable Bonafini es el mejor símbolo de una sociedad silenciada y manipulada.

Categories:

65 Responses

  1. Te reitero, no respondiste a nada, en todos tus argumentos planteaste dudas sobre el pasado guerrillero de los hijos de la susodicha, aunque todos te recordaban que ella misma confirmaba ese pasado. A ninguno de esos arguementos en los que se basaba el debate original respondiste.

    No enumeraste nada, hiciste referencia a lo mismo y sin ningun sentido ya que no te resulta necesario participar en el debate con Esteban ya que no compartis sus premisas.

    Leo con mucho cuidado. Lo que ocurre es que tu forma de debatir, como ya otros indicaron, consiste en abrir nuevas lineas de debate sin contestar las anteriores para asi nunca tener que reconocer la falsedad de tus argumentos.

    Como yo me niego a perseguir tus nuevas lineas de debate lo interpretas como que no te leo.

    Respecto a que yo estoy cegado por mi postura no creo que agregue mucho, lo mismo puedo decir yo de vos. Agrega algo a la discusion adivinar sobre el otro? no.

    Respecto a tu respuesta en el post que mostras, te comento que no la habia visto ya que como dije no siempre tengo tiempo. Sino obviamente te hubiera comentado mi desacuerdo con tu planteo de como el poder politico deber reemplazar al poder judicial. Ojo no es mi intencion reabrir ese debate, pero nuevamente te recomiendo no detenerte en mi estado emocional ya que lo que discutimos aca son ideas y no estados de animo. Todo lo que vos decis de mi yo lo puedo decir de vos ya que no requiere argumentos, por eso considero tu forma de discutir deshonesta.

    Andres Z.

  2. Este último comentario es una muestra más de por qué no me interesa discutir con vos. Tenés problemas de comprensión, y lo podés corroborar tratando de encontrar el lugar donde supuestamente dije la barbaridad que acabás de decir sobre que el poder político debe reemplazar al judicial. Aquí termina nuestro intercambio Andrés, ni siquiera tomaste en cuenta mi comentario anterior en donde a pesar de mis reparos te respondí.

  3. gran ejemplo.. ahora llevas la discusion a debatir el otro post sin responder nada sobre este. Ese era tu objetivo, buscar la primera linea de escape para ir a discutir algo mas.

    Realmente crees que me voy a poner a discutir tu post anterior cuando no respondiste ni uno solo de los planteos que se te hicieron en este ?

    En todos tus poste no veo un solo argumento que refute el argumento original:

    No se cuestiona a Hebe de Bonafini, a pesar de que sus hijos como ella misma reconoce no fueron “victimas inocentes”.

    No se cuestiona que Hebe defineda a terroristas internacionales o pida la libertad de los terroristas que coparon la tablada.

    No se desmiente la falacia de que Hebe busque justicia, cuando es evidente que busca venganza.

    Y como si todo esto fuera poco el gobierno le entrega a su organizacion millones del presupuesto nacional cuando los hospitales publicos estan en crisis, cuando a las fuerzas de seguridad no se les paga como corresponde.

    Esos son los hechos y no han sido refutados por consiguiente hoy nuestros impuestos siguen sustentando a defensores de la violencia.

    Por eso Hebe es la intocable como dijo Jose

    Andres Z.

  4. ¿Te das cuenta? Ni siquiera podés entender que no tengo interés en discutir con vos. Te repito: “Tenés problemas de comprensión, y lo podés corroborar tratando de encontrar el lugar donde supuestamente dije la barbaridad que acabás de decir sobre que el poder político debe reemplazar al judicial.”

    Si yo veo que vos no podés ni siquiera entender las cosas te están diciendo ¿por qué perdería el tiempo en refutar falsas acusaciones? A las pruebas me remito: me acusás de cosas que ni siquiera digo y pretendés que discuta con vos. Como dice el dueño del blog: no me parece.

  5. jaja, yo no pretendo que discutas conmigo Diego, yo solo te contesto 🙂

    El problema es que vos escribis mucho pero no decis nada.

    A mi me da igual si seguis la discusion o no, total no le respondiste a nadie en todo este thread, simplemente repetiste tu discursito sin prestar atencion a lo que de decian.

    Yo te acuso de no decir nada… 🙂

    Andres

  6. A Diego y a todos los que puedan estar de acuerdo con él: ¿Por qué no se toman el trabajo de ir a una biblioteca y leer los diarios y revistas de la época? ¿Por qué no releen las declaraciones posteriores de la que se reputa madre (madre putativa del presidente)en las que a cada rato reivindica el secuestro y el asesinato como manera de mejorar la sociedad? O las de Firmenich en el año 91 en que dijo “Habrá alguno que otro desaparecido que no tenía nada que ver, pero la inmensa mayoría eran militantes, hombres capaces de elegir su vida”. En esas épocas yo era estudiante universitario en la convulsionada Córdoba y a la vez trabajaba en Agua y Energia. Viví el miedo, y como todos perdí el miedo por la fuerza de la costumbre. Me tocó presenciar alguno de los ataques al Cabildo, por entonces sede de la Jefatura de Policía, que durante algunas semanas, no recuerdo cuántas, se hacía a puro balazo de FAL (si no sabés qué es un Fal, no te preocupés, la Ministro de Derfensa tampoco sabe, a pesar de su pasado filoterrorista) Y los hacían día sábado a media mañana, en el momento de mayor aglomeración de gente en las calles del centro. El miedo, obviamente, era a la violencia terrorista, no a la policía ni a los militares. ¿Sabés que el segundo mayor atentado terrorista en la Argentina fue el realizado el 2 de julio de 1976 en el comedor de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal, a la hora del almuerzo? Murieron 24 personas y hubo 66 heridos. Más luctuoso que el atentado en la embajada de Israel. ¿Sabés que una parte del entrenamiento de los “jóvenes inocentes” era matar un policía y robarle el arma?. Buena parte de los 372 policías asesinados por las fuerzas terroristas en los años ’70 (sí, 372. Sentencia Causa Nº13, juicio a las juntas militares, 9/12/85), fueron parte de ese entrenamiento. Si no se estudia todo lo ocurrido en esa época, no se puede mantener un intercambio serio de ideas. ¿El juicio a las Juntas? Allí comienza el mamarracho jurídico que hoy todavía nos envuelve y nos conduce a un nuevo enfrentamiento, muy lamentablemente. Esperemos que la dirigencia reaccione y no haga como Balbín, el líder radical de entonces que dijo pocos días antes del golpe del 24/3/76 “No tenemos soluciones”, o como Casildo Herrera, líder sindical que el mismo 24 se tomó un avión a Uruguay y allí, con una sonrisa a lo Gardel no tuvo vergüenza en decir “yo me borré”.
    Me quedo con la definición de Firmenich, alguien que sabía de qué hablaba: “la inmensa mayoría eran militantes” Unos pocos desaparecidos inocentes no se lavan por ser pocos. Pero: 1º, 30.000 desaparecidos, número tirado al voleo, no es lo mismo que 30.000 muertos. La mayoría de ellos están vivitos disfrutando de los 200.000 dólares que entre todos les pagamos a cada uno.- 2º Si vamos a hablar de los inocentes que ligaron, por una cuestión cronológica empecemos por los caídos en los atentados terroristas, que empezaron mucho antes que los militares tomaran el manejo de la guerra
    antiterrorista.
    Por último, la teoría de los dos demonios no tiene razón de ser. Es una enorme injusticia hacia los que dieron su vida y en muchos casos la de sus familiares por defender la patria, ponerlos en plano de igualdad con los delincuentes terroristas.
    Y otra cuestión de orden elemental. Nada se puede entender si se mezclan cosas como la década del ’30, del ’50 y del ’70. Una cosa es clara, la influencia internacional es la que ha regido las políticas locales desde 1810 hasta hoy. Pero no nos vayamos de tema.
    Hernán

  7. O sea entonces si Firmenich dice que la mayoria de los desaparecidos eran militantes, entonces eso justifica que el Estado haya secuestrado, torturado, desaparecido gente y violado practicamente la mitad de los articulos de la constitucion?
    Tan fuerte es la palabra de Firmenich?
    Se vivia miedo antes de los militares? Puede ser.
    Pero acaso no se vivia con MUCHO mas miedo con los militares?
    Y creo que tenerle miedo al Estado es mucho peor que tenerle miedo a una agrupacion terrorista.
    En la Argentina se tiene que respetar la ley. Es simple.
    Quienes violaron la ley, tienen que ir en cana.

  8. Para vos sera asi Esteban, pero obviamente para la gran mayoria de Argentinos el miedo al terrorismo era mas fuerte y por eso apoyaron el golpe militar.
    Eso de que se vivia con mas miedo despues que antes del golpe no se condice con los hechos historicos.

    Es muy simple decir que hay que respetar la ley cuando solo se aplica a los de un lado.

    Andres Z.

  9. Si andabas poniendo bombas o acribillando a empresarios, sindicalisatas, militares, policías, sin importarte cuántos caían al lado, sí, debías tener miedo. Pero a joderse.
    ¿sabías que los militares actuaron bajo códigos dispuestos y aprobados por los gobiernos, algunos vigentes desde el gobierno de Illia?
    Yo viví toda mi juventud en la década del 70. terminé el secundario en 1970, terminé de cursar en la facu en el ’75, hice la colimba en el 79, me casé en el ’78. En el ’83 ya tenía 3 hijos. Se vivía con MUCHO más miedo con los terroristas tratando de destruir la sociedad para imponer su patria socialista.
    Si en una asamblea universitaria te oponías a lo que la pesada disponía, o si hacías eso en una asamblea del sindicato en el laburo, estabas asegurándote una represalia sangrienta; por otra parte, la policía y las FFAA no preguntaban “señor, disculpe la molestia,¿viene a poner una bomba?” pero eso era una consecuencia del estado de terror, que buscaban imponer los terroristas, que no son llamados genéricamente así al cuete.

  10. Esteban :

    Vos en #43 decis que “es verdad, que en la Argentina de hoy hay una media memoria y una “media justicia”…”

    Se puede saber de que justicia hablás?

    O hay justicia para todos, o no hay justicia entonces. Te lo hizo ver bien claro Andrés en #45. Esa “Justicia “ de la que hablás no es más que la mascarada de la venganza. Y por lo que veo esa venganza hasta ahora y para vos no ha sido suficiente, puesto que lo condenás al mismísimo Alfonsín (con lo que corroboro mi idea.)

    Yo , personalmente, no tengo problema en escuchar y atender todas las posiciones Creo que podemos debatir todas las ideas que se presenten. Lo único que le pido al que lo hace es que discuta con lealtad y no disfrace su pensamiento.
    Por otra parte decís también que vos no sos “un partidario de Kirchner para nada”. Pero en tu blog vos decís que lo votaste a Kirchner!

    Hay que ser más honesto, muchacho.

  11. 1) La misma estupida sociedad que festejo el golpe del 76, fue la misma que salio a la calle a pedir la cabeza de Galtieri y festeja el regreso de la democracia…

    2) Luis, si leyeras los articulo de mi blog, por lo menos en lo que respecta a politica, te darias cuenta que no soy partidario de K para nada. De hecho, si leyeras antentamente el articulo que citas, te darias cuenta que soy critico de K, por mas que lo haya votada en ese entonces.

    3) Hernan, me podrias citar que codigo militar habilita la interrupcion de un gobierno democratico?
    Por otro lado, el “famoso” codigo militar que tanto insistia el difunto Varela, jamas fue llevado a la justicia. Jamas ningun militar utilizo ese codigo para defenderse en la justicia, que por otra parte de contradice abiertamente con la Constitucion Nacional.
    Y la tortura, pues eso no lo defiendo con nada. Para mi la tortura es moralmente inaceptable y quien la defienda, simplemente me da asco.

    4) Acaso a los militares les importaba cuantos caian?
    Cuando apelaban a la tortura para desaparecer gente, les importaba si estas personas eran realmente inocentes o no?

    5) La verdad no entiendo como podes decir que se vivia con menos miedo en una sociedad donde la libertad de expresion estaba restringida, habia estado de sitio constante, en algunas facultades habia militares en las aulas, y la gente era detenida y desaparecida sin posibilidad de juicio y defensa.

    6) No importa los motivos por los cuales K llevo nuevamente a los militares a la justicia. Estos tipos violaron las leyes. Deben ser juzgados.
    Con tu criterio, si ocurre un asesinato llevado a cabo por 2 personas, pero una es juzgada y la otra es perdonada, es peor a que los 2 sean perdonados.

  12. Esteban,
    tu analogia con los 2 criminales es absolutamente flasa.

    Una de las premisas basicas de la justicia es que se aplique la ley a todos por igual.

    Todos los terroristas estan sueltos porque son amigos del gobierno y ese gobierno busca poner en la carcel a los miembros del otro bando. Es evidente que eso no es justicia sino venganza.

    No hay a mi juicio diferencia entre utilizar politicamente al poder judicial para perseguir a tus enemigos politicos con violar la ley para exterminar a la guerrilla. Ambas actitudes violan la ley por consiguiente nada de lo que ha hecho el gobierno K es en pos de la justicia.
    Es venganza. Como ya se dijo antes, hay que discutir en forma honesta.

    Andres Z.

  13. Esteban:

    Acá la cuestión es mucho más grave que ese planteo suave (y falso) que aparece en tu punto seis. Aquí se volvió atrás, se vuelven a juzgar casos que eran cosa juzgada, se anularon las leyes de punto final y obediencia debida que habían sido tratadas anteriormente por la Corte que había entendido que se trataba de leyes de amnistía y por lo tanto perfectamente constitucionales (Petracchi). Es decir que con estas vueltas atrás se hace una legislación a posteriori y ad hoc (que es lo mas aberrante que se puede hacer en materia de derecho), para castigar a un determinado grupo y dejar con los indultos, libre a toda otra banda de criminales, haciendo además una interpretación distorsionada y parcial de la doctrina cuando se trata de delitos de lesa humanidad .

    Así las cosas, no nos extrañe después que esta vieja malvada haga hoy la apología del crimen, dado que a juzgar por lo que atañe a la justicia, las acciones criminales de sus hijos no deben ser tales, puesto que ya no son hechos punibles. Se siente totalmente justificada y agrandada puesto que estos últimos hechos le dan la razón y cambia entonces su discurso de ayer.

    Y éste era el tema que este blog trataba; éste, y no otro, era el punto. Así que volvamos a él y abandonemos los desvíos y nuevos temas que pretenden soslayarlo. Esta es la situación de la que estamos hablando que no es sino el producto de la “justicia” parcial.

    Y algo más; en nuestro idioma NADA quiere decir NADA. Si vos lo votaste, algo a favor, alguna coincidencia tenías con él, para hacerlo, como lo dejás ver en #43. No te contradigas.

    Hay que ser honesto.

  14. Diego:
    a) La guerrilla del ERP, Montoneros y etc., de los 70 tenían como objetivo estratégico (manfiesto y explícito) tomar el poder por asalto. Para eso se agruparon, organizaron, recaudaron fondos a partir de actividades delictivas (secuestros con pedidos de rescate, asaltos a empresas y entidades bancarias, apoyo económico de países comunistas, etc.). Hay declaraciones y documentación expresa sobre lo enumerado. Tan solo basta revisar archivos (o hacer memoria, para quienes vivimos la época).
    b) Ni bien Perón se despegó de sus seguidores de la línea extrema izquierda del PJ y los echó de la plaza, ingresaron -y engrosaron- las agrupaciones a la clandestinidad para proseguir su plan. Muerto Perón, sumaron más ataques a destacamentos policiales y militares y prosiguieron con secuestros, robos de armamento, etc.
    c) El Estado, representado por Isabel Perón y su turbio gabinete, había fundado la Triple A (encabezada por el brujo José López Rega). Esta agrupación de extrema derecha persiguió, asesinó, a guerrilleros y no guerrilleros (políticos, periodistas y combatrientes de la clandestinidad). El caos se tornó inmanejable y la cantidad de asesinatos de ambos bandos fue enorme.
    d) El golpe de Videla de marzo de 1976, fue acordado y aceptado por el establishment. Se desconocen declaraciones políticas en contra (algo parecido al suceso de Malvinas).
    e) Hubo excesos por parte de las juntas militares que gobernaban. Llamale “terrorismo de Estado”, o como quieras. No hagamos disquisiciones semánticas. Lo importante de todo esto es que es innegable (conozco casos concretos). También hubo persecusión extra-político-terrorista: hubo casos de apropiación de bienes (de terroristas y no terroristas), y bebés nacidos en el cautiverio de sus padres.
    f) Si Videla dijo en 1975 que el terrorismo estaba aniquilado, se equivocó. Después de ese año ocurrieron innumerables atentados y muertes causados por la guerrilla.
    g) No conozco manifiestos públicos y libres de deseos de compatriotas (extra guerrilla) para que Argentina adoptara el sistema comunista. La guerrilla -con todo su despliegue violento- pretendía imponerlo por las armas (era uno de los paradigmas universales de la época). Ergo, el golpe de Estado, visto desde ese punto, estaba totalmente comprendido y justificado (excepto para la minorísima minoría que quería una Argentina comunista). Ese fue mi pensamiento en esos años y también en este: no quiero un país comunista -menos por la fuerza-, de modo que encontré/encuentro justificable que se combata esa iniciativa.
    h) Reconocidos los excesos cometidos por el poder estatal de facto, también considero que se debe reconocer (y recordar) que la escencia de la guerrilla es -per se- un exceso. Implica asalto de poder por la violencia, prolongada por años, más allá del advenimiento de la democracia. La Tablada es un ejemplo. También, paradójicamente, la sublevación carapintada lo es, en medida equivalente. Tan solo basta enterarse de las últimas declaraciones de Aldo Rico, quien fue el que originó y presionó para obtener la amnistía de las Fuerzas Armadas (lo que derivó en las leyes de Punto Final y Obediencia Debida subsiguientes). El payaso carapintada acaba de manifestar -junto con el comandante montonero Kunkel, que daba “clases” a Galimberti y que es muy amigo de Firmenich. Es decir, estamos frente a una de las tantas trampas que nos tendió la cúpula guerrillera, aliada a ciertos personajes de la cúpula militar de la época.
    i) Lo que quiero demostrar con lo afirmado en el punto anterior es que la repugnancia de los líderes guerrilleros llegó al extremo de acordar-pactar-convenir-negociar-y ectéras afines (y no hablemos aquí de un síndrome de Estocolmo: los líderes negociaban por conveniencia y con libertad), con individuos tales como Massera (tan vilipendiado por la memoria izquierda, pero tan vinculado con ella…). Me viene a la memoria la aparición del cadáver de Elena Holemberg flotando en el río después de advertir al gobierno que en Francia (lugar donde estaba destinada la diplomática) se estaban suscitando extrañas reuniones de las cúpulas de ambos bandos. También me vienen a la memoria otras “entregas” paradójicas, como la del último remezón guerrillero que envió Firmenich a la Argentina (él, como “los Angeles de Charly” comandaba a distancia)que fue aniquilado con un nivel de precisión asombrosa (recordás la detención de Vaca Narvaja y Perdía acusandoselos, precisamente, de eso?).
    j) En los 70-80, yo estudiaba abogacía en la UBA. Todo hervía. La izquierda militaba con todas sus fuerzas a favor. Muchos pares (de 18 años promedio), repentinamente, no fueron vistos jamás. Algunos pocos, privilegiados, ni bien se dió vuelta la torta, se colocaron saco y corbata y nada les pasó. ¿Por qué?. Algunos de ellos, son personajes de la actualidad, unos cuantos, enriquecidos y llenos de amnesia.
    k) Otros, volvieron del exilio (y autoexilio) de la mano de Menem. Dictó tres decretos de indulto que, amén de perdonar a los militares, también lo hico con la “facción contraria” y reincorporó a los terroristas con causas penales. Muchos de ellos hoy versan contra Menem, pero en su momento le besaron los pies e, incluso, se incorporaron a la función pública bajo el ala del riojano (y continuaron con Duahle y Kirchner).

    En síntesis: si hay juicio a los militares que delinquieron, también debe haberlo contra los delincuentes terroristas, con el mismo rigor esto nada tiene que ver con la teoría de los “dos infiernos”: fue “un solo infierno”, con demonios en ambos bandos). Me gustaría verlos presos, en cárceles comunes, pagando por sus faltas y el odio que todavía siembran. ¿Por qué no es así?. ¿Hay coronita?
    También me gustaría que se investigara en profundidad la ruta del dinero de los secuestros, la intromisión de Fidel Castro en los 70 (de paso, en lugar de perdonarle la deuda a Cuba -como pretende Bonasso-, reclamarle hasta el último centavo, y actualizado), y, sería edificante que aquellos que argumentaban -y fundamentaban- su lucha guerrillera por una patria más justa (sin pobres ni “oprimidos” como les gustaba proclamar), nos contaran cómo hicieron (y siguen haciendo) para amasar sus fortunas (porque, tienen tanto, que ya son los oligarcas de esta época). Ejemplos (solo algunos): Tasselli, Kunkel, Montoto, Vaca Narvaja, Firmenich, etc.-
    Y ya que estamos, que también explique Kirchner que, aunque nunca tomó un arma ni puso pecho por “sus ideas” y “sus camaradas”, también juntó muuuucha plata (RF 1050 de Cavallo, para empezar), cual pocos oligarcas lo pueden lograr.

    La izquierda argentina es un mamarracho, encabezada por payasos, entre los que se encuentra mamá hebe. Defenderla es aliarse a una causa encubierta de afano y destrucción nacional.

Leave a Reply to (otroscantares de un)Ojo abierto Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: