Ahora la mano izquierda del señor Kirchner dirige sus acciones delictivas contra Luciano Benetton. Sólo puede responsabilizarse a Néstor Kirchner por todas estas iniciativas. El las planifica, el las ordena y D’Elía sólo ejecuta. Pero lo triste del caso es que ahora se encuentra moralmente avalado por la propia Iglesia.

El artículo 20 de la Constitución sigue diciendo que: “Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesión; poseer bienes raíces, comprarlos y enajenarlos…”

Salvo que nuestros obispos hayan descubierto que de verdad Dios es argentino, se supone que para el Altísimo las nacionalidades no cuentan y que el amarás a tu prójimo no lleva el agregado de “argentino” tampoco. Después de ésto, qué importa si un marginal ladero presidencial hace lo que hace. Nuestro problema ahroa es el veneno moral que se difunde bajo el falso ropaje de catolicismo.

Ignoran los obismpos la igualdad jurídica de los extranjeros, pero también ignoran por completo el sentido común. La “extranjerización” no tiene el más mínimo efecto sobre los argentinos. Lo que se transfiere en una escritura es un derecho de propiedad, no “soberanía”. No se extranjeriza un campo por que lo compre un extranjero. Que haya que explicarle esto a D’Elía vaya y pase, pero si hay que explicárselo a los representantes más importantes de la Iglesia argentina es una calamidad.

Por supuesto, así como no tiene efectos sobre la soberanía la transferencia, tampoco tiene efectos nocivos de ningún otro tipo. Los tiene en todo caso a favor, porque implica dinero que ingresa a nuestro mercado. El miedo al extranjero es tribal, ritual, pero sobre todo, a ésta altura del partido, imbécil.

La otra idiotez contenida en el documento eclesiástico es la del agua. ¿Se están llevando el agua? ¿En qué se la llevan? ¿En bidones? ¿Se acaba el agua en el mundo? ¿Cómo se puede decir una pelotudez semejante durante tanto tiempo, con tanta convicción, sin que nadie se ría?

A la vez que la Iglesia argentina produce un documento que parece escrito por un chico de primero inferior al que le han lavado el cerebro, el padre Ricardo Fernández Caride fue obligado por el propio Cardenal Bergoglio a hacer un discurso completamente lavado en el acto de Blumberg en Plaza de Mayo.

No nos preocupemos más del chancho, sino de quienes les dan de comer.

Categories:

13 Responses

  1. Que se puede esperar de tipos que están todo el día completamente al pedo, sin tener que preocuparse de ganarse el mango, como no saben lo que es usar la cabeza, el poco cerebro que tienen esta atrofiado, son los primero en decir que hay que ayudar a los pobres, pero ellos ni se ganan el sueldo vive de arriba. Casi no se los puede distinguir de los políticos.

  2. José: estoy de acuerdo con vos en lo básico.
    Pero la iglesia no son los obispos argentinos, ni la conferencia espiscopal. Lamentablemente, los obispos locales, como los de la generalidad de los del sur de Río Grande, abrevaron de las aguas turbias del tercermundismo, con una dosis adicional de superficialidad argentina.
    No es ésa la posición de Benedicto XVI, ni la de la iglesia católica. El catolicismo no es un partido político -es un credo- y las opiniones de algunos de sus pastores no representan -ni jurídicamente ni en los hechos- a la iglesia.
    Es tan inadecuado juzgar a la iglesia por los documentos de algunos obispos, como lo sería ponerte el cartel de “periodista”, y a partir de eso, decir que “el periodismo” es lo que dice Página 12. Sin embargo, por opuestas que sean tus ideas a las de ese medio, te sentirías atacado si se atacara en globo al periodismo.
    El liberalismo no es Pereyra de Olazábal, ni el peronismo es Kirchner; ni siquiera una convención orgánica de un partido liberal se identifica con el liberalismo. No sé por qué entonces los desatinos de algunos obispos deben ser cargados en la cuenta del catolicismo.

  3. Julio, nadie es nada, pero el documento está firmado por “los más importantes representantes de la iglesia”, de ellos hablo, no de todos.

    Estos obispos en particular, aún cuando todos los demás sean geniales, son unos inmorales totales y eso es lo que te debería importar, no si soy o no preciso en señalar que son algunos o si hay otros que son bárbaros. Lo que estos obispos han dicho es horrible desde lo moral, no desde lo político. No me interesan sus posiciones políticas.

    Y así como repudio a Página 12 (no me vas a oir nunca decir “ojo, no es todo el periodismo”, se entiende perfectamente cada crítica a quién le cabe y a quién no) porque la pertenencia corporativa no significa nada para mi, esa debiera ser tu posición de acuerdo a tu argumentación.

    En lugar de explicar que no son todos iguales, hay que desigualarse cuando es oportuno.

  4. José, lamento polemizar contigo, pero soy un liberal católico, y además, creo que es indispensable no mezclar conceptos.
    En tu blog, te refieres a la Iglesia. En el link con el diario La Nación, aparece una foto en la que los obispos Jorge Lugones, Jorge Casaretto y Marcelo Melani presentaron el informe de Pastoral Social en la sede del Episcopado.
    Si alguna vez has estado en una cuerpo colegiado -aunque no sea legislativo, y aunque sea un club- habrás comprobado que sus “comisiones” (de deportes, o de lo que fuere) muchas veces actúan por su cuenta, hacen y dicen estupideces.
    No considero que los obispos señalados sean inmorales, porque digan gansadas. Como católico, presumo la buena fe de los prelados, y como liberal, la de quien se equivoca, aunque sea gravemente. La descalificación moral de quien piensa distinto -aunque sea muy distinto- es más propia de la izquierda, que de los liberales.

  5. Julio, yo no lamento polemizar con vos. La polémica es parte de la vida. Está claro que hablé de esos obispos y no de toda la Iglesia. Pero el caso es que quién está haciendo una defensa corporativa sos vos a pesar de haber intentado involucrame a mi en una. No descalifico moralmente a los obispos, me extraña la confusión. Yo los califico por ESTE ACTO que es profundamente inmoral. Y lo es por dos motivos: uno por establecer un estandar moral “nacional”. Sostener que las personas merecen o no tener un campo, A PESAR DE HABERLO COMPRADO, de acuerdo a su nacionalidad es profundamente inmoral desde mi punto de vista. Contrario por lo pronto a uno de los mandamientos. Y también es inmoral darle pasto al gobierno para que siga atacando las instituciones, dejarle pasar sus horrores y ponerse a hablar de lo que vos mismo colificás de gansada. Es inmoral hablar de gansadas en tiempos de crisis moral. Podés compartirlo o no, pero tratar de hacerme sentir izquierdista o periodista corporativo, eso es infantil además de insultante. Estás intentando descalificarme o hacerme sentir mal en lugar de argumetnar en algún sentido. En definitiva no se a dónde vas. Si los obispos dijeron gansadas debieras estar de acuerdo conmigo. Ahora si crees que son unos gansos pero yo no tengo que decirlo, te equivocaste de candidato. Si te sentís tocado porque ataco a estos obispos sos vos el que hace una defensa corporativa. No es un asuntito menor lo que están haciendo estos señores.
    A mi me parece barbaro que seas liberal y católico. Pero entenderás que no estoy obligado a demostrar lealtad por tu club. Cuando pertenecía a él, no hacía jamás una defensa corporativa de la Iglesia. Si nadie la hiciera no estaría como está en franca decadencia.

  6. José: seguiré leyendo tu blog, y compartiendo gran parte de tus puntos de vista, prescindiendo de tu persona. Si eso te importa o no, a mí me importa un ardite.
    Lo que lamento no es la polémica, sino que sea pública, y que los que pensamos parecido sigamos dividiéndonos, para alegría de los “K”.
    No acepto la estupidez de que califiques mi moral (“es inmoral hablar de gansadas en tiempos de crisis moral”) porque defiendo la moral -no el intelecto ni el acierto- de los que se equivocan.
    Si puedes suprimir el comentario (que no me interesa hacer público), no me molestaré, ni lo consideraré un acto de censura.
    He tenido que hacer un esfuerzo grande por mantener la buena educación. No estuvo en mi intención tratar de hacerte sentir “izquierdista o periodista corporativo” ni decir nada insultante, en cambio sí lo son -y revela que no me entendiste en nada- tus palabras.
    Reservá tu agresividad para causas políticas. En cuanto a mí, dejá de personalizar. Terminala que estoy muy molesto. Mi dirección de e mail es juliorouges@arnet.com.ar

  7. Bueno me sumo a la polemica. En principio se puede decir que estos obispos son unos inmorales y dado que se trata de algnas de las mas altas autoridades de la isntituciòn, creo que esta está obligada, si es que no comparte la inoralidad sostenida por estos obispos, a realizar la rectificaciòn correspondiente aclarando que estas personas (que circunstancialmente son obispos) opinan en virtud de ser argentinos pero que no lo hacen en representaciòn de la Iglesia Catolica…si esa aclaraciòn no se hace no nos queda otro remedio que asumir que todo el episcopado, es decir la iglesia institucionalemnte, adhiere a este tipo de atropellos a los derechos del individuo lo que configura una inmoralidad…
    Como catolico uno puede intentar negar que las mas altas autoridades de la insitutcion son unos inmorales y enojarse con el mensajero pero aca todas las declaraciones son publicas, no son susposiciones hechas por Jose

  8. Yendo al tema de la “extrajerizaciòn”, no solo esta estupidez es anticonsitucinal (contradice precisamente lo que figura en el parrafo final del preambulo de la misma, sino que el mero hecho de escuchar que gente supuestamente seria repite semjantes gansadas me da verguenza ajena….
    Que cambia si un campo es propiedad de un tipo nacido en Catan o en Desmoines, Kuala Lumpur o Lomé…que se van a llevar la tierra en camiones volcadores??? esa estupidez del agua alguien se puso a pensar que el 70% de la superficie del planeta esta formado por ella y que la teconologia para desalinizarla esta disponible hace décadas???? que tienen miedo que declaren la independencia???? o acaso estos estupidos creen que por ser propiedad de un argentino el uso y disfrute del la tierra “nos pertenece a todos???” …sabran estos estupidos que el Valle de las Leñas lo compro un Malayo y que miles de Argetninos disfrutan de ese lugar sin que nada haya cambiado (salvo el titular de la escritura)???

    en fin una idiotez màs para la colecciòn de idioteces que en los ultimos años ya se esta haciendo habitual escuchar en esta sociedad lobotomizada e ignorante

  9. Parafreaseando a Claude-Frederic Bastiat, podemos esperar que se haga un petitorio para bloquear la luz del sol, ya que evapora nuestras aguas y con la complicidad del viento se las lleva al extranjero!

  10. Julio. Creo que podemos bajar varios cambios porque el tono es un poco absurdo y hay varios mal entendidos. Acepto que pude haberme apasionado de más en la discución, pero creo que mal interpretáste varias cosas de lo que dije.
    Cuando dije “es inmoral decir gansadas en tiempos de crisis moral” no hablaba de vos, sino de los obispos. Habías dicho que te parecía una gansada lo que dijeron pero no una inmoralidad, tomé tus palabras y seguí mi argumentación en cuanto a que la declaración es inmoral y tal gansada de los obispos en un momento como este era inmoral. No hablaba de vos, sería muy tonto de mi parte.
    En cuanto al tema del post, en el único lugar en el que hablo en general de la Iglesia es cuando hago referencia a la nota de la nación, en el resto hablo con claridad de “estos” obispos.
    De ahí la confusión.
    También pienso que cuando hablan obispos y dicen semejante locura en este contexto, con un lumpen del gobierno ingresando por la fuerza a campos, los otros deberían descalificarlos o diferenciarse, pero no dejar la sensación o el mensaje en la gente de que esa es la posición de la Iglesia. Y cuando te discuto es poruqe te ocupás más de mi que de los obispos en cuestión.
    Quiero decirte que lo único que me molesta, admito que tal vez demasiado, es que se me diga lo que “debería decir”. Falto bastante a esos deberes y en cuanto a la Iglesia o a sus representantes, con la misma libertad con la que la critico duramente también la defiendo cuando creo que corresponde. No confundo a la Iglesia con sus respresentantes, pero la Iglesia debería ocuparse de sus malos representantes en todo caso porque sabe que para quienes los escuchan ellos son la Iglesia.
    El resto, en el terreno personal, no creo que haya motivos serios para un enojo de más de 15 minutos, que por cierto ya pasaron.

  11. Independientemente de lo dicho en el comentario anterior, debo agregar para que sepan que le mandé un mail a Julio pidiéndole disculpas que hago extensivas a todos los que fueron testigos de este enfrentamiento, porque entiendo que, más allá de la cuestión en debate, entiendo que soy responsable por el blog y no debo entrar en una polémica de éste modo con quién participa con su opinión a pesar de hacerlo contra mi postura.

  12. Jose…mientras no se traslade la discusion al terreno personal no veo el motivo para ofuscarse…pero lo importante es saber cual es el pensamiento de la Iglesia, por que sino lo aclaran , reitero, debemos asumir que esa inmoralidad es lo que sostiene el episcopado actual (yo tengo un familiar muy directo sacerdote y no piensa asi pero de sus jefes no sabe lo que piensan).
    Es lo mismo que cuando habla del descerebrado que tenemos como okupa en la rosada…cuando el habla todo el mundo asume que habla en nombre del gobierno argentino , salvo aclaraciòn expresa en contrario.

  13. Y además Leandro estos obispos hablan usando su investidura (¡ellos si tienen investidura no el presidente Morales Solá!) para dar autoridad a sus palabras. Saben que la gente los va a tomar como palabra santa. En consecuencia, es problema de los demás aclarar que estos señores hablan por sí mismos nada más.

Leave a Reply to Leandro Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: