No me parece

Posts Tagged ‘rebelion del campo’

La mejor foto

Creo que no vi una foto mejor de la rebelión del campo que esta de La Nación de hoy. Me gustaría saber quién es el autor pero no lo dice el diario

No robarás

La presidente del kirchnerismo se mordió la lengua y todo el oficialismo está esperando que se les reconozca el gesto de no insultar, no amenazar y no mandar a las fuerzas parapoliciales a reprimir, a lo que creen tenían derecho. La fase dos de la lección acelerada de educación elemental que están recibiendo es que una vez que los gritos y las rabietas no dan resultado, queda todavía el problema de que toda fiesta está muy bien si alguien no tuviera que pagar las cuentas.

Hay que construir un país (dudo que este gobierno pueda), post 2001 que no esté basado en la fiesta trucha de la distribución de lo que el campo produce, sino en el aprovechamiento general de su prosperidad sin robarle. Y la prosperidad de cualquier otro sector que en el futuro pase por un buen período. Festejar las ganancias, si son extraordinarias mejor, y repudiar a los impuestos extraordinarios. Esa sería una buena base para empezar a merecer estar mejor.

El shock post 2001 que hizo que el país creyera que la izquierda delirante podía tener razón se disipó. No por entender, como suele ocurrir, sino por padecer. El “reparto del ingreso” termina casi siempre en favor de los amigos del poder. Y cuando no ocurre eso, como está quedando al descubierto, el único resultado es favorecer las necesidades de unos a costa de las de otros.

Terminó también el verso del “productivismo”, la sustitución de importaciones, la industria favorecida por los verdaderos nacionalistas que terminarían con el “neoliberalismo”, el redescubrimiento del keynesianismo y las obras públicas que desarrollarían al país. El mito de la genialidad de Lavagna y el procer Duhalde con su nuevo modelo. Todo resultó ser una puesta en escena para justificar el saqueo, porque si no fuera por el campo y el precio de los comodities, esto que han llamado crecimiento por el abandono del noventismo nunca hubiera existido. Es más, existió a pesar de ellos.

La señora destacó ayer que los impuestos, no solo las retenciones, permitían que se hicieran cosas como la sede de la universidad que inauguró. Así ven el mundo. Gracias a que existen ellos hay universidades. No le contabilicemos los fondos de santa cruz, ni las coimas de Skanska ni los beneficios para los Cristobal López o Panamerican Energy. Pensemos en un idílico kirchnerismo que fuera auténtico, puro, egresado de la escuela del pulcrismo, la corrección cívica y política viviente y casto. El conflicto de fondo, una vez dejada de lado la mala educación es que la alternativa no es universidad si o universidad no, sino universidad dónde quieren los políticos o donde se las necesita y se trabaja para tenerlas.  A la vez que la señora presidente del kirchnerismo se sentía un hada madrina inaugurando una universidad construida con impuestos, los que los pagaron se quejaban de que tenían que mandar a sus hijos a estudiar a Buenos Aires haciendo un esfuerzo fiscal diez veces superior al que hubieran hecho a nivel local.

Este es el dilema a resolver y el conflicto económico y político que se destapó y es muy posible que domine los debates de los próximos años. No importa que lo quieran ver, el intento por volver a la situación en la que puedan pegar cuatro gritos y alinear a la tropa será cada vez más inútil.

Humildemente

La humildad de la señora fue expresada en un acto partidario. El más esperado de sus discursos se volvió a hacer entre los propios. Y “propios” en el caso del kirchnerismo no tiene un sentido metafórico como sabemos.

El tonito bajó. Hasta ahí llegó el esfuerzo. En el lugar de privilegio junto a ella estaban el jefe de la primera patota enivada a Ceibas, el millonario latifundista Hugo Moyano. En el mismo sector el señor que anunció que quería matar a todos los blancos de Barrio Norte. Yo zafo por mi colorcito, pero unos cuanto vecinos míos están en el horno y estarían esperando que una señora tan humilde desautorizara al matón. Ocurrió lo contrario. Lo sentó a su siniestra, que no es poco.

El jefe de la señora que también es su marido se mostraba claro jefe de ceremonias y repasaba cada palabra de su mujer. Ella, en su humildad, vino otra vez a mostrar que era la que la tenía más clara, la que estaba del lado de los buenos. Cualquiera que no quiera retenciones estaba con el cucuo Videla. Y lo que es peor, contra la “política de derechos humanos” de ellos. Que no la tienen, como ya comenté muchas veces. Pero todo lo que le pasa a esta familia de prestamistas tiene que ver con que ellos son los defensores de los que querían cambiar al mundo y los que les traen problemas son genocidas. Hasta cuando se les rompe la heladera es por derivación de esta cuestión.

El cambio estuvo en el tono. La escena estaba montada para una arenga y lo que hizo fue un discurso para el salón de chupa medias de la casa rosada, lo cual hizo que fuera mejor de lo esperado aunque no alcance. No se puede hablar al país mirando a la cara de los chupa medias. Ni siquiera entiende que eso la encierra y le impide comunicarse.

Humildemente cree que lo que se veía en la ruta era un paro del campo. Por eso es que le llamaba lock out. No porque creyera que lo era, sino por lo contrario. Creía que siendo un paro debía descalificarseló por ser de la “patronal”. Y como sabemos en esta Argentina de la calidad institucional en la que matamos a los blancos de barrio norte, patronal es el sector de los malos, el de los genocidas, el de los que apoyaron a la dictadura. Y no es que haya lucha de clases como dijo. Porque en qué “clase” va a ponerse ella con sus millones.

Pero ni había paro, ni había lock out. Porque no había un conflicto laboral. Era un alzamiento contra impuestos confiscatorios.

El kirchnerismo está perdido porque toda la flexibilidad que puede tener después de un enorme esfuerzo consiste en levantar el dedito un poco menos Ni siquiera tuvieron la posibilidad de encarar una descompresión sin discurso. La autoestima pesa más que el objetivo.

Que pase el que sigue.

Parte la señora a Parque Norte

En el helicóptero presidencial la señora está viajando al acto partidario en el que se va a dirigir al país refiriéndose a la rebelión fiscal del campo. Transmito desde Twitter.

Ceballos adoctrina

El piquetero dandy para-estatal Jorge Ceballos está en Plaza de Mayo defendiendo la propiedad colectiva del campo. Dice que “la renta” del del sector rural no tiene por qué pertenecer a sus dueños por los mismos motivos que hay países dónde el petróleo es estatal.

¿Hablará en nombre del gobierno? Es dificil saberlo, pero podría enterarse el muchacho que más que “renta” lo que se le expropia al campo  es “ganancia”, lo que quiere decir que es la contrapartida a haber asumido el riesgo de producir. No les cae del cielo como a los piqueteros.

Lo que es raro es este nuevo socialismo. Se supone que ellos quieren eliminar la plusvalía a través de socialización de los medios de producción. Estos sin embargo buscan participar de la explotación capitalista. Dejan que los productores actúen (exploten) y después les roban la “plusvalía”. Sería un socialismo rentístico, este si, un socialismo ladrón de botines de explotadores.

Sería bueno que Ceballos tomara nota también de que sus jefes, la familia real K, tienen ganancias extraordinarias, o si se quiere rentas con las que nos podríamos quedar todos (Floppy devolvé el auto) y que el petroleo no es de ningún pueblo, sino de los amigos del poder.

¿Probarán con un poco más de kirchnerismo?

En esta semana por primera vez la estrategia única del kirchnerismo que consiste en agredir, acusar y asustar quedó en ridículo. Ni las impostadas palabras de la presidente de la abundancia, ni la costumbre de defender lo indefendible como si cuestionarlo fuera una locura, ni el juego de mandar al cuco Moyano o al cuco D’Elía consiguieron mejorar la suerte del oficialismo. Todo lo contrario, cada dosis de comportamiento emblemático kirchnerista multiplica la resistencia y el enojo.

De tanto insistir están convirtiendo a la Argentina en una gran Santa Cruz. De Rio Gallegos tuvieron que mudarse. Hoy la gente está manifestándose en su domicilio particular y en Olivos. Va a tener que llevar la capital a Calafate si sigue así.

Para los kirchner abundancia significa que han comprado a alguien. La abundancia  de sus amigos y testaferros es consecuencia y causa de sumisión. La de ellos mismos es el efecto de someter ¿Por qué les pasa que hay unos abundantes que les exigen cosas? Hay una diferencia que no calculan. Esta abundancia la producen los que protestan, no son puro producto del parasitismo. Los K no habían conocido gente así.

Lo mejor que puede ocurrir para que el kirchnerismo pase a la historia rápido es que se manden el acto lleno de desafíos y descalificaciones otra vez y lo transmitan por todos los canales de TV en cadena, con el agregado de música alusiva en C5N, tal vez marcial. El martes la gente corría porque llegaba la patota de D’Elía. Los dos días hombres solos, sin patotas, se acercaron a increparlo y recibieron la respuesta violenta de sus matones. Hay gente, de esos que a Sandra Russo le parecen muy rubios (los morochos como Esquenazi, Rudy Ulloa o Cristobal López no le preocupan tanto) que hablan de devolverselá un poco al admirador de Irán, Chávez y los K.

Kirchner no consigue retiradas, pero su autoestima no le permite otra cosa que buscar la humillación de cualquier oponente.

Todo gobierno llega al punto en el que debería cambiar de estilo pero no lo consigue porque se pone viejo. Sus estructuras internas están armadas de un modo y no le queda margen para acomodarse a la pérdida del encanto que produjo alguna vez en la sociedad. La señora ha llegado a la ancianidad heredada de su marido en cien días. O viene un kirchnerismo light o el sistema se quiebra, sin doblarse. Pero este es el gobierno más inflexible que se ha visto. Algo que para muchos lo hacía temible pero ahora lo muestra ridículo.

Algunos creen que lo entregan a Lousteau y viran perdiendo unas cuantas plumas. El futuro ex ministro después de haber hecho todo mal y aceptado servir a la irracionalidad, terminará panza arriba en algún organismo internacional haciendo huevo y cobrando fortunas.

Por qué no probar otras vías

El gobierno optó por probar con lo mismo otra vez. Y lo mandó a Lousteau al frente, con lo cual se puede suponer que será el peón a entregar.

En el interín los rebeldes podrían ensayar otras vías. Si no hay diálogo con el gobierno nacional, la presión debe hacerse sobre los gobernadores para que reclamen las retenciones como recursos provinciales. Aunque lo mejor sería que fueran municipales, si es que existen.

También parece un buen momento para llevar el reclamo de inconstitucionalidad por confiscatorias y por no corresponder como recurso al gobierno nacional de las retenciones. Una lluvia de amparos hoy, aún con una justicia subordinada podría tener un efecto positivo en esta puja.

El gobierno los desconoce, pero si los ruralistas desconocen al gobierno el problema es peor para éstos últimos. El poder está dónde se resuelven los problemas.

Una máxima rebelde

“La soja es del que la cultivó”

 Tanto nos repitieron la consigna “la tierra es del que la trabaja”, así, dicho en presente y sin tener en cuenta quíen trabajó para tener la tierra, esta variante nomeparecista me parece más adecuada a la realidad y a los tiempos. Puede ser un buen lema para la rebelión ¿no?

El blog de la rebelion

A través de Perfil llegué al blog de la rebelión rural:

Paro agropecuario

El nombre podrían retocarlo, de acuero a lo que precisaron varios comentarios pero podemos enterarnos de muchas cosas que no saldrán en Clarín ni Infobae.

Levante la mano el que necesite al gobierno nacional

La rebelión del campo pone al desnudo la inutilidad de un aparato de pillaje general llamado gobierno nacional. Es la derivación de un diseño constitucional pensado para resolver la anarquía del siglo 19 que terminó en esta concentración de poder cooptado por distintos grupos, todos robando en definitiva al campo que con todas las políticas truchas de sustitución de importaciones, industrialismo, asistencialismo y demás, sigue siendo el único sector productivo.

La Argentina no necesita gobierno nacional más que para manejar algunas embajadas y mantener un ejército. Mantenerlo de verdad quiero decir y no maltratarlo para entretenimiento de la familia presidencial.

Esta cuestión es la que está creciendo con cada día que pasa de esta rebelión. Lo que hace falta es que los que protestan sepan cómo sigue esta historia y el problema es que han estado alejados de la política para ser meras víctimas de ella por mucho tiempo.

Pero el título del post contiene una pregunta. Sabemos que la mayoría de los impuestos y retenciones van al gobierno nacional. Además del kirchnerismo, la “mafia” de la provincia de Buenos Aires, la Unión Industrial y los “empresarios K” testaferros del poder ¿Quién necesita al gobierno nacional?