Como nos mintió este tipo. Y a cuanto bobo engañó. En la década del noventa era el gran fiscal de cualquier desvío. Cuando Menem cometía alguna transgresión para llevar a cabo su programa de privatizaciones y desregulación ahí estaba Chacho y sus siete amigos levantando el dedito acusador. Era parte de la cantinela de la “calidad institucional”. El problema de él con Menem era ese, el institucional y el moral. Nunca discutió desde ninguna posición progre las privatizaciones, menos que menos la convertibilidad. Jamás. El era, con toda la fauna de prensa progre hoy cómplice, CQC incluido, un fiscal moral.
Ahora es parte de la mayor cloaca institucional que se haya conocido, pero el no ve ya ningún problema.
Señor, que mentiroso. Usted no tenía ninguna diferencia moral, ni institucional con Menem, pero se disfrazó de serio para terminar justificando el gobierno por decreto sin Congreso, la entrega de áreas petroleras a los amigos sin licitación, el uso de fondos fiduciarios para extraer recursos del presupuesto y carecer de control. Renunció a la vicepresidencia indignado por la coima a los senadores de la que usted mismo fue responsable, pero ahora asiste sin problema a la borocotización generalizada de todos los niveles de poder al servicio de un señor que gobierna para su fracción y trabaja para que esto continúe.
Pero no quiero extenderme sobre el pasado de este sujeto bien conocido. No solo jusitifica a K sino que también lo hace con Chavez. Según él en Venezuela hay absoluta libertad de prensa. Un país donde los extranjeros son amenazados de expulsión si critican al dictador. Según Alvarez, el cierre de RCTV es legal y no tiene nada que decir al respecto.
Señor Alvarez, recupere la vergüenza. El estado se ha apoderado en todos lados de las ondas televisivas y las reparte. Y entonces según usted si el dictador cerrara todos los canales estaría bien porque es su facultad. Nada tiene que decir de la selección de ese canal para quitarle la licencia por las críticas al patán que gobierna Venezuela. Hitler tenía facultades legales para confiscarle los bienes a los judíos, y Stalin ejecutaba contrarrevolucionarios como lo hace Fidel Castro basados ambos en sus propias leyes. Las facultades legales no cambian en nada el problema de la libertad, sobre todo cuando se entiende que es el estado el autor de la ley.
La evaluación del señor Alvarez sobre la libertad de prensa en Venezuela es que estuvo ahí y encontró dos diarios críticos. Tal vez el comparar a la prensa de Venezuela con lo que vivimos en la Argentina hasta hace unos meses lo llevara a semejante estúpida conclusión. La libertad de prensa no se prueba por el hecho de la prensa digna que hay, sino por la que es eliminada. En Venezuela hay castigo a la oposición y a la crítica. Fijese señor por qué lo critican los diarios venezolanos que subsisten, porque en Venezuela la prensa tiene pelotas tan grandes como los bolsillos de la nuestra.
Así que ahí lo tenemos, de crítico acérrimo de Menem a chupamedias de Chávez. Linda trayectoria.