El periodismo desapareció, pero llega #Alas8 (PM)

A las 8, hasta que vuelva el mercado.

La historia del periodismo es también la historia del capitalismo. Se ha pasado de sobreestimar el poder de los medios a menospreciarlo, yendo y viniendo desde estas visiones opuestas. Pero lo que está claro es que el capitalismo entre otras cosas generó ese periodismo disponible para cualquiera, hoy glorificado o extrañado en nuestro caso. Esa forma de enterarse de la realidad relevante con opinión, control del poder, unido al financiamiento de comerciantes que buscan vender sus productos y servicios.

La contrapartida del periodismo es el ciudadano individual, independiente, libre y orgulloso como la célula del poder y el comercio sin interferencias.

Acá viene la parte en la que nos vamos a dividir. El peor enemigo del periodismo ha sido la socialdemocracia. Esa pretensión de que hay una libertades que son materialistas y egoístas y otras que se le puede dejar a la gente tener, es una visión de Ayatolas. El ciudadano se vio escindido. Una oveja y un tribuno al mismo tiempo ¿Cuál de ellos es el cliente o el productor de periodismo?

En esos dos extremos ha tenido que desarrollarse un periodismo alterado que es un zombie de lo que fue. No solo en la Argentina, en todo el mundo, pero en nuestro país la cosa se puso mucho más grave por la injerencia específica y dolosa del estado para alterar la relación del medio ciudadano con la media información, que es todo lo que quedó.

No hay periodismo sin mayonesa, sin autos, sin heladeras. Y sin que el contacto entre el consumo, la producción y la información sea totalmente libre y no culposa ni controlada.

Lo que queda del periodismo es lo mismo que queda del mercado.

Hace unos años me invitaron a un evento en México para hablar de “Que se pierde cuando se pierde la libertad de expresión”, organizado por TV Azteca. Mi respuesta fue que el problema cuando se pierde la libertad de expresión no es qué se pierde, sino qué se perdió. Porque cuando ya no se puede hablar, antes se perdieron todas las libertades, empezando por el derecho de propiedad. Sin el cual la oveja no puede ni hablar de la esquila. El derecho de expresión es la última pérdida, antes vino la socialdemocracia a contarnos que querer “libertad de mercados” es de malos. Te mataron con impuestos, te acostumbraron a pedir permisos, te aplicaron la máquina de impedir, te dijeron que si te iba bien era porque a otro le iba mal y a la falsa idea de que tu misión en la vida era mantener a otro. Después de que te creíste eso ¿qué clase de ciudadano te parece que sos? Lo primero que habilita la social democracia es que el estado que monopoliza el armamento, vuelva a ser moralista como lo era en el oscurantismo.

Digo todo esto para entender que el periodismo ese de la lata de tomates no nos hará libres. Hoy vive de la publicidad oficial y de las ovejas asustadas. Si llegamos a ser libres otra vez, habrá periodismo, seguramente el día en el que el mundo condene la existencia del impuesto a las ganancias. Si, la socialdemocracia empezó en Estados Unidos. El populismo bajo la forma directa y descarada de dictadura moderna es como el dedo gordo que se comió el huevo duro.

Esto no quiere decir que haya que resignarse o que haya que renunciar a la información, a la opinión y al debate. Está internet.

Antes de que el periodismo ese para cualquiera que apareció porque cualquiera podía poner una empresa sin dar explicaciones ni pedir permisos, ni aguantar inspecciones u opiniones de los defensores de las ballenas, existían otras formas de comunicación política. El panfleto antecedió al periodismo. Es otro formato de comunicación, su contenido es la denuncia. Hoy lo consideramos menor, porque conocimos otra cosa posterior. Claro, puede haber panfletos de porquería, facciosos, que no es lo mismo que defender una idea. Por ejemplo la idea de que no tenemos que ser esclavos, ni ovejas y que ningún idiota por estar en el estado nos tiene que decir qué cosa es ser bueno.

Internet nos da la oportunidad de no quedarnos esperando a que la libertad nos devuelva al periodismo. Nos podemos comunicar para volver a ser libres sin majules.

En eso hemos estado pensando con Roberto Cachanosky. La mayonesa no financia nada, está esperando la protección del estado y tratando de evitar la inspección de la AFIP. Así que contrató a un gerente de relaciones institucionales que tenga tatuado al Che Guevara y se ocupe de diseminar culpa de ovejas bajo la forma perversa de robar a los accionistas llamada “Responsabilidad Social Empresaria”.

Necesitamos ciudadanos. Serán menos, pero hay muchos individuos que no se resignan. Hemos diseñado A las 8PM, una manera de financiamiento de la batalla diaria por la libertad como forma adaptada a las circunstancias de comunicación. Ojalá que sean muchos los que nos sigan.

Para contribuir, seguí este link #Alas8

Títulos no discriminatorios

El observatorio policial de los medios estaría encantado con este título de Infobae ejerciendo su libertad de prensa (¡y no de empresa!):

“Creen que la Argentina tiene una oportunidad única para crecer”

Los lectores en interesados en profundizar sobre esta noticia se preguntarán quiénes son los que creen en este buen augurio. La respuesta es que los que creen son por ahora uno: Alberto Fernádez.
Otros títulos antidiscriminatorios podrían ser:

“Destacan que Cristina K es una mujer muy inteligente”. Firmado: Daniel Scioli

“Pronostican que la inflación está bajo control”. El que lo dijo fue Guillermo Moreno

¿Quién le pegó a Fontevecchia?

¿Tan fácil es pegarle al director de varios medios en plena calle al lado de la policía? Anoche la policía oficial estaba para otorgar zona liberada a la fuerza parapolicial de D’Elía autorizada para agredir a los manifestantes. En el medio estaban los periodistas, pero una patada de los que venían a “detener el golpe” derivó hacia el director de Perfil y tras eso una mujer con un libreto ya utilizado por los medios de la abundancia que responden a la dictadura kirchnerista lo castigó moralmente.

Recibió llamados de solidaridad, pero el tema no forma parte de la agenda de Clarín. La presidente en ejercicio no llamó, ni nadie del gobierno de acuerdo a lo que informa Perfil.

¿Dos más dos no era cuatro?

La calidad institucional empieza por casa

Le dimos lecciones de democracia al presidente de Guinea Ecuatorial, mientras nos abrazamos a las dictaduras totalitarias y a los payasos malos estilo Chávez. Pero al menos el morocho tiene un canciller que da conferencias de prensa.

¿Cómo consiguen hacer esto los K? Lo que hacen los gobiernos normales (fenómeno bastante extendido fuera de acá) es ofrecer la información para que ésta no llegue a los medios de un modo que no quieren. Hablan para que los periodistas no hablen por ellos y llenen espacios. Los kirchner llevan más de cuatro años haciendo lo que se les canta, apoderándose de lo que quieren y levantando el dedito, sin contestar preguntas. La conclusión es clara, salvo excepciones, los medios no les cobran sus osadías, está todo tan Sylvestryzado en el ambiente de los bravos de los noventa que pueden seguir con su mala educación sin mayores sobresaltos.

La señora cualquier cosa

Si no vieron esta parte del reportaje a Cristina Kirchner en CNN esta es la oportunidad gracias a Mundo perverso.

Una aclaración, la señora no habla en joda y quién le hace el reportaje, aunque parezca, no trabaja para Rudy Ulloa aunque acepte todas las barbaridades que dice y la tutee. 

Como verán se trata de una “nueva forma de relacionarse con la gente”, aunque tampoco se contacta con la gente porque hasta hace actos políticos sin público exclusivo para invitados y todo a la mina de la CNN le parece fenómeno. Lo que está haciendo esta mujer hasta con una cantidad de oficialistas en los medios que están dispuestos a asegurarle impunidad es muy instructivo. Para esto sirve chuparle las medias a un dictador. Para nada.

Mayonesa soviética

El relato de Silvia Pisani del modo en que el equipo estatal de propaganda prohibió el acceso de la prensa argentina a la candidata Cristina Kirchner recuerda a la situación que los cubanos tienen en su propio país, donde no se les permite entrar a los hoteles, ni tener teléfonos celulares ni acceder a determinadas playas, porque todo eso está reservado para los extranjeros. Los de adentro son súbditos sometidos y no importan, ni si quiera se preocupan por atenderlos ni contestar sus preguntas.

El otro aspecto es el delictivo. La señora se da el lujo de contestar a la prensa española sobre el problemita de Garré con el juez Tiscornia descalificando al Juez por coimero, pero tiene todo un equipo estatal al servicio de su candidatura, incluida la empresa estatal Telam que no para de ser utilizada con fines personales de la parejita gobernante.

Repasemos (para el fiscal Stornelli, con el compromiso de que no se lo cuente a Anibal Fernández):

Art. 260 del Código Penal:

Art. 260.- Será reprimido con inhabilitación especial de un mes a tres años, el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquélla a que estuvieren destinados. Si de ello resultare daño o entorpecimiento del servicio a que estuvieren destinados, se impondrá además al culpable, multa del veinte al cincuenta por ciento de la cantidad distraída.

Los fondos de la presidencia tienen como destino pagar viajes oficiales del presidente y no pagar viajes de campaña de su mujer y de una cantidad importante de funcionarios y empleados públicos con alojamientos en hoteles de 5 estrellas.

Art. 261.- Será reprimido con reclusión o prisión de dos a diez años e inhabilitación absoluta perpetua, el funcionario público que sustrajere caudales o efectos cuya administración percepción o custodia le haya sido confiada por razón de su cargo. Será reprimido con la misma pena el funcionario que empleare en provecho propio o de un tercero, trabajos o servicios pagados por una Administración pública.
 

La senadora, el señor Nuñez y el señor Granovsky dispusieron como funcionarios la utilización de servicios de empleados públicos y material televisivo, cámaras de fotos y otros elementos para la campaña del Frente para la Victoria. La señora se dio el lujo de criticar a Isabel Perón llamándola mediocre (algunos lo interpretaron como un elogio) pero su campaña española recuerda a los cheques de la cruzada de la solidaridad. El equipo de comunicación de la presidencia está destinado a la comunicación del presidente y no a la campaña electoral de su mujer.

Para completar un poco más esta receta de mayonesa tenemos el artículo 248 del Código Penal:

Art. 248.- Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere.

La Constitución habla en el artículo 1 de nuestra forma republicana de gobierno, lo que implica la publicidad de los actos públicos. En este caso se trata de privar el acceso a la prensa argentina de actos en los que una senadora actúa como si representara al país utilizando recursos públicos y la orden de no dar acceso a la prensa argentina, sobre todo habiendo periodistas extranjeros es un claro abuso de poder. Aunque habria que ver en este caso por la cuestión de la jurisdicción. Capaz que habría que recurrir al juez Garzón que seguro no tendrá problemas en aplicar nuestras leyes. Salvo que las ordenes respectivas se hubieran dado desde Buenos Aires.

Nos queda la cuestión discriminatoria y para eso deberíamos recurrir al artículo 1 de la Ley 23.592:

ARTICULO 1°.- Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados.

A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos.

Con esto el señor Verbisky puede ir acumulando material para reconocer la naturaleza delictiva del ejercicio del poder al “estilo” presidencial.

Chacho Alvarez, de puritano a justificador de Chávez

Como nos mintió este tipo. Y a cuanto bobo engañó. En la década del noventa era el gran fiscal de cualquier desvío. Cuando Menem cometía alguna transgresión para llevar a cabo su programa de privatizaciones y desregulación ahí estaba Chacho y sus siete amigos levantando el dedito acusador. Era parte de la cantinela de la “calidad institucional”. El problema de él con Menem era ese, el institucional y el moral. Nunca discutió desde ninguna posición progre las privatizaciones, menos que menos la convertibilidad. Jamás. El era, con toda la fauna de prensa progre hoy cómplice, CQC incluido, un fiscal moral.

Ahora es parte de la mayor cloaca institucional que se haya conocido, pero el no ve ya ningún problema.

Señor, que mentiroso. Usted no tenía ninguna diferencia moral, ni institucional con Menem, pero se disfrazó de serio para terminar justificando el gobierno por decreto sin Congreso, la entrega de áreas petroleras a los amigos sin licitación, el uso de fondos fiduciarios para extraer recursos del presupuesto y carecer de control. Renunció a la vicepresidencia indignado por la coima a los senadores de la que usted mismo fue responsable, pero ahora asiste sin problema a la borocotización generalizada de todos los niveles de poder al servicio de un señor que gobierna para su fracción y trabaja para que esto continúe.

Pero no quiero extenderme sobre el pasado de este sujeto bien conocido. No solo jusitifica a K sino que también lo hace con Chavez. Según él en Venezuela hay absoluta libertad de prensa. Un país donde los extranjeros son amenazados de expulsión si critican al dictador. Según Alvarez, el cierre de RCTV es legal y no tiene nada que decir al respecto.

Señor Alvarez, recupere la vergüenza. El estado se ha apoderado en todos lados de las ondas televisivas y las reparte. Y entonces según usted si el dictador cerrara todos los canales estaría bien porque es su facultad. Nada tiene que decir de la selección de ese canal para quitarle la licencia por las críticas al patán que gobierna Venezuela. Hitler tenía facultades legales para confiscarle los bienes a los judíos, y Stalin ejecutaba contrarrevolucionarios como lo hace Fidel Castro basados ambos en sus propias leyes. Las facultades legales no cambian en nada el problema de la libertad, sobre todo cuando se entiende que es el estado el autor de la ley.

La evaluación del señor Alvarez sobre la libertad de prensa en Venezuela es que estuvo ahí y encontró dos diarios críticos. Tal vez el comparar a la prensa de Venezuela con lo que vivimos en la Argentina hasta hace unos meses lo llevara a semejante estúpida conclusión. La libertad de prensa no se prueba por el hecho de la prensa digna que hay, sino por la que es eliminada. En Venezuela hay castigo a la oposición y a la crítica. Fijese señor por qué lo critican los diarios venezolanos que subsisten, porque en Venezuela la prensa tiene pelotas tan grandes como los bolsillos de la nuestra.

Así que ahí lo tenemos, de crítico acérrimo de Menem a chupamedias de Chávez. Linda trayectoria.

Alberto Fernandez contesta preguntas

El jefe de gabinete acaba de anunciar la aceptación de la renuncia de Miceli y su reemplazo por Peirano. Sonriente como nunca, anunció que iba a aceptar preguntas.

Esto se debe en parte al momento de debilidad que está viviendo el gobierno, lo que prueba la tesis que tantas veces hemos defendido de que los gobiernos deben ser debilitados no fortalecidos, en sus desplantes sobre todo. En parte se debe a que había un conato de rebelión entre los cronistas acreditados en casa de gobierno.

Las primeras preguntas ya se había enojado y dio por terminado el momento milagroso varias veces pero debió volver a sentarse porque aparecía otra pregunta. No hubo ningún interrogante muy incisivo, pero es muy posible que se vieran sorprendidos.

Fernández en seguida recuperó la soberbia.

Hubo conferencia de prensa. La noticia más importante del día. Nieve y conferencia de prensa. Increíble.

Recorrida por los noticieros truchos de la Argentina en serio

Los noticieros de la tarde mencionan la renuncia de Felisa Miceli pero muy poco más. También dicen que Miguel Peirano la remplaza. En seguida pasan a sus temas preferidos de los años kakistas. Accidentes de tránsito, hechos policiales, deportes. Una monada estos “periodistas”.

En TN está el filósofo Gustavo Silvestre con gesto adusto explicando la noticia. La renuncia es, según este personaje, para que no se siga hablando del tema y seguramente va a ser aprovechado por la oposición como ya se está viendo a través de distintas declaraciones.

Lo único que le faltó decir es que los que piensan dejarán de hablar del asunto.

¿Qué pasa con Opisantacruz?

Lo señaló Nicolás en un comentario al post anterior. Opisantacruz, la agencia independiente de noticias que quiebra el monopolio de Truman Show kakista en el feudo del presidente está en este momento fuera de la red.

¿Desperfecto técnico? Sabemos con la clase de gente que estamos arando en este gobierno. Sabemos que se ocupan de interrumpir las señales de medios nacionales cuando rozan los intereses de la facción gobernante. No hace falta ser muy suspicaz para responsabilizar al oficialismo por esto.

De cualquier modo debemos tomarlo como una acción desesperada de una banda asustada.

PD: Esta vez no fueron ellos. Haste la fama…