No me parece

Martín Etchegoyen Lynch. Doctor en Ciencias Penales. Ex Fiscal de San Isidro.(declaraciones) a “Esta Lengua Es Mia” con Jose Benegas http://www.fmidentidad.com 92.1 AUDIO

No lloro por Candela, pienso

Entre cientos de casos de niños desaparecidos, adolescentes asesinados por un celular, personas secuestradas, asaltos callejeros, Candela toma todo el espectro informativo. Candela no es una entre cientos, sino un individuo que tiene a otros muchos individuos con los cuales ser comparados. No conocí a Candela y prefiero no tener una mirada emocional sobre la cuestión, porque se que hay muchos otros a ser salvados y se que hay muchos otros que mañana serán secuestrados y como ella maltratados o violados y asesinados. Y se que mañana habrá otros asaltos y que mucha de la gente que está pegada a los televisores siguiendo la información, o viendo algo de la basura que produce el estado en los medios, mañana, o pasado o algún día, tal vez no esté por el tiro en la cabeza de un imbécil drogado que el sistema ha hecho todo para comprender y que de tan comprendido apretará el gatillo para quedarse con cualquier cosa que no vale nada.

Las demostraciones de congoja de hoy no son distintas a toda la telenovela argentina. Falsa y buena como la bruja seductora de Blanca Nieves. A la vez un país que convive con una política de indiferencia ante el delito o de justificación. El poder ratificado por el 50% nos dice que querer que se le caiga un camión en la cabeza a los asesinos de Candela es facho ¿Entonces tanto llanto qué carajo es? Solo actuación de los argentinos malos que gritan que son buenos, como Andrea del Boca cuando llora pero está actuando; mal.

Pensemos por Candela, a lo mejor alguna en el futuro se salva ¿Por quién vas a votar?

Porque si no además de contribuir al ambiente en el que el delito crece y se desarrolla, ya tener que soportar que la juegues de más bueno que nosotros es mucho ¿no te parece?

Una luminaria en Twitter me dice que “politizo” la muerte de Candela ¿Acaso no hay relación entre la antipolítica de seguridad y esta y todas las otras muertes? Cuanto esfuerzo para que la gente deje de pensar, cuanta inversión pública para que se crea que una cosa es lo que hace el gobierno y otra cosa son las consecuencias y que lo único que importa en encontrar un pedestalito miserable donde jugarla de sensible. El que quiera ganr el cielo lo perderá. Tal vez con el próximo balazo.

Siento asco por el 100% de los argentinos

Maquiavélicos, bandidos y ricos, hay que admitir que la comandancia del “modelo” es eficiente como las cámaras de gas en la persecución de sus objetivos deleznables. Néstor Kirchner se adelantó a Clarín, no esperó a que el cambio de humor social le permitiera al “gran diario”, modelo periodístico post peronista, se acomodara y comenzara a informar lo que había tapado durante los primeros años de construcción del aparato nacional socialista. Al adelantarse acusando, Clarín quedó descolocado en su clásica movida y cuando salió a realizar su juego, tirado a menos y vergonzante, ya estaba descalificado.

En Julio llegó la golpiza electoral que el partido light le dio en la Ciudad de Buenos Aires y salió a sorprender Fito Paez con su asco por la mitad de la Ciudad que según él había votado por el demonio. Al otro día, rápido como pocos, en lugar destacado del boletín oficial Página 12. Todos le cayeron encima por usar la palabra “asco” y los propios lo defendieron en nombre del “asco”. Cuando el problema no era el estómago del cantante sino la ausencia de contenido del artículo, la imposibilidad de refutarlo por ser un puro exabrupto. Entonces llegó el 50% de la señora reina de la milanesa, imposible de votar para cualquier persona respetable. Pero no le quedaban palabras a la oposición o a los críticos, ya se habían despachado por los términos y los sentimientos de Fito, el problema había sido se suponía su “falta de respeto por la mayoría” y no el insulto sin fundamento. Biolcatti tendría que abstenerse, dicen muchos, de decir lo obvio. Los kirchneristas ni se tienen que ocupar de él. El trabajo lo hacen sus “amigos” censurándolo por parecerse a Paez. Esteban Bullrich, ministro de educación del partido light, escribió un elogio anti-fitista (que resulta ser PRO-kirchnerista) por el resultado del 14 de Agosto para no ser igual a lo que su sector había criticado. Ellos se canibalizan entre ellos con la liviandad de su ética. Los kirchneristas no los comen, ellos se auto fagocitan.

Ya pienso que lo de Fito Paez no fue ni un exabrupto, ni una salida espontánea, sino la descalificación anticipada del sentimiento inevitable que tenía que surgir después de un 14 de Agosto en que la mitad del país dijo que quería votar a una señora que dijo cosas como esta “Yo y el líder de la nación libia hemos sido militantes políticos, desde muy jóvenes, hemos abrazado ideas y convicciones muy fuertes y con un sesgo fuertemente cuestionador del status quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie y nada pueda transformarse”. Y que hizo y hace cosas mucho peores. Poco espacio quedaba después para expresar asco, lo menos que merecen la mitad de nuestros vecinos.

Por eso no voy a decir que siento asco por el 50% de los argentinos, porque sería un error de cálculo. Mi asco es, redondeo mediante, por el cien por ciento de los argentinos. Los que votaron por los Kirchner, los que los alimentaron, los que no les opusieron ningún principio y los que creen que tienen razón pero no se animan a sumarse o ni siquiera han sido invitados. Claro que dejo afuera a mis amigos, a la gente que se atiene a la realidad y ha sido honesta con su pensamiento, a los que no simulan adherir a determinado línea crítica mientras boludean en la vida con una frivolidad despreciable ni simulan amplitud de espíritu mientras practican la tibieza con el modelo nazi ¿Pero cuántos son? Serán el 0,001% en tren de seguir con el redondeo. Creo que conozco de manera directa o indirecta a todos los que no me dan asco, ninguno está en una posición de poder o prestigio. Cien por ciento es una cifra ajustada hoy por hoy.

Y no soy Fito, pero no por duplicarlo en sus cálculos, sino porque tengo todo este blog y todos estos años de actuación en medios para fundamentar por qué es moralmente inaceptable haber votado a esa mujer o tratarla como una noble triunfadora; mientras él tiene apenas los caros espectáculos que le pagamos con impuestos.

Voces ultra conservadoras contra el Tea Party

Las voces del mainstream suenan escandalizadas con el Tea Party ¿Quiénes son estos? sostienen desde Paul Krugman al diario El País y por supuesto todos los diarios argentinos. Los llaman los “ultraconservadores” y se sienten tan amenazados que ni consideran los distintos matices que hay dentro de ese movimiento heterogéneo en el que conviven desde la derecha religiosa norteamericana a libertarios cansados del Estado Federal. En realidad todos coinciden en el cansancio con el Estado Federal.

El problema para las voces indignadas es que el Tea Party cuestiona el modo en que han vivido, el statu quo del hiper endeudamiento y el festival de deuda mundial con todas sus comisiones. El mundo tal cual lo conocen, lo aprovechan o lo informan. Si no llega a ser cierto que se puede vivir de prestado y que los problemas de excederse del gasto público se solucionan con más gasto público y elevando el límite de deuda qué será de ellos.  O si el secreto de vivir en paz fuera una fórmula tan sencilla como mandar a muchos políticos y funcionarios a casa para que la gente productiva se aproveche de lo que hace y no los parásitos. Si fuera verdad que lo que está empobreciendo es el “gasto social; sus vidas quedarían vacías, sus credos con los que se han subido a todas las lomas a explicarles a los demás en qué consisten los secretos de la vida y con los que se han reído de la gente responsable, caen en desuso. Esos que vienen, que nadie los conoce, que no forman parte de los acuerdos generales que siempre han primado en Washington, esos que tocan el mundo al que no pertenecen, son vistos como una molestia intolerable, gente que delira. Sienten que están por matar a Keynes en su propio palacio (un homicidio que muchos esperamos que ocurra de una buena vez).

¿Quiénes son entonces los ultra conservadores? El argumento de los loquitos que vienen a alterar las reglas de juego que no entienden nada no podría ser más cerrado. Hasta han pasado del pacifismo antiyanqui a poner el grito en el cielo por la reducción de los gastos de defensa de los Estados Unidos.

Pareciera que hay que compartir todo lo que dicen los miembros del heterogéneo Tea Party en lugar de darles razón en varios de los puntos más importantes, porque si no la Corte del Sistema va señalando a los herejes.

Ahora viene China a repetir las mismas cosas que esos advenedizos: basta de deuda y de gasto social, Estados Unidos vuelvan al capitalismo y aten de manos a su sector público. ¡A dónde iremos a parar!

Manzana podrida en la Corte de Cristina

Un juez de la Corte no puede ser dueño de prostíbulos. Un juez de la Corte que alquila departamentos para prostíbulos sea porque adora el negocio o porque fue engañado como un pelotudo por la inmobiliaria, por desidia, por imbécil o por casualidad, debe dejar su cargo. Eso está claro para cualquier ser racional en cualquier lugar del mundo cualquiera sea su edad, salvo en el país malsano de sátrapas y tibios que nos deja el kirchnerismo como última etapa de la degradación nacional.

No tengo nada contra los prostíbulos ni contra proveedores ni contra clientes, es un negocio mucho más honesto que el de la política desde el momento en que no se sustenta con impuestos sino en convenios privados. Pero o se es empresario de la prostitución (o un incauto al que todos lo engañan), o se es juez de la Corte Suprema. Nada hay que argumentar acá, salvo para el señor Hermes Binner  que cree que a Zaffaroni lo alcanza una aureola especial por su condición de izquierdista, y una tal asociación de abogados de derecho penal que manifiestan sin vergüenza la falta total de responsabilidad del juez por ser una persona genial, es decir por un fuero personal que lo alcanza y lo hace libre de todo pecado. Ninguna prostituta esgrime una falacia de ese calibre. Ya no se les puede pedir otra cosa a los protagonistas de esta Argentina más que sean dignos de aparecer en el rubro 59.

Por cierto las apariciones públicas de Zaffaroni para explicar, sin explicar, su situación en los programas kirchneristas de Víctor Hugo Morales y en Radio Nacional no hacen más que demostrar que tiene cosas para esconder y que requiere para su defensa del aparato propagandístico nazi del oficialismo.

En este país (si, no digo “mi país”, lo desconozco) todo se pudre mientras las mayorías y la mayor parte de las minorías miran, no entienden, no hablan jamás claro, dejan todo en la indefinición y se dejan convencer por las estupideces más inverosímiles.

La caracterización ideológica del “modelo” kirchnerista que quieren profundizar

Comunistas no son, los comunistas no tienen empresas ni empresarios aliados. Pueden ser ricos ellos en lo personal, por corruptos, pero los empresarios no forman parte de su estructura de poder, los expropian. No son estrictamente fascistas porque carecen de una doctrina, solo repiten dos o tres relatos que recogen como un delíbery diario en las usinas de propaganda.

El “modelo” que profundiza la multimillonaria señora Cristina Fernández de Kirchner es una forma de neo-nazismo, utilización brutal del poder, exacerbación del odio, creación y búsqueda de fantasmas, y una cantidad importante de empresarios/delincuentes y testaferros apoderándose de la economía por medios extorsivos, la suspensión de la realidad, el manejo policial de la actividad productiva e invocación a la nacionalidad para dividir y manipular.

Son de izquierda, de eso no hay duda, porque el nazismo es un tipo de izquierda, pero es un esquema ideológico que cabe en un papelito de chicle bazooka, sin otra tradición que la brutalidad. Tiene también sus manifestaciones de anti-semitismo aunque no han cometido ningún genocidio, pero no hace falta que ese elemento los caracterice por completo. Los perseguidos son móviles, para el sistema la persecución es un combustible no un impertativo. Los nazis deben ser reconocidos aunque cambien de víctimas.

Los principios de la propaganda goebbeliana los definen a la perfección:

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo (Clarín, el campo, las corpo, la derecha)
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada (la derecha, clarín, los sectores concentrados).
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan» (“no nos dejan hablar”, “todo lo ven mal”, “fulano es facho”)
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave (Carlitos Balá hacía películas de colimbas, Susana Gimenez pidió mano dura, Mirtha Legrand).
5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar (Tognetti, Florencia Peña, Pakapaka, Camilo García).
6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad» (cualquiera de las anteriores).
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. (tapan un escándalo con otro, la oposición desaparece)
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias (operaciones al estilo “hay un fenómeno nuevo llamado “cristimacrismo”)
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines (Actividad permanente de ignorar las malas noticias, hacer desaparecer la información política de la televisión abierta, censurada durante 7 años).
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas (utilización política de la década del setenta)
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad (las nuevas generaciones se dieron cuenta de lo buenos que somos).

Dicho esto vale aclarar que el nazismo no es una forma legítima de gobernar, es una dictadura, a la que no se le debe respeto, sumisión ni obediencia.  Si el sistema político argentino incluye estas formas totalitarias de poder como una opción en competencia en la democracia, entonces el asunto es que no tenemos constitución. Y sin constitución no existe legitimidad. Habrá que esforzarse entonces por tener una.

La castidad lucrativa marxista

Carl Marx describió por primera vez a la sociedad de personas libres “capitalismo” (“kapitalism” en su idioma original, no porque fuera seguidor de Neshtor) queriendo asociarla con las “bajas pasiones lucrativas”. Gente que acumula bienes, que horror. Seguro que mientras nosotros estamos pensando en mejorar el mundo, ellos, los capitalistas, está elucubrando alguna idea para obtener beneficios, con toda la gente que necesita su que les vaya mal.

Ludwig von Mises toma el guante, la palabra le parece una buena descripción de un sistema en el que se ahorra e invierte, lo que tiene como resultado multiplicar la producción en beneficio de toda la población. En el sistema que quieren sintentizar en una palabra Marx y Mises las personas no se agreden, ninguna está sometida a la voluntad de la otra y si alguien desea obtener colaboración siguiendo planes propios, debe pagar por eso, debe tentarla hasta que acepte (momento en la que habrá otra cosa pecaminosa llamada “precio”). Esto quiere decir que esa acumulación de ahorro que da origen al capital ocurre sin violencia ni fraude. La gran novedad en la sociedad humana que se encontraba en lucha permanente o en una paz en la que unos se encontraban sometidos a los otros, es que alguien es capaz a través de un proceso de colaboración de acumular bienes sin ser saqueado y bajo el “permiso”, también inédito, de hacerlo para su propio beneficio, aunque el resultado sea disfrutado por todos. La palabra capitalismo, más que al proceso económico implicado, describe por lo tanto uno de los aspectos morales más interesantes de ese sistema, aunque no abarque todo el fenómeno.

El problema es que Marx mira al capital bajo una óptica de castidad lucrativa. Como un Torquemada buscando individuos malos que tienen deseos sexuales, derivado en realidad de esa forma de represión de la individualidad por lo que tiene de individualidad, el gurú moral del siglo XX fue y es en la cabeza de buena parte de la humanidad y del llamado mundo occidental, un represor del afán de progreso individual. Aquí viene el aspecto moral más interesante del capitalismo, que hace a esa palabra insuficiente aunque se trate de un buen comienzo. En el conocido capitalismo existe el permiso nunca antes visto del individuo de decir: actúo por mí. Y la tolerancia de los demás, con siglos y siglos de evolución de una mentalidad colectivista, de control tribal del grupo sobre los deseos, que iba desde el castigo organizado de los impulsos de la libido a la estigmatización de los deseos que no incluyeran a todos o a las deidades utilizadas o creadas para someter.

La ética de la libertad debiera en realidad recibir un bautismo que ya le es propio aunque no se usa tanto y que va a l fondo del tabú al que enfrenta con su irrupción. Esa palabra sencilla es individualismo. Lo que todos quieren castigar y lograr al mismo tiempo de manera solapada, como una masturbación en la soledad del convento de la “bondad solidaria”.

El cura pedófilo y el marxista que viaja en primera clase, pertenecen al mismo caldo moral, nacido de la represión de lo que son y su explosión bajo la forma de perversión usada en contra de terceros. Son ambos flageladores de la individualidad en lo que tiene de individualidad. En sus impulsos primarios por la supervivencia que los colectivistas ven como la amenaza, o más bien la crean. Hay que convencer a la población de que sus pasiones son “bajas”, que hay una altura alcanzable en la que no se piensa más en uno, porque también hay un paraíso donde esos impulsos habrán desaparecido y reconvertido en amor general a la población. Si hay un paraíso, sea en la Tierra comunista donde dejaremos de estar pensando en nuestras ganancias, tan feas, o más allá donde dejaremos de andar con los malos pensamientos de la carne. Así esa población estará en estado de deuda inevitable con la pureza y el lugar más importante entre nosotros lo ocuparán los purificadores.

“Votar a quién roba cuesta entenderlo” decía Néstor Kirchner

Promesas y visitas pre-electorales

Macumba con el comercio

Alberto Lestelle.Mesa Política Duhalde Presidente (declaraciones) a “Esta Lengua Es Mia” con Jose Benegas http://www.fmidentidad.com 92.1 “Lo lograremos con organización y militancia Peronistas”.