¿Dónde está la democracia en Honduras?

No es nada clara la situación en Honduras después de que el presidente Zelaya fuera apresado por las Fuerzas Armadas. Ya se encuentra asilado en Costa Rica.

Alguna información señala que sus captores recibieron órdenes de un tribunal de justicia. Zelaya estaba en conflicto con el Congreso (tan votado como Zelaya) que buscaba destituirlo de forma en principio legal. No quiero decir con esto que su arresto sea legal porque sería tan apresurado como lo que están haciendo los sindicatos de gobiernos como la OEA y la Unión Europea, pero con este apuro y liviandad conceptual habría que reescribir la historia y considerar que Nixon fue volteado por un golpe de estado.

15 thoughts on “¿Dónde está la democracia en Honduras?

  • June 28, 2009 at 2:52 pm
    Permalink

    No sabía que el Ejército yankee había tomado la Casa Blanca, secuestrándolo a Nixon y mandándolo a Canadá o México.

    Es un golpe hecho y derecho lo sucedido. Hay mecanismos formales para rajar a un presidente en Honduras y te aseguro que no son los que hizo hoy el Ejército hondureño.

    Como envidio a Costa Rica cuando decidió disolver las FFAA en 1948, no por casualidad siempre fue el país más desarrollado de Centroamérica y uno de los de mejor bienestar en Latinoamérica.

    Reply
  • June 28, 2009 at 4:05 pm
    Permalink

    Tu observación es correcta Scotta,pero tampoco Nixon se hubiera atrevido a resistir una destitución, de hecho renunció antes, y en esas épocas no estaba de moda, ni hubiera dado resultado, zafar con palabrerío acusatorio y victimización.

    Reply
  • June 28, 2009 at 4:43 pm
    Permalink

    Interesantes estos 4 artículos de la Constitucion Hondureña En el 273 donde habla de la “alternabilidad” lugo en los siguientes donde habla de las reformas y el 374 en el que no valida los plebiscitos para las reformas.

    ¿Quien violó la constitución hondureña?

    Me temo que el bolivariano Zelaya amigo de Chavez

    ARTICULO 272.- Las Fuerzas Armadas de Honduras, son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante.
    Se constituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.

    ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia.

    ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.

    ARTICULO 375.- Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de cumplirse por acto de fuerza o cuando fuere supuestamente derogada o modificada por cualquier otro medio y procedimiento distintos del que ella mismo dispone.

    Reply
  • June 28, 2009 at 5:43 pm
    Permalink

    Según dicen algunas fuentes la Corte Suprema dió el visto bueno para la destitución. Si es cierto, no se puede hablar de golpe militar.

    Reply
  • June 28, 2009 at 5:43 pm
    Permalink

    Estaba leyendo que el Congreso entero lo destituyó por “Múltiples violaciones a la Constitución”, y que fue destituido por unanimidad.

    La perra local y el macaco vecino se quejaron, el macaco amenaza con intervenir militarmente… ¿el fin del bolivarianismo del Siglo 21?

    Reply
  • June 28, 2009 at 5:44 pm
    Permalink

    Zelaya es un pichón de Chávez, tanto es así que este último amenazó con acciones militares en Honduras si el primero no es restituido. No me vengan con lo del golpe de estado cuando todavía nadie sabe realmente que pasó. Es tristísimo que mandatarios de otros paises y entidades transnacionales abran la boca y digan flor de disparates cuando no tienen ni siquiera clara la información.

    Igualmente, muy “democrático” eso de querer hacer un referendum de prepo sin la autorización del congreso (que también fue votado), cagándose en la Constitución de Honduras para modificarla y así poder acceder a un tercer mandato político. Es algo demencial, reformar la constitución, la base de una nación, para que los caprichitos de un tipo se hagan realidad.

    Reply
  • June 28, 2009 at 5:54 pm
    Permalink

    Zelaya quiso perpetuarse en el poder con la payasada de la “consulta popular” para aprobar la reforma de la constitución, como se viene haciendo en todo país socialista.
    Golpe o no, me alegro que haya uno menos de este grupo de mafiosos del socialismo del siglo XXI.
    Hay momentos en que para recuperar la libertad, hay que usar la fuerza, no queda otra.
    Chávez y sus prostitutas tienen que caer una a una para que el continente sea próspero y libre.
    Los “pueblos”, a veces no se dan cuenta de que están siendo oprimidos debido a la maquinara de adoctrinamiento que funciona en algunos países. El voto directo es un sistema condenado al fracaso, con el cual, paradójicamente, terminan en el poder, por lo general, dictadores opresores que hunden a sus ciudadanos en el hambre y la miseria, llenándolos de odio.
    Chau Zelaya, uno menos!

    Reply
  • June 28, 2009 at 6:04 pm
    Permalink

    Un solo dato me basta para pensar que la operación para deponer al presidente fué legal:

    Chavez estaba en contra.

    Reply
  • June 28, 2009 at 8:02 pm
    Permalink

    José: Casi todos los tipos que sufren golpe de estado, sean buenos, malos, de derecha o izquierda, se victimizan, con o sin razón. No sé que te sorprende y esto es algo tan común que ni debería llamarte la atención.

    Pablito, aunque te creas un pseudo profesor de Dcho Constitucional, estás meando, una vez más fuera del tarro. Zelaya llamó a un referendum NO VINCULANTE para reformar la constitución. O sea, no se decidía NADA. Ya que quien decide si se cambia o no la Constitución, es el Congreso hondureño. Si la el referendum hubiese sido vinculante, ahí sí hubiese ilegal, y en tal caso, el Congreso hondureño tiene mecanismos de impeachment para destituir al Presidente, que no se parecen en nada en lo que sen hizo hoy.

    Jorge Fernández: Que triste ser tan pobre argumentalmente.

    Dario Damian: con tu criterio, el golpe del ’30 contra Yrigoyen fue legal….

    Reply
  • June 29, 2009 at 1:49 am
    Permalink

    Scotta, la justicia electoral ya le había dicho que no podía hacer el referendum y el tipo siguó con el caprichito. Ahora que le parararon el carro los otros dos poderes resulta que es una víctima y que esto fue un golpe de estado. ¿Los otros dos poderes del Estado Hondureño están pintados?

    Reply
  • June 29, 2009 at 5:33 am
    Permalink

    Caballero Scotta , antes de hablar nuevamente al pedo le recomiendo que relea -tal como lo sugerí antes- el artículo 274 de la Const. Hondureña.

    Reply
  • June 29, 2009 at 5:41 am
    Permalink

    Error de tipeo: El artículo no es el 274, es el 374.

    Reply
  • June 29, 2009 at 9:57 am
    Permalink

    Ayer vimos por TV al presidente de la Càmara de Diputados de Honduras, leer la renuncia de Zelaya y todo su gabinete, la que fue aceptada por los miembros del cuerpo.

    Luego en un reportaje hecho por CNN Zelaya negò que hubiera escrito tal documento.

    Me parece fundamental que esto se aclare porque si renunciò, no hay nada màs que decir, en cambio si fabricaron una renuncia habrìa una implìcita confesiòn de que el alejamiento de Zelaya no tenìa asidero legal previo.

    Todo es confuso. Lo ùnico que rescato como positivo es el hecho de que los presidentes deben saber que no se les otorga un cheque en blanco para que lo llenen con la cantidad que precisen. En Honduras no existe la consulta, ni vinculante ni no vinculante.

    De haberla permitido, Zelaya -seguramente triunfante por algùn manipuleo- hubiera contado con un poderoso argumento para violar la Constituciòn y forzar la reelecciòn que busca.

    Reply
  • July 6, 2009 at 3:51 am
    Permalink

    Que suerte tienen, hermanos Hondureños! No saben de lo que se han salvado, al menos por ahora. Como se ve, que la mano pelua de Chávez está detrás de lo que pretendía hacer Zelaya. como decía hoy un periodista Venezolano, esto ya parece una franquicia, “como timar a un pueblo y después llevarlo hacia una dictadura de facto al mejor estilo Castrista. Chávez anda enfurecido, y por él invadiría mañana Honduras. Señores, no bajen la guardia.
    ¿Y que les pareció la declaración del representante de Nicaragua, después que se aceptó la moción de sacar a Honduras de la OEA? Me pregunto, como es posible que nadie en la OEA le haya preguntado al representante de Nicaragua, como es que sabe con tanto lujo de detalles lo que piensa hacer el gobierno de Honduras. ¿Será que es, lo que realmente piensan hacer Chavez y sus compinches?
    Mientras todo esto pasa en Honduras en Venezuela hay un golpe a los derechos humanos todos los días y a todas las horas.
    Chávez ya no sabe que hacer para callar a la prensa. Hasta ha pensado llevar una propuesta al respecto a la OEA. Definitivamente, ésta, bajo la dirección de Insulza, está a las órdenes de Chavez y sus compinches. Que verguenza y que pobreza de espíritu.
    ¿Alguien me puede decir cual es realmente la función de la OEA ?

    Reply

Leave a Reply