La opereta anti soja de Página 12 desmentida por ministro K

El ministro de ciencia y tecnología Luis Barañao se encargó de desmentir la subkirchnerista campaña de Página 12 para convertir a la soja en un cultivo contra los derechos humanos dejando claro que el supuesto informe del Conicet sobre el glifosato era nada más que una expresión de malos deseos de un funcionario de la ministro subverviskyana Nilda Garré. Que vergüenza debe dar trabajar en ese diario.

5 thoughts on “La opereta anti soja de Página 12 desmentida por ministro K

  • April 30, 2009 at 9:43 pm
    Permalink

    En la comunidad científica estudios de tanta trascendencia como puede ser la toxicidad de un herbicida de uso masivo, deben estar sometidos a un proceso habitual del ámbito de la Ciencia y la Tecnología que los somete al estudio crítico de pares y para ello deben ser previamente publicados para que en los ámbitos académicos se difunda y sea conocido como paso previo al debate.

    Las publicaciones suelen hacerse en medios acreditados y habitualmente consultados por la comunidad cientifica.

    No parece haber datos que permitan afirmar que este estudio/informe haya seguido el trámite arriba descripto, y si lo fué, sería interesante averiguar en que revista cientifica acreditada (Billiken no vale) fue publicado y en que fecha.

    Trabajos de investigación de esta magnitud suelen ser acometidos por equipos de trabajo de científicos/investigadores, en tal caso sería también interesante saber quienes lo integraban.

    Reply
  • May 1, 2009 at 9:59 am
    Permalink

    Para completar lo arriba expresado.

    Las empresas productoras y comercializadoras de estos herbicidas deben presentar rigurosos estudios previos de propiedaes del producto, entre ellos de afectación a la salud humana y el medio ambiente.

    Como en la Argentina los entes de control específicos no lo han observado, así como tampoco organismos internacionales de la especialidad, suena extraño este informe/estudio rodeado de misterio, y que nadie conoce en el ámbito científico tecnológico.

    Y por último cabe señalar que todos los medicamentos, herbicidas, insecticidas etc. tienen algún efecto adverso que entra en el cálculo de costo/beneficio, como todas las opciones inteligentes que conducen al progreso de la humanidad.

    Reply
  • May 1, 2009 at 10:10 am
    Permalink

    ¿Cómo no lo van a desmentir en plena subida del precio?, si alguien lo hubiera creído y dejara de cultivarla, habría menos caja.

    Son patéticos.

    Reply
  • May 1, 2009 at 11:47 am
    Permalink

    El artículo habla de “el ministro, muy cercano a la presidenta”. ¿Qué hace este tipo mezclado con la mafia? ¿Cree que todavía puede esperarse que surja algo bueno? ¿O su nivel de vida depende de la prebenda kirchnerista?

    Reply
  • May 17, 2009 at 4:14 pm
    Permalink

    La sustentabilidad de la cadena de la soja
    1. Determinantes ppales.:
    ü La COMODIDAD,
    ü la FACILIDAD DEL MANEJO,
    ü y la RENTABILIDAD de la la soja.
    ü No imposición del mercado y sin ninguna medida estatal que interfiera.
    ü Fuerte DEMANDA EXTERNA.
    Hizo que muchos se vuelquen a realizarla. Trabajar dos horas que 10 para poder ganar lo mismo. Da por resultado un crecimiento desmedido con consecuencia colaterales imprevisibles.
    La siembra directa necesita:
    ü maquinaria especial y acopio;
    ü una técnica más conservacionista del suelo;
    ü una semilla transgénica;
    ü agroquímicos;

    2. En lo social y económico:
    ü Contrato de maquinarias a terceros;
    ü Aparecen en escena no productores sino, las sociedades jurídicas, los fondos de inversión y los pooles de siembra;(modalidad financiera independiente, abiertos y orientados a la atracción de capitales de cualquier origen).
    ü Los Contratistas que arriendan campos;
    ü Desplazamiento de la ganadería y la lechería, aparece una nueva clase social;
    ü Instalado como el 3er. productor mundial de semillas y porotos, y 1ro. en aceite de soja; con mayor de 14.000.000 Has., sembradas en Argentina en 1990.
    ü Aparece el FCI (Fondo Común de Inversión) con el fin de reunir fondos de distintos inversores, naturales o jurídicos, para invertirlos en diferentes instrumentos financieros, responsabilidad que se delega a una sociedad administradora que puede ser un banco o institución financiera. Administrado por una Sociedad Gestora responsable de su gestión y administración, y por una Entidad Depositaria que custodia los títulos y efectivo que ejerce funciones de garantía y vigilancia ante las inversiones. Los números de participaciones, son valorados diariamente, y el rendimiento del fondo se hace efectivo en el momento de venta de las participaciones.
    ü Inversiones: inmobiliarias y no mobiliarias. Acciones, Bonos, letras hipotecarias, etc.; dinero local y extranjero; rentas estabilizadas (“broker”); Fondos de inversión en España (314.081.000 Euros en 2008); Fondos de inversión Libre (“hedge funds” o fondos de cobertura); “FREDs” o Fdo. de Renta Estabilizada; y otros.

    3. Pooles de siembra: (“pool” ó “vaca” o colecta entre intermediarios o inversores para contratar servicios y luego distribuir las ganancias).
    Capital financiero y la organización de un Sistema Empresarial Transitorio que asume el control de la producción agropecuaria (verdaderos fideicomisos agrarios, que arriendan grandes extensiones de tierra, y la contratación de equipos de siembra, fumigación, cosecha y transporte, a gran escala)

    Reply

Leave a Reply