¿No hubo guerra?

¿Haberse dejado matar hubiera sido respetar los derechos humanos?

¿Cuándo los vamos a juzgar a ellos?

En los setenta mataban, ahora volvieron para robar.

Categories:

Tags:

23 Responses

  1. si este video es increible; Jose mira este, en este hasta te incluyen a vos tambien, como siempre, acusan.. no argumentan

  2. Tienen razón Emilio, nosotros no argumentamos nada. Por esa razón, Jose puso este video en el que ellos mismos lo hacen con lujo de detalle.
    Además, tu videito es muy didáctico y muy rico en información eh. Faltaba agregar que Benegas tiene ojos marrones y que antes de irse a dormir le gusta tomarse un tesito.

  3. Un conocido con el que discutimos seguido, en medio de una discusión bastante interesante sobre la función de las ONGs, hace un tiempo me dijo:

    “¿Sabés porqué los liberales nunca van a llegar a nada y sigue habiendo izquierda que gobierna medio mundo?, porque ustedes son teóricos, y la izquierda quiere el poder realmente y está dispuesta a morir y matar por él. Ustedes son unos cagones”

    En el momento me ofendí… pero el video me hizo acordar a la charla y tiene razón. Muchas palabras hermosas y pocas acciones concretas. No hablo de matar ni morir, solamente de hacer acompañando el hablar y el pensar.

    Hacer sin pensar lleva al peronismo, pensar sin hacer nos condena al peronismo.

  4. Contestándole en parte a Fernando, yo creo que con el liberalismo ocurre lo mismo que con la felicidad, según Wimpi. El decía “la felicidad no está al final de ningún camino, sino que debe ir estando en el camino”.
    Los liberales sabemos que el liberalismo puro nunca podrá ser llevado a la práctica, pero que gobernar tendiendo al modelo liberal es la forma más digna de gobernar. Cualquier otra pretensión será muy deseable pero no posible.

  5. Hay que notar que hasta ese entonces las experiencias guerrilleras en el mundo habían sido generalmente exitosas (a excepción de Malasia, Argelia y Chile), de allí la soberbia de los subversivos que daban por ganada la guerra que habían emprendido.

    La furia vengativa de sus camaradas de ruta de hoy proviene de que nunca pudieron digerir la derrota que sufrieron en el terreno que ellos mismos eligieron.

  6. “En los setenta mataban…ahora volvieron para robar”

    Por suerte no volvieron todos…… volvieron algunos….. entre ellos los instigadores ideológicos.

  7. En el comienzo del video se nota que Firmenich padece de una grave confusión entre Estrategia y objetivos estratégicos ( La toma del poder) y las tacticas para alcanzarlos: La lucha armada y los asesinatos.

    Me temo que por esa soberbia ignorante perdieron la guerra.

  8. @Jorge Fernández: Entiendo lo que decís y lo comparto. Pero a lo que voy es que mientras nosotros estamos de acuerdo o disentimos en pequeñeces, porque a grandes razgos estamos de acuerdo, ellos están robándose las elecciones.

    Nosotros hablamos, ellos hacen. La única forma de conseguir un gobierno que tienda al camino liberal es haciéndolo.

  9. Hay que señalar que la soberbia de las organizaciones subversivas terroristas los cegó,

    al punto de hacer una evaluación errónea del apoyo que descontaban obtener de la población para su aventura asesina,

    que no sólo no los apoyó sino que hasta los denunciaba.

    (Algo parecido le ocurrió al Che en Bolivia)

    En aquel entonces la población les negó el apoyo a la metodología de la violencia armada.

    Hoy les esta quitando el apoyo a su nueva táctica: La violencia institucional.

  10. Fernándo :”nosotros hablamos ellos hacen”. Es una gran verdad, pero de acuerdo a mi experiencia en política que es muy corta, muy poca gente nos votaría porque se desconoce el liberalismo. Me animo a decir que nos promocionan más los detractores que los promotores. Todos hablan del “neoliberalismo” o de “La derecha recalcitrante”, pero muy pocos realmente saben que es el liberalismo.
    El común de la gente no tiene idea de porque y para que existe el estado, de libertades y responsabilidades, etc.
    Un placer intercambiar opiniones Fernando.

  11. La debilidad intrínseca del liberalismo consiste en que los beneficios de la libertad no son demostrables a priori, sino por los resultados de su ejercicio en la sociedad.

    En cambio las promesas de felicidad del colectivismo igualitarista son engañosamente atractivas a priori.

  12. Pablito: Creo que las promesas del colectivismo, estatismo, etc si son atractivas a priori. “la justicia social” “la solidaridad social” el componente ético social de los precios” y ahora “la distribución de la riqueza”, “la inclusión social” y cualquier otra ganzada de esas son atractivas. Para la gilada.
    Pero no creo que sea una debilidad del liberalismo no poder demostrar a priori las ventajas de la libertad. Si fuese asi no existirian las religiones que se basan solo en la fe. Creo que hay otros problemas de formación de los ciudadanos y de esfuerzo en
    la difusión de la idea y en la conformación de un partido político que nos represente. Atentamente

  13. Cuando va a terminar este capitulo mas que negro de la no historia Argentina?
    Sobre todo de que las ideas no se matan, pero se mata a quienes las tienen o se las tacha de pecadores, persigue o enjuicia.

    Saludos cordiales

  14. No nos engañemos: creer que montos y erpianos iban contra “el liberalismo” es situarlos, precisamente, en el rol de “idealistas” de la época. Los habrá habido, seguramente los más muertos, porque iban al frente. Los que cuentan la historia, tienen que explicar por qué sobrevivieron y de qué viven hasta hoy. Ahí está la clave del verdadero motivo que los movilizó: el botín. Si no, ¿cómo se entiende que haya tando zurdo millonario?

    • El estado los viene haciendo millonarios desde el 83 con las llamadas indemnizaciones. Sostener la historia de los idealistas es un proyecto económico estatista después de todo.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: