En la localidad de del Viso, feudo de José C. Paz de Mario Ishii, a los 7 días del mes de febrero de 2009, reunidos los miembros de NMP+Network Marian Teves, Luis Nicastro, José Benegas, Klaus Pieslinger, Pablito, Matías Caputo, Mariana y Marcelo y Leandro, acuerdan fundar el Partido Capitalista (PC), con los siguientes puntos de acción:

  • Eliminación curso forzoso, reserva fraccionaria y banca central
  • Reemplazo del estado de bienestar por el estado de prosperidad
  • Creación de la comisión de investiganacion de actividades kirchneristas
  • Eliminación de declaraciones impositivas y del delito de evasión fiscal
  • Eliminación de aranceles a cualquier tipo de mercaderías para importación y exportación
  • Libertad de consumo y comercialización de sustancias prohibidas
  • Derogación de toda la legislación o norma relacionada con la vida privada incluyendo incluyendo el codigo civil, Codigo de Comercio, Ley de Contrato de Trabajo, Ley de Asociaciones Profesionales, Ley de Obras Social.
  • Eliminación de todos los titulos habilitantes
  • Eliminación de cualquier tipo de contribución compulsiva
  • Eliminación del sistema de inseguridad social
  • Eliminación del control político de la educación
  • Cierre de ministerios
  • Privatización del subsuelo.
  • Eliminación de los impuestos a las ganancias, bienes personales, ingresos brutos. Reducción del IVA al 3%.
  • Expropiacion del hotel Los Sauces, Casa Pagagónica
  • Desregulación de todo control de actividades económicas o comerciales.
  • Libre tenencia y portación de armas
  • Eliminación de los ministerios que no estén relacionados con la actividad légitima defensiva del estado.
  • Derogación de las reformas constitucionales de 1994 y 1957.
  • Prohibición de emisión de deuda pública, interna o externa sin autorización de los dos tercios de los miembros del Congreso, con la expresa declaración de que la violación a este límite exime al Estado del cumplimiento ulterior de las obligaciones adquiridas como consecuencia.
  • En materia de representación política creemos en el principio de que cualquier parte de una unidad política puede escindirse por su voluntad y sin necesidad de consentimiento de las otras partes. La menor unidad política en ese sentido es el individuo.
  • Declaramos que todo individuo tiene derecho a elegir su nacionalidad o a declararse independiente y que ningún gobierno puede detener su circulación, ni entorpecer su derecho a la residencia ni violar su propiedad.

Continuará…


Categories:

Tags:

28 Responses

  1. me gusta 100%, evidentemente no contará con un apoyo de una inmensa mayoría, pero planteado con el único objetivo de dar a conocer un sistema mejor, es importantísimo.

  2. Ofrecimos vendernos al capital extranjero a los grupos concentrados y alos pools de siembra y nos rechazaron diciendo que la tarasca grossa se hace con negocios con el estado y que nosotros eramos unos poligriyos, capitalistas y cartoneros.

  3. De acuerdo con cada uno de los puntos. Pero cuidado porque esta propuesta propone sacar al país del pozo, liberarlo de las mafias y obligar a los parásitos (matones del gobierno de turno) a laburar, si es que quieren comer. Van a tener que esquivar varias piedras en el camino.
    Ofrezco mis servicios como embajador en Israel, en caso de ganar la Rosada.

  4. Salvo que sea una boutade, con todo respeto, esas propuestas no son el acta fundacional de un partido, sino de un club liberal. Los partidos deben tratar de sumar, no de restar, si quieren llegar al poder.

    Hay muchas personas liberales o conservadoras que estarían de acuerdo en varios puntos, pero tal como está formulada la propuesta, tiene puntos cuestionables y otros con los que francamente disiento.

    1. Eliminación del curso forzoso, reserva fraccionaria y banca central.

    Podrá o no ser compartido, pero, ¿es un prerrequisito para integrar un partido, compartir esos puntos, cuando casi ningún país del mundo los tiene?

    Además, eliminar la reserva fraccionaria podría provocar quiebras bancarias masivas, y perjuicios a los depositantes. La enorme contracción de la oferta monetaria que se produciría -por el efecto demultiplicador de la elevación del encaje al 100%- obligaría a emitir moneda primaria para compensar la reducción de la cantidad de dinero, y no provocar una depresión.

    Pero supongamos que yo esté errado y ustedes tengan razón: ¿es una cuestión eminentemente opinable y técnica, como para incluirla en un acta fundacional?

    2. Las comisiones especiales para investigar actividades kirchneristas serían inconstitucionales (artículo 18 de la Constitución Nacional)e incurrirían en el mismo vicio del kirchnerismo, con su persecución a Menem.

    3. No se pueden eliminar por completo las declaraciones impositivas. Si, conforme Uds. lo postulan, se mantendría el IVA aunque con una alícuota baja (3%), ¿cómo se determinaría la base imponible -débitos fiscales menos créditos fiscales- si no es mediante declaraciones juradas? El sustituto de las declaraciones juradas -la autodeterminación- sería la determinación de oficio, lo que supone un grado mayor de intrusión del fisco en la economía privada, y que en la actualidad, sólo procede cuando el contribuyente no presenta declaraciones juradas o son consideradas impugnables (artículos 16, 17 y concordantes de la ley 11.683).

    4. La “Libertad de consumo y comercialización de sustancias prohibidas” es una cuestión que no puede formularse en términos tan amplios. ¿Libertad para vender “paco” a niños de 8 años? Si se acepta -como debe aceptarse- que hay límites razonables, y que en gran medida se trata de una cuestión de grado (quizás, sólo quizás, sea aconsejable permitir la comercialización y consumo de marihuana, pero no puede enunciarse como plataforma de un partido, la absoluta libertad de comercializar cualquier sustancia actualmente prohibida.

    5. La “derogación de toda la legislación o norma relacionada con la vida privada incluyendo incluyendo el codigo civil, Codigo de Comercio, Ley de Contrato de Trabajo, Ley de Asociaciones Profesionales, Ley de Obras Sociales” es una exageración. El Código Civil de Vélez Sarsfield, que es liberal, contiene normas excelentes como los que regulan las obligaciones, los contratos y los derechos relaes. La legislación contractual es, salvo excepciones, supletoria de la voluntad de las partes, y los contratantes deben sujetarse a lo libremente estipulado como a la ley misma (artículo 1197 del Código Civil).

    La eliminación de todos los códigos obligaría a los jueces a fallar sin un marco de referencia, lo que ni siquiera existe en el “common law”.

    6. La eliminación de todos los títulos habilitantes afectaría los derechos adquiridos de quienes estudiaron y pagaron una carrera profesional, para que cualquier diletante, sin estudios ni capacitación comprobada lo haga. Sí, ya sé, la respuesta liberal clásica es que el mercado se ocuparía de separar la paja del trigo, pero al margen de los problemas de información (los servicios profesionales no tienen un mercado homogéneo ni transparente), ¿no existen derechos adquiridos?

    7. Estoy de acuerdo con la eliminación del control político de la educación. Es lo que responde a la letra y al espíritu del artículo 14 de la Constitución.

    8. “Cierre de ministerios”. Es una exageración. Simplemente, hay que reducirlos a su justa dimensión constitucional: “Los ministros no pueden por sí solos, en ningún caso, tomar resoluciones, a excepción de lo concerniente al régimen económico y administrativo de sus respectivos departa-mentos” (artículo 103, ex artículo 89 de la Constitución de 1853).

    9. Privatización del subsuelo. Estoy de acuerdo.

    10. Eliminación de los impuestos a las ganancias, bienes personales, ingresos brutos. Reducción del IVA al 3%. Estoy de acuerdo en la mayor parte de los puntos, con las siguientes salvedades: en principio, la facultad de establecer impuestos directos compete a las provincias, no a la nación (artículo 75, inciso 1). En cuanto al IVA, la alícuota compatible con el equilibrio fiscal dependería de la reducción del gasto público.

    11. “Expropiacion del hotel Los Sauces, Casa Pagagónica”. Si es una propuesta en serio y se paga la indemnización previa e integral que manda el artículo 17 de la Constitución, beneficiaría a quienes se quiere perjudicar, y si no se paga indemnización, además de la mácula constitucional que llevaría consigo, sería un gesto de persecución política que propiciaría nuevas retorsiones y venganzas. Un partido debe procurar llegar al poder, y una vez allí, ejercerlo en forma compatible con la paz social, no hacer un kirchnerismo a la inversa.

    12. “Libre tenencia y portación de armas”. En cuanto a la tenencia, creo que estoy de acuerdo. La portación, depende del arma. Una persona no puede salir a la calle con una ametralladora.

    13. “Derogación de las reformas constitucionales de 1994 y 1957”. Simpatizo con eso, pero no lo creo posible.

    14. “Prohibición de emisión de deuda pública, interna o externa sin autorización de los dos tercios de los miembros del Congreso, con la expresa declaración de que la violación a este límite exime al Estado del cumplimiento ulterior de las obligaciones adquiridas como consecuencia”.

    ¿Y si la emisión es para pagar deudas anteriores, como por ejemplo las leyes 23.982 y 25.344 de consolidación de deudas, o la deuda ya existente en default? ¿Seremos más defaulteadores y menos respetuosos del derecho de propiedad que Kirchner?

    • No hay por qué estar de acuerdo con el partido capitalista que tiene estos puntos.
      Si me gustaría aclarar respecto de los puntos de Julio:
      1. Este punto no es técnico, es una declaración de principios. El sistema de reserva fraccionaria colapsa cada tanto produciendo masivas quiebras y violaciones al derecho de propiedad. Lo técnico es en todo caso la transición. Y el sistema está colapsando a lo grande de nuevo con su prestamista de ultima instancia y todo.
      2. Las comisiones especiales prohibidas son para juzgar. “Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales” dice el art 18. Esta es una comisión de “investigación” no de juzgamiento. La función de investigación la puede realizar cualquier poder, de hecho está más a cargo del ejecutivo que del judicial.
      3. El problema de cómo determinar los impuestos es del estado. En cuanto a las declaraciones, habría si que recordar el art. 18 que prohibe obligar a declarar contra si mismo. Si este estado no puede financiarse sin declaraciones juradas, es su problema.
      4. Hablamos de adultos. Cuando habla la constitución de la libertad de entrar y salir del país, tampoco aclara que los menores no lo pueden hacer.
      5. No se necesita autorización del código civil para que exista autonomía contractual, la constitución es suficiente.
      6. Concuerdo con el concepto de derecho adquirido, no comparto la idea de privilegio adquirido irrevocable.
      8. Hablamos de ministerios no relacionados con la actividad defensiva del estado.
      10. Los impuestos no deben adaptarse al gasto público, sino el gasto público a los impuestos tolerables.
      11. Es humor
      12. Por qué?
      13. Hay poco posible por ahora.
      14. No tiene por qué tener efecto retroactivo.

      Gustavo: Es verdad, nos olvidamos.

      Paco: Buscá en el blog porque debatimos mucho eso.

  5. No estoy de acuerdo en:
    . Libertad de consumo y comercialización de sustancias prohibidas
    y principalmente en:
    . Libre tenencia y portación de armas

    Las armas son el cancer, son el peor invento creado sobre la tierra, digno de usar por gente ignorante.

    Las drogas “ilegales” también deben ser borradas del mapa.
    No jodan, si te viene un chabón drogado con una pistola, ¿quien se pone a negociar?

    Estoy De acuerdo con las medidas que impidan a los políticos hacer negocios siendo unos ladrones, ineficientes y corruptos.

    Pero convengamos que el estado y ciertas medidas hacen a la regulación de ciertas cosas. Y si se suprimen estamos fomentando un libertinaje que va a ser para peor.

  6. Las drogas “ilegales” no son responsables del balazo que me pueda pegar un tipo. Yo he consumido marihuana, extasis y lsd. Sin embargo, nunca me dieron ganas de pegarle a nadie, de romper nada, de enojarme ni de tocarle el culo a una mina (bueno acá quizás un poco de ganas, pero sobrio tambien las tengo como todo el mundo), etc. Tambien me drgo con las “legales” (aspirinas, cafe, alcohol, cigarrillo). Y te aseguro que el alcohol me produce el efecto más fuerte, me deshinibe mucho más. De todos modos, nunca tuve la necesidad de violentarme, es más, todo lo contrario.
    Te puedo dar el ejemplo de los festivales de música electrónoica, en donde las drogas “ilegales” son moneda corriente y en exceso, pero nunca ví ni un empujón. Sin embargo he ido a discotecas, donde había gente sobria o un poco alcoholizada y se destrozaban a trompadas.
    Fijate, primero, por que ciertas drogas dejaron de ser legales. Despues fijate cuáles fueron las drogas consideradas ilegales y te encontrarás con varias sorpresas.
    Es muy fácil echarle la culpa a las drogas, para simplificar los problemas.
    Los estupefacientes se consumen de todos modos. Es preferible que este controlado para saber lo que uno está introduciendo en su organizmo e informar a la gente cuáles son las ventajas y desventajas de su uso.
    Además, con la legalización, desaparece el narcotráfico. Esos criminales van a tener que salir a laburar y dejar de matar gente.
    El que maneja “fumado” es tan irresponsable como el que maneja “chupado”, entonces ¿por que una es legal y la otra no?
    El cobarde, seguirá siendo cobarde, el gay seguirá siendo gay, el tonto seguirá siendo tonto y el asesino seguirá siendo asesino, drogado o no.
    No caigamos en el juego de la iglesia católica. Falta que me digas que hay que penalizar los preservativos.

  7. Sobre el Código Civil yo también tenía un par de dudas, iba a hacer un comentario al respecto.

    Podrán haber normas del C.C. que puedan considerarse sin sentido, obsoletas o invasivas pero hay una cantidad de normas que me parecen útiles y que no afectan la libertad.

    Normas respecto la responsabilidad contractual y extracontractual, prescripcion de las obligaciones, derechos y obligaciones de las partes cuando no acuerdan expresamente algo diferente en el contrato,elementos de la responsabilidad, temas de vecindad y temas de familia y en fin, debe haber muchas cosas más.

    Algo similar respecto el Codigo de Comercio.

    • Tales normas fueron consecuencia de principios jurisprudenciales establecidos y alguna vez codificados, peor no para que rijan sino como guía para los jueces. Los principios jurídicos sin códigos están a cargo de los tribunales y así como nacieron podrán ir modificándose y evolucionar.

  8. Dos comentarios adicionales, sin conexión entre sí:

    1. Compartiendo el comentario de Rodrigo, la desregulación y libertad contractual presuponen la existencia de relaciones contractuales. La responsabilidad extracontractual se da cuando con anterioridad a la obligación de resarcir, no existía un vínculo jurídico voluntario entre las partes. De alguna manera, la legislación tiene que dar alguna solución, como en lo referente a los topes de la indemnización o su tarifación (por ejemplo, la declaración de inconstitucionalidad por la Corte actual de la ley 24.557 de riesgos del trabajo, ha conducido a que por aplicación del Código Civil, las indemnizaciones que se reclamen y obtengan sean a veces exorbitantes).

    La prescripción no puede surgir de soluciones jurisprudenciales, pues nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de lo que ella no prohíbe (artículo 19 de la Constitución), de forma que suprimidos los códigos de fondo, más de uno plantearia que su acción es imprescriptible, pues no puede ser privado de un derecho sin ley que limite su accionar.

    Por otra parte, el “common law” fue evolucionando de la mano de una aristocracia de jueces comprometidos con el propio sistema. En el sistema actual, el libre arbitrio de los jueces sin pautas legales sería un “piedra libre” para la demagogia judicial, y sembraría la inseguridad jurídica.

    2. Dentro de la desregulación, incluiría especialmente el transporte aéreo internacional y de cabotaje. Si la navegación de los ríos interiores es libre para todas las banderas (artículo 26 de la Constitución), por igual razón debemos extender esa cláusula constitucional a la circulación aérea.

  9. Voto por el PC!! Aunque, para que exista un partido así debe haber un nivel de educación solo comparable al de Canadá o Japón.
    Sería un interesante experimento que este partido llegue al poder para ver cómo se comporta la negrada.

    No estoy de acuerdo con la tenencia de armas. Menos si piensan legalizar las drogas. ¿Qué criterio es este? Hay mucho suelto como para proponer semejante incoherencia.

  10. Julio, no creo que los jueces desatados puedan hacer más daño que los atados actuales. Y los abogados tendrían que ponerse las pilas para discutir los principios en lugar de obedecer. Me parece que la ganancia es neta aunque cualquier sitema tiene sus costos. En el punto dos estoy de acuerdo.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: