Sorprendente el fenómeno emocional Obama. Extraño ver a los Estados Unidos enamorados de su presidente y al mundo enamorado del presidente de los Estados Unidos.

Alguien comparó a Obama con Perón inclusive. Bastante distante me parece la comparación. Obama es un fenómeno carismático pero no un proyecto populista y por cierto los problemas con los que se enfrenta no son pocos. Dista mucho del tipo de personaje que se elije en la Argentina para permitirle todo.

Tiendo a creer que Estados Unidos está expiando el mal de la pesadilla abierta el 11 de septiembre de 2001 de la que todavía no han salido porque George W. Bush no pudo o no supo darles ni una victoria ni un cierre. Ahora es el momento de depositar en él todos los errores, contrarrestando la situación mediante el depósito en el nuevo líder de todas las virtudes. Nada nuevo bajo el sol.

Tanto Obama como su equipo de gobierno tendrán una retórica distinta, pero no hay ninguna distancia apreciable en el tipo de política económica que seguirán. Estados Unidos seguirá sin deshacer los errores hechos a partir de la primera Guerra Mundial porque ninguno de los dos grandes partidos ha encarado ni propuesto esas reformas. El resto son detalles. Sin embargo creo que el menor compromiso con los intereses creados del presidente norteamericano es una oportunidad para que alguien piense en volver al capitalismo pero no a medias sino de verdad.

Dije una oportunidad, no que eso vaya a ocurrir.

El mundo acompaña. Hay un bueno a cargo y el malo se fue a casa.

Categories:

Tags:

11 Responses

  1. La lectura de millones, es populista respecto a Obama a mi parecer.
    Un tipo que parlotea lindo (me tienen las talopes en carrettilla como a todos Uds.)y me importa un cuerno si es negro(mulato en relidad).

    Obama ganò por Bush.

    McCain hubiese sido ganador en tiempos de tranquilidad.

    Lo que quiero decir es que Barak Hussein Obama es el producto de un rebote, una reacciòn sobredimensionada…emocional.

    Huyo como la peste de esas reacciones, que justamente nosotros vivimos siempre…el loko es nuestro ejemplo de eso. DLR fuè tambièn un voto reacciòn antimenem, como sabemos.

    No creo en demòcratas (USA) para lidiar con el planeta ni para no meterse en la libertad de mercado.

    Cuanto màs se magnifica a Obama, màs me espanta y el peso serà insoportable para èl.

    Por otro lado, quiero confiar en las instituciones y las fuerzas libertarias de USA, escondidas y visibles.

    Esas fuerzas, que como dijo Jorge Castro en una frase genial…”USA produce sus revoluciones dentro de las instituciones”.

    Me importa un bledo Obama y su marketing…es màs, me produce rechazo…confìo en esa fuerza primaria, genètica, de genio, visiòn y libertad de su gente, para que lo ponga contra las cuerdas y lo obligue para donde ejercer las polìticas.

    Obama està pintado.

  2. Todavía no entiendo como Estados Unidos pudo votar a este tipo. Es un típico socialista.
    No solo va a prolongar la crisis con su estatismo sino que la va a acrecentar.
    Para mí, mas que un avance, la asunción de este hombre es un retroceso total para EEUU.

  3. Es decepcionante la propensión de las mayorías a entregarse sin límites a un líder,

    depositando en él expectativas que dificilmente pueda cumplir porque, en realidad dependen del esfuerzo de cada individuo.

    Lo único que esta al alcance de un lider bienintencionado es remover los obstáculos para que cada uno pueda cosechar el fruto de su esfuerzo.

  4. No entiendo la sospresa que a muchos de ustedes les causa el endiosamiento de Obama, la sola idea que un tipo sentado en un sillon con la sola fuerza de discrusos politicamente correctos va a solucionar millones de disitintas situaciones, aspiraciones, problemas, etc. etc. individuales es absurda, solo se justifica cuando una sociedad no es que se “entrega” a un lider como dice pablito sino que directamente idolatra a la entelequia que ese “lider” lidera y que supuestamente ve, sabe y puede hacer cualquier cosa con el solo hecho de proponérselo. De ahi que los progres siempre acusan a la persona que no “quiere” hacer el bien a sus semejantes de ser el gusano más miserable de la tierra y que la sola mención de restricciones fisicas, legales de imposibiblidad de obtener el conocimiento para tomar ciertas decisiones (de la ignorancia de esta “restricción” parten todas las alocadas y disparatadas ideas progres, intervencionistas (de derecha y de izquierda) etc. es prueba suficiente de tu inhumanidad, incomprensión, insensbilidad, maldad, etc. (es importante mencionar que ese deseo de hacer el bien a todos se prueba con la retorica no con los hechos) …. Esta extraña creencia es lo que yo denomino estatolatria, y el pueblo americano, profundamente religioso , predica y practica esta religión con mucho fervor….

    No creo que suceda ningún cambio realemnte significativo en cuanto a la dirección de engradecimiento del estado y su irrupción en la vida privada de la gente sencillamente por que los que tienen que producirlo no tienen el menor incentivo a avanzar en esa dirección, sino más bien todo lo contrario. Volver al capitalismo dejaria a multitud de charlatanes diplomados sin trabajo, sin poder y sin la menor posibilidad de seguir desviando recursos para financiar la extravagancia de los payasos que ocupan sillones y que viven parasitariamente de la producción ajena…
    Solo Ron Paul y quizas algun secuaz de el ven realmente el problema pero todavia hay mucha gente que cree que las cosas que no nos gustan a cada uno de nosotros (que no son las mismas para cada uno y de ahi lo dispratado de imponer una “solución ” uniforme para todos) y que en el habla popular se denominan problemas , pueden y deben ser resueltas por gente honesta , buena e iluminada (el certificado de iluminado se obtiene cursando en “prestigiosas” universidades ) y no mediante uns istema que permita la armonización de intereses respetando al mismo tiempo los derechos individuales ….en este escenario el gobierno es solo un garante de estos derechos y no un actor de la socieadad…pero el mundo ya lleva casi 100 años de tropezarse con la misma piedra e invariablemente cada “crisis” o gran guerra significo un avance incotenible del poder politico, arbitrario y coactivo sobre el individuo y su voluntad …la crisis actual no es ni será la excepción a esta regla, cosa facilmente comprobable por las declaraciones y manifestaciones por mayores cotnroles y regulaciones para “eitar” que esto suceda nuevamente …ya llevan 80 años via la FED INTENTANDO EVITAR EL CICLO ECONOMICO y solo han podido profundizarlo y financiar conflictos belicos de magnitud inusitada …

    No obstante toda la evidencia enc ontrario lo que hayq ue entender es que los estatolatras son aboslutamente inmunes a los hechos, las evidencias y las pruebas…siguen esperando la llegada del mesias que los “salve” entre otras cosas de su propia estupidez….. Como dice Jose, el mundo es muy trucho

  5. No entiendo a que se debe tanta Obamanía. Creo que es esas cosas raras que salen del marketing. Bush no ha sido ninguna maravilla, pero no creo que haya sido el peor presidente tampoco. Hay en los medios de prensa una hostilidad hacia él y una campaña de desprestigiarlo. Bush como Menem han sido víctimas del mismo monstruo, ese monstruo que pretende acusar y juzgar y condenar, sin tener derecho a eso.
    Obama ha sido magnificado por el marketing que le han hecho sus asesores de campaña con técnicas modernas, pero también esa especie de fantasía que crea la prensa misma en el público, hablando todo el día de algo o de alguna persona. Hemos visto aquí como la prensa y la tv crean monstruos y dioses todos los dias: montruos como Menem, los militares, la derecha, el capitalismo, incluso los Estados Unidos; o creando dioses inventados falsos como un deportista que obtiene un título, una vedette que habla de su vida privada, un charlatán con habilidad para convencer a miles de estúpidos.
    No estoy muy de acuerdo con Darío Damián de que Obama sea un socialista, si es de izquierda es al estilo de la izquierda estadounidense muy diferente de la izquierda local. Una izquierda que se parece más a la centro derecha europea.
    El tipo no propone nada nuevo. El discurso de Obama ha sido más convencional incluso que el de Bill Clinton. Anoche en el programa de Marcelo Longobardi estuvieron hablando de eso. Se dijo que el discurso inaugural era más conservador que progre. Se dijo: volver a los valores, llamó a la población a volver a los principios que hicieron grande a la nación. El más importante fue cuando dijo que no compartía la opción de seguridad con sacrificio de nuestros ideales. Todo eso que dijo Obama no es un discurso revolucionario, es un discurso conservadr.
    Por otro lado, Ron Paul dijo hace unos dias, que con Barak Obama nada cambiaría. Obama no propone reducir el tamaño del gobierno, no propone reducir el gasto militar, no piensa reformar o abolir el estado de bienestar y la seguridad social, por lo tanto nada cambia, son las mismas políticas de todos los gobiernos anteriores. Y si no hay cambios en las políticas, no habrá cambios en los resultados.
    En una palabra Obama es más continuuidad. Y no hay dudas de eso. Bill Clinton en 1992 repitió la palabra “cambio” un millón de veces y dos años después un formidable rechazo de la comunidad eligió un congreso mayoritariamente republicano por primera vez en 42 años, y el cambio de Clinton se fue al carajo.

  6. Creo que el mundo no conoce a los Estados Unidos y menos todavía latinoamérica y en especial un país tan mediocre y bananero como Argentina.
    Los periodistas zurdo progres, que son el 90% del total están descubriendo ahora lo que es ese país. Están viendo lo que son verdaderas instituciones de calidad, y creo que comparan pero no lo dicen por vergüenza, que lo que tenemos aquí es una mierda y esa mierda es lo que ellos lo han fomentado y sostenido. Lo que les llama la atención a los periodistas, de acuerdo a mi percepción, y después de escuchar terribles disparates decir a los periodistas de C5N, TN, y Telefé.
    Pero es cierto que vaguea en las fantasias de la prensa y del público, un deseo de ver en los Estados Unidos un presidente transgresor, oridnario y populista,como Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa, y creo que han identificado a Obama con esa clase de género, pero si es así se van a llevar un fiasco muy grande. Es evidente que los negros de los Estados Unidos no son como los indios de aquí, que viven con el rencor impregnado en los huesos y deseosos de cobrarse revancha. Y después se dice que en Argentina no hay problemas raciales. Los hay y de los peores. El partido peronista es un partido que ha nacido por el producto de un resentimiento subyacente, pero en los Estados Unidos eso no sucede, salvo en grupos marginales de gente.
    Lo fantástico de ese país es que los cambios se van produciendo con el curso del tiempo. Como lo dice Juanjo, Estados Unidos produce sus revoluciones desde el interior de sus instituciones. Y estas instituciones son las mismas que crearon los Padres Fundadores en 1787. Estados Unidos tiene la Constitución más vieja del mundo, ha sido escrita para durar toda la vida. Las 27 enmienda añadidas han sido un desarrollo constitucional y no una reforma en sí. Ni la guerra civil suspendió el ejercicio de la constitución. Nunca se suspendieron las elecciones, se alteraron los periodos, se buscaron atajos extraconstitucionales. La Constitución y sus instituciones son una pieza de relojería, que jamás se ha detenido, y han creado un país muy ordenado y predecible.

  7. Roark, eso que marcàs y que repetì de esa genial sìntesis conceptual de Jorge Castro…”USA produce sus revoluciones dentro de las instituciones” es una manera indirecta de definir al resto de los imbèciles progrepopulistas, que contaminaron y contaminan Sudamèrica.

    Y eso que marcàs que a USA no se lo entiende, es absolutamente central.

    Un mono que utiliza un palito para introducirlo en un hueco y capturar hormigas, no se lo puede comparar con un humano diseñando una computadora.
    Ambos son primates y utilizan utensillos para beneficiarse “tècnicamente” pero distan millones de años.

    Del mismo modo dista la botòxica ò el macaco venezolano de USA, y todos quienes los elevaron al poder.

    USA funciona en FM y el resto, al menos el 90% del planeta en AM.
    Alguien con grandes conocimientos sobre lo que denominò “el inconsciente colectivo”, Carl J. Jung, analizò profundamente las grandes diferencias de las sociedades en cuanto a su comùn denominador cultural y su inconsciente.

    Para ver el àrbol, remitàmonos a la semilla.

    La semilla que hace màs de 200 años, plantaron esos visionarios geniales, los padres fundadores, aùn no tiene medida en real dimensiòn històrica, lo tendrà dentro de 500 años.

    El resto del mundo que apenas aspira a llegarles a los talones a USA en cuanto a su logro de lo mejor de lo humano, apenas pueden copiarlos para seguir en ese camino.

    El resto, te parafraseo…ni los entiende.

    Y lo peor es esa pretendida lectura analìtica por parte de los primates del palito para hormigas, de querer analizar y criticar al hombre de la computadora.

    La falta de humildad y sumada a una ignorancia extrema, elucubra y juguetea con las superficialidades que USA muestra, sin entender lo que se mueve en el interior de esa masa crìtica que es esa increìble naciòn.

    El si Obama es negro ò si Bush el cuco, son las superficialidades que encantan a los tarados que no entienden que màs profundamente, y con todos los defectos que sì los tienen, por ser una naciòn de humanos, hay un motor que empuja al resto de la humanidad y le señala el camino, aunque no lo sepan.

    Acso no se cristalizaron en ese paìs, todas las dignidades del hombre, mientras al mismo tiempo en culturas màs antiguas, emergìan los peores monstruos que la humanidad conociò y que aùn tiene a uno como vecino?

    Obama es un actor principal -sì- pero de una historia y un presente que son infinitamente màs grandes que èl y de una fuerza que es simplemente y nada menos, que la que escapa de aquella miseria original de la humanidad, aunque millones intenten frenarla.

  8. Roark tiene razón, quizá Obama en práctica no sea un socialista porque en EEUU las instituciones se respetan y un presidente no puede hacer lo que se le antoje pero en teoría es por lejos el presidente más izquierdista que ha tenido Estados Unidos.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: