La señora que compra terrenos fiscales a 19 dólares para venderlos a 120 y se beneficia con valijas repletas de dólares robados a una empresa de un estado extranjero y enviadas para su campaña, que promueve el juego en todo el país, se calzó su disfraz de derecho humanista para cuestionar una sentencia. No por su legalidad, de la que no dice una palabra (¿podrá?), sino por su resultado, el que además dice como descalificación adicional que es distinto al de otra sentencia dictada en Francia.

La sentencia de la que se queja la señora diciendo que le quieren mandar un mensaje porque es mujer, aplica el tratado de San José de Costa Rica. Es decir, se trata de una sentencia que aplica principios internacionales de derechos humanos. Son humanos en este caso que ella no quiere. Los derechos humanos son para ellos, no para los otros, pero nadie le va a decir nada. Este es un tema tabú; mejor hablemos de sexo.

La sentencia en Francia contra Astiz es una sentencia condenatoria dictada en ausencia, en una jurisdicción extraña a la de nuestra ley por hechos cometidos en la Argentina, un país que lleva 25 años de democracia y en el que lo único que queda del poder militar es la posibilidad de descolgar cuadros. La sentencia de la Cámara de Casación dispone una excarcelación por el sometimiento a un proceso de décadas sin condena, a pesar de que éste y otros imputados no están ausentes como lo estuvieron de Francia. Alguien debió dictar una condena si es que hay elementos que permitan hacerlo y no solo gritos, marchas, odio y verdades al modo en que nos tienen acostumbrados a sostenerlas los montochorros. Y si no hay elementos para condenar cerrar el circo y dedicarse a laburar. El tope para una prisión preventiva para Juan, para Pedro y para estos imputados es de 2 años.

A ellos y a sus abogados corresponde la propia defensa. Lo que debe defenderse es la regla general, la que nos ampara a todos (y todas) si es que el día que esta basura en el gobierno se las quiera agarrar con nosotros con la misma arbitrariedad queremos tener la autoridad moral para invocarla en nuestro favor.

Rige la ley o rige la voluntad. Si rige la voluntad el poder judicial no debe consumir más recursos en estas causas y la señora deberá disponer el fusilamiento de sus enemigos, a ver si se anima a tanto. Después se podrá calzar la boina y hacer una marcha en Paris en nombre de su amor a la humanidad. Y si la relación es de enemistad no hay ninguna obligación de obedecer; más bien existe la contraria.

Aclaro que esto no se lo digo porque es mujer, a ella que le encanta hacer quedar a las mujeres como unas pobrecitas.

Categories:

Tags:

13 Responses

  1. Màs claro agua, brillante nota Josè.

    Hace varios kilòmetros que pasè la marca del asombro de lo que èsta marioneta de plàstico del grotesco a lo Gasalla, puede enarbolar.

    Ni hablar del chiflado consorte a quien imagino luego de cada arenga fascista, llevado por los enfermeros y en camisa de fuerza a donde debe estar.

    Argentina es en realidad un paìs de opereta.

    Si alguna vez alguien dijo que “del ridìculo no se vuelve”, acà estamos hace rato viviendo lejos.

    Se superò toda marca que establece la cordura, ni hablar del respeto a la ley, el reconocimiento de lìmites a la convivencia.

    Los vituperios de èste mamarracho contra la Justicia y su dictamen, es siempre màs de lo mismo: el grito que avasalla la racionalidad.
    La voz del patoterismo argento contra quien piense diferente.

    Y màs aùn, generados por quien se dedicò con su marido a enriquecerse espuriamente, aprovechando el poder del estado, en la època en que supuestamente se cometìan todos esos horrendos crìmenes contra jòvenes maravillos a quienes jamàs como abogados, osaron intentar proteger.

    Esta clase de gobernantes ha logrado èsta sociedad, que no me cabe duda està muy bien representada, al menos en un gran sector.

    Los derechos humanos son derechos de condenaciòn previa, autoarrogados por una “justicia” a su medida.

    Es un grandìsimo interrogante donde terminarà tanta barbarie.

  2. Fayt ha dicho entre otras cosas:

    “Nosotros tendremos que decidirlo”, confirmó el ministro Fayt. No obstante, insistió: “es sumamente importante que el Congreso, de una buena vez, dicte las reglas procesales. Hay 800 juicios parados y no es culpa nuestra, es culpa del Congreso, que no ha dictado las normas procesales necesarias. Ese es el problema. Vayan y ocúpense de eso, ¿está claro?”.

    ¿Está cansada la justicia de cargar con la bolsa que le tiran los K ? ¿hubo un mensaje en el día de los DDHH?

  3. Esto de hacerse los ultrajados por la “falta de justicia”.

    Es una postura insincera y oportunista de la parejita perversa.

    Ya se estan dando cuenta de estas simulaciones y farsas muchos de los que los venían acompañando hasta ahora.

  4. creo que nuevamente nos distraen con ruidosas
    cosas,como para tapar la mafiosa ley del blanqueo que anoche aprobaran los desaprobados…

  5. De todos los enemigos del gobierno, es decir, aquellos que el gobierno odia, es llamativa la saña que tienen especialmente con Astiz.

    No le perdonan el haberlos engañado durante tanto tiempo, no le perdonan que sus propios servicios de inteligencia paralelos no hayan podido descubrirlo.

    Se creen más allá de la ley, si se creen más allá de las leyes procesales, ¿qué les impide creerse más allá de las electorales?, hay que pararles el carro pronto.

      • @Fernando, por el contrario, si se termino. La guerra la ganaron, y defendieron al pueblo argentino de la agresion que recibia. (Y no pueden con la bronca de lo cerca que estuvieron de tomar el poder). Ganaron una guerra que, segun mi punto de vista, fue mas importante que la de Malvinas. Aca estaba en juego nuestra libertad y nuestra vida.

        Sin embargo estos fanaticos cambiaron de tactica y se dedican a lavar cerebros en masa. Y como no usan espada, todos debemos defendernos con la pluma y la palabra.
        Ahora es el turno de actuar de los ciudadanos.

  6. Excelente post. Me encantó: “Rige la ley o rige la voluntad. Si rige la voluntad el poder judicial no debe consumir más recursos en estas causas y la señora deberá disponer el fusilamiento de sus enemigos, a ver si se anima a tanto. Después se podrá calzar la boina y hacer una marcha en Paris en nombre de su amor a la humanidad.”

    Y yo no diría q nos hace quedar a las mujeres como a unas “pobrecitas”… sino más bien como a unas huecas, ignorantes, a las q sólo nos importa el botox y los trajecitos, QUE NECESITAMOS UN MACHITO AL LADO Q NOS DIGA QUÉ HACER, CUANDO HABLAR Y CUANDO NO, ETC., AH, Y SI EL SR. Q NOS SOMETE ES VIZCO Y SESEA, MÁS AÚN!!! SOMOS UN EJEMPLO DE FEMINISMO Y CONVICCIÓN!!!

    JE.. ES TRISTE LO Q ESTA MUJER LE HACE A SU GÉNERO…. PATÉTICO.

  7. Tambièn me parecieron patèticas las declaraciones del Dr. Fayt: las leyes que hay que aplicar son las que estan vigentes y no las que el Congreso pueda dictar en el futuro. No veo porque urgirlo a que resuelva un problema que,ni legal ni jurìdicamente, existe.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: