Sigo con la idea de que las libertades no logran en una mera batalla intelectual, ni seduciendo a las masas. Acabo de leer un párrafo de Alberdi en “Estudios sobre la Constitución Argentina” que encaja perfecto para ilustrar la cuestión.

Le responde a Sarmiento que había observado a su vez que a pesar de las formas republicanas los gobiernos de provincia funcionaban como tiranías y las legislaturas se ponían a sus pies convalidando todos los caprichos de los caudillos (¿les suena?) ¿Era eso un problema de que los gobiernos fueran de provincia? ¿Algo que se solucionaría con un “buen” gobierno nacional? Esto responde Alberdi:

Ningún artificio de forma lo hará nacer y prevalecer de un día para el otro, si falta el principio esencial que debe hacerlo existir ¿Qué es el poder legislativo en la República? Es la soberanía del pueblo ejercida por representantes de su elección en la operación de legislar ¿Qué condiciones exige el ejercicio de la soberanía? Dos principalmente: la actitud inteligente y moral del pueblo para la gestión del gobierno que es suyo; y la costumbre, la inteligencia práctica de ese ejercicio. No se trata ya de saber a quién pertenece la soberanía. La revolución la ha declarado del pueblo y lo es. Pero su ejercicio requiere condiciones de capacidad y de hábito, que no se adquieren de un golpe. A esas condiciones se reduce todo el problema del poder legislativo popular, o por mejor decir, todo el problema del gobierno republicano representativo, en América y en todas partes. Si ellas faltan, todas las recetas de forma serán ineficaces. No hay combinación de arte que haga nacer la aptitud instantáneamente donde ella no existe. Si no fuese así, habría recetas para crear pueblos libres e un día para el otro; y por medio tan fácil y sencillo no se conocería un solo pueblo que no fuese tan libre y feliz como los Estados Unidos. Pero los alquimistas políticos se engañan en creer que haya recetas para componer la libertad de otros elementos que la inteligencia, la industria, la moralidad y la antigua costumbre de ejercerla

Y agrega un poco más adelante “Las constituciones escritas son los títulos de propiedad hacia un tesoro de que va tomando posesión de a poco“. Nos quedamos desde el vamos en la nuda propiedad.

Categories:

Tags:

16 Responses

    • @Jorge Fernández, A mi me lo habrán nombrado 2 o 3 veces durante toda la secundaria y otras tantas en la Facultad de Derecho, siempre por Las Bases, nada más encima el imbécil de Borda el “gran civilista” amigo de Ongania y co-perpetrador de ese esperpento del ¡decreto-ley! 17711, le vive echando tierra y descalificandolo, así estamos.

      • @Martin Benegas,
        Lo que pasa es que últimamente están muy ocupados enseñando las proezas del inmundo che guevara. Y no podemos comparar….si este último tiene hasta remeras con su cara……..

  1. Las crisis de representación son cada vez mas críticas a medida que la sociedad se hace mas compleja.

    El voto es hoy día una expresión extremadamente simplificada de las preferencias de las personas y eso es lo que permite una peligrosa libertad de acción a los representantes elegidos.

    En los instrumentos que hoy proporciona la tecnología para una expresión mas especificada de las preferencias del votante está la clave de la solución que va a condicionar mucho mas las decisiones de los representantes que hoy reciben con el voto, prácticamente un cheque en blanco.

    ver “Demand Revealing process, Coalitions and public goods” por Gordon Tullock.

    http://www.springerlink.com/content/q0pk5281689w7441

    • @Pablito,
      El link anterior trata (en inglés) un aspecto del tema.

      Para una visión general del asunto ver el libro en castellano de Gordon Tullock “Los motivos del voto” Espasa Calpe, Madrid 1979.

  2. Milan Kundera definió alguna vez a la URSS así: Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, cuatro palabras, cuatro mentiras.
    Algo así se puede decir de nuestra forma de gobierno: representativa, republicana y federal, tres palabras, tres mentiras.

  3. Así como las constituciones fueron pensadas como especificaciones de límites al poder de los gobiernos,

    hoy se debiera estar pensando en como limitar la delegación de representacion del voto a través de especificaciones de cada votante,

    en particular, el monto de impuestos que está dispuesto a pagar por el bien público que requiere del gobierno.

    Con las posibilidades del voto electrónico esto es hoy perfectamente posible.

  4. Creo que una buena parte del “pueblo”, sí elige y sí vota a sus representantes, que son los que van a saquear a la otra parte, repartirse una tajada proporcional del botín y distribuir el resto como carroña.
    Cuando una mayoría tiene inclinación por la rapiña, no hay sistema que valga excepto, en última instancia, el de la escopeta para defender lo propio.
    (hoy no estoy optimista)

    • @Klaus, habría que colgar otro post, relacionado a tu comentario, pero esta vez de Bastiat y “La Ley” (recuerdo este escrito me lo recomendó José hace unos años, ayer lo volví a leer y me conmovió tanto como la primera vez que lo hice)

      • @Figarillo… ah, La Ley! Simple, concreto… Perfecto. Así deben ser estas cosas, para que las entienda cualquiera.
        Todas las otras construcciones intelectualoides, su único propósito es desconcertar y engañar con sanata: El socialismo y sus derivados.

  5. La democracia politica tiene un pecado original que no hay baustismo que lo redima y es el concepto mismo de legislaciòn. La Ley no es lo que caprichosamente se le ocurre a una mayoria circunstancial que “debe ser” sino que debe ser el reflejo de la defensa de los derechos indivudales en cada caso particular. Estos derechos (vida, libertad y propiedad) no son concesiones de los gobernantes para su ciudadanos sino que son derechos inalienables de estos los cuales el gobierno tiene COMO UNICO OBJETO DEFENDER. La nociòn que ley es lo que a los legisladores se les ocurre, incluso la negaciòn de los derechos individuales de algunos ciudadanos es una de las ideas que mas daño ha causado a la humanidad (existen numerosisimos ejemplos de ello, desde las “leyes” del 3º reich, hasta la leyes comunistas de la URSS, China y Cuba, desde las leyes destructoreas de libertades y de la propiedad privada del new deal, hasta las bizarras disposiciones del pajarraco caribeño)…

    Tal como dice Figarilllo, el dìa que las ideas que expresa Bastiat en ese famoso opusculo se hagan realidad la humanidad entrarà en una epoca de properidad ilimitada…mientras tanto solo nos queda esperar

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: