La pandilla comenzó una campaña con apoyo mediático para derribar a Julio Cobos. El temor evidente es a que haya una alternativa institucional cuando la irracionalidad con la que conduce los asuntos del gobierno el gobernante de facto Néstor Kirchner lleve a otra situación de colapso de esas que son rutina en el país.

La reacción del vice presidente no podía ser genial con su idea del plebiscito, después de todo aceptó apoyar a este gobierno y formar parte de él. Cobos está lejos de ser un buen proyecto de presidente, pero ese también está lejos de ser el punto. De lo que se trata es de aplicar las reglas de juego constitucionales para salir de los problemas en lugar de dejar, como siempre se ha hecho, que la olla junte presión y reviente a la espera de un salvador que es peor.

Tampoco es un problema a quién tendría detrás como indicaron Carrió y Cavallo en el fin de semana. No es necesario simpatizar con Duhalde como creen los que hablan de “instituciones” como sinónimo de “bien contra el mal”. Este gobierno es creación de Duhalde y fue él y no Kirchner quién empezó a violar todos los mecanismos constitucionales promoviendo el asalto a la Corte Suprema, destruyendo las reglas electorales para responder a una venganza personal, y sometiendo a los medios de comunicación a su dictadura. Nunca se volvió de eso.

La cuestión en este sistema político es restablecer el estado de derecho. Que el gobierno esté sometido a las mismas leyes a las que estamos sometidos todos y cortarle las alas a la subsidiaria del gobierno de Chavez y a la oligarquía que se apodera del país con metodología patoteril, destruyendo los mecanismos de control y manejando la justicia como si fuera una célula montonera. Y la única vía para hacerlo es darle lugar al mal gobierno alternativo que surgió de  las elecciones, recurriendo al remedio del juicio político. Y después controlar a ese gobierno como no se controló al otro llevando la cuestión de la representatividad a un punto que no corresponde.

A Cobos, ese que no da muestras de ser ningún genio, ese que llegó a su cargo de la mano de esta gente, que fue cómplice del asalto a las AFJP y tembló la única vez que hizo lo que debía (y siguen los defectos) se lo debe cuidar por el papel institucional que le toca jugar, bastaría el recuerdo del desastre que dejó la deserción de otro inútil como Chacho Alvarez para entender el problema. Y si está mal rodeado será porque no se está entendiendo para qué sirve y no se le está dando el respaldo que se le debe dar cuando se intenta quitarlo del medio desde el poder. La lección es que no hacen falta buenos gobiernos sino buenos límites y un gobierno que surge de un juicio político es un gobierno que deberá cuidarse de no pasar sobre ellos.

Promover el juicio político del presidente es lo opuesto a un golpe de estado. Pero lo que si se parece mucho a un golpe de estado y nadie en la  oposición lo está percibiendo, es utilizar la maquinaria política estatal y para estatal para derribar por vías no constitucionales a un vicepresidente legítimo.

Categories:

Tags:

34 Responses

  1. Total acuerdo con tus palabras. Cuando leí lo que “dicen que” Cobos propone, plebiscito, pensé: estamos todos locos. Cobos es el vicepresidente, elegido por el faraón, con el acuerdo de la faraona, peleando con medio radicalismo para subirse a ese trono. Ahora debe comportarse como tal. Nada de plebiscitos, no hay tiempo ni recursos para malgastar. Que deserte como lo hizo Chacho es convalidar y entregar todo a esta pareja que cree tener derechos supremos sobre la Argentina.

  2. Que el Señor Kirchner se burle del Vicepresidente delante de todo el país y que el “forreado” (perdón por el francés) no le haya metido una demana ya mismo, habla de estúpidas filosofías orientales que nunca han existido como la paciencia infinita.

    • @grecia, Grecia, para los que, como nosotros, sostenemos las ideas de un país diferente a este, no caben dudas que le fue mejor a Cobos y espero que la mayoría de los argentinos lo entienda así y no que celebren como celebraban, en las vísperas del golpe de estado de 2001, y con 30 puntos de rating las bromas de los medios ante el deterioro de De la Rua y de la destrucción de la República. Porque todo empezó, como dice el post, en el 2002.

  3. El otro aspecto a considerar en la eventual salida del juicio político es una sucesión que asegure la impunidad del matrimonio , sus atropellos y latrocinios, que con Cobos no estaría asegurada.

  4. Esto es demasiado amigable, yo iría por más: para mí Cobos tiene que tomar partido por o en contra este gobierno. Si está a favor que se quede chupando las medias, y si está en contra que se quede a pelearla. Irse sería el incumplimiento más bestial. Sería el sumum del concepto “tengo mi cargo político mientras me sirve para algo y no me complica la vida”.
    Para mi no solo hay que respaldar a Cobos, hay que obligarlo a cumplir su rol. Si se va el traidor que merece juicio político es él.

  5. Y pedir un referendum es de cobarde, lo votaron para que use sus conciencia, no para que este preguntando “y ahora que hago” cada cinco minutos (y eso va para todos los gobernantes).

  6. No soy jurista, pero entiendo que el juicio político tiene por objeto la sola remoción del cargo,

    es a partir de esta remoción que queda hablitada la acción penal por los eventuales delitos cometidos en el ejercicio del cargo.

    En caso que la remoción sea imparable, se busca que al menos el sucesor sea amigable y les asegure la impunidad con la justicia.

  7. es una boludez lo de referendum , es para ver quien la tiene más larga (sorry girls) el cargo de Cletus es electivo y nadie le puede pedir la renuncia, que se ponga loes pantalones largos y que se quede y que de una vez por todas como dice Max se enfrente a los K frontalmente y sin concesiones, no hay ninguna ley que le prohiba hacer esto. Otra cosa es que le quieran hacer juicio político pero no se me ocurre bajo que cargos.

  8. ¿Y un referéndum como el bolivariano boliviano? ¿Si te preguntan si querés que siga Krispina junto al mismo referéndum de Cobos?
    Igual, ¿quién podría ser un buen próximo presidente?.
    ¿Y un Congreso de alpedistas serviles?¿Un referéndum para ver si queremos que sigan todos los legisladores?.
    Estamos al recontra horno. Por eso…
    ¡Gracias Perón!

  9. Compro el diaro para leer cual es el próximo proyecto de violación a la constitución y me encuentro este del plebiscito que es un proyecto violatiorio bien grotesco.

    Me pregunto una cosa, la constitución no dice a caso que los periodos del presidente y del vicepresidente son de cuatro años, porque parece que entendieron que son hasta la próxima elección que se puede realizar cuando a los políticos les de la gana.

    En el sistema presidencialista, los periodos de mandatos de los diferentes oficios no pueden ser recortados. Los periodos solamentee pueden ser recortados en los sistemas parlamentearios, y también en las republiquetas bananeras.

    ¿En que cláusula constitucional se respaldaría la validez de este referendum? Una votación por democrática que sea, es nula si no se ajusta a la Constitución.

    Lo que debe exigirse por parte de la ciudadaniaa es que se respeten las normas constitucionales. Que terminen de una vez por todas con improvisaciones y búsquedas de atajos.

    Cobos debe estar en la vicepresidencia hasta el 10 de diciembre de 2011. No debe haber plebiscito ni renuncia, sino respeto a la Constitución Nacional.

  10. No entiendo esta constante referencia a la ‘constitucion’ como si la constitucion fuera algun tipo de documento claramente liberal. Imagino que quienes leen este foro se dan cuenta que la constitucion es un mamaracho. Incluso la constitucion americana es un mamaracho y las partes mas potables no son muy tenidas en cuentas de todas maneras. Este fetichismo por las fantasias juridicas es curioso….

    • @Bastiat, así es. Además, ¿qué mejor para la libertad que una mayor frecuencia en las consultas? Salvando los costos, es mejor poder opinar con fuerza más seguido.
      ¿Acaso no decimos que en el mercado se vota todos los días?.

    • @Bastiat, Es cierto que la constituciòn es un papel firmado a titulo personal por los que hace 150 años y hace 15 años se reunieron en unas asambleas para determinar la organizaciòn del gobierno. A lo sumo solo representan a los que los votaron , pero dado que el voto es secreto no sabemos a quienes representan en realidad. Es decir, el papel escrtio dista de ser las tablas de ley de Moises, o un Dios, o un dado metafisico al cual hay que resiganrse, solo es una declaraciòn de intenciones sobre como se supone que deben funcionar las cosas. Hasta ahi de acuerdo con vos.

      La gran pregunta es si en la vida practica el orden establecido por la constituciòn nos provee de un orden de manera tal que podamos construir una sociedad prospera o no. Es decir a la alternativa de las elecciones o los reemplazos previstos en el orden “constitucional” ¿que proponès? , ¿el asesinato como hacian en la Roma Imperial?, un Torneo de Caballeros? una revuelta popular? etc. etc..

      Lo que te quiero decir es que la cuestion es si la constituciòn nos da una relativamente buena forma de organiar la sociedad o no. Desde el punto de vista etico o filosofico creo que ningùn gobierno se sostiene, ni la recaudaciòn impositiva tampoco pero tenemos una cuestion entre manos aqui y ahora y la constituciòn del 53 esta probado que es una buena guia para organizarse, asi que ¿por que no cumplirla? … te repito, no por que sea una cosa sagrada sino por que hasta ahora no tenemos ninguna alternativa mejor a mano …. o al menos probada

    • @Bastiat, nuestra constituciòn, como sabemos bien, es casi la copia de las constituciones de Massachussets y California, las cuales Alberdi consideraba las mejores (Bases…) dentro de las de los Estados de la Uniòn.
      No fuè por magia entonces, que aquella naciòn fuè y sigue siendo de base, la màs exitosa de la Historia humana.
      La lìnea rectora de tal contrato social, que en definitiva es un acuerdo humano para intentar alejarnos de la selva lo màs posible y apuntar a los principios que nos separan de las bestias, es sòlo una intenciòn.
      Obviamente que toda sociedad, nacion, instituciòn, empresa cualquiera sea, depende nò de las buenas intenciones (sòlamente) sino de las personas involucradas para llevar a cabo la tarea.
      Cualquier constituciòn, por màs inspirada que sea, puede ser apenas papel si no hay una sociedad que se involucre en esos postulados, que en general emergen de mentes brillantes capaces de plasmar en letra las mejores intenciones y metas.
      De allì a decir que la constituciòn es un mamarracho, cosa discutible, supone tàcitamente que se la està confrontando con alguna otra cosa…cuàl?
      Es dìa si hay noche.
      Cuàl es la genialidad escrita como tal contraposiciòn, que haya emergido de grupo humano para llevar a cabo con èxito una naciòn?
      De cualquier manera, un mono con escalpelo no serà nunca un cirujano.
      Ni tampoco èsta sociedad, no comprometida con los postulados, leyes, metas de la C. de 1853, estarà a la altura de la misma.
      No le echemos la culpa.
      Los 10 mandamientos son eso, sòlo 10 y se necesitaron muchos libros “de leyes” para violarlos sistemàticamente.

  11. Artículo 40 Constitución Nacional

    – El Congreso, a iniciativa de la Cámara de Diputados, podrá someter a consulta popular un proyecto de ley. La ley de convocatoria no podrá ser vetada. El voto afirmativo del proyecto por el pueblo de la Nación lo convertirá en ley y su promulgación será automática.
    El Congreso o el Presidente de la Nación, dentro de sus respectivas competencias, podrán convocar a consulta popular no vinculante. En este caso el voto no será obligatorio.
    El Congreso, con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, reglamentará las materias, procedimientos y oportunidad de la consulta popular.

  12. Creo que han quedado despejadas todas las dudas sobre el futuro de Don Cleto tras las palabras del Ministro de Interior don Randencio Forrazzo:

    “Las versiones sobre el pedido de renuncia a Cobos, son una payasada”.

  13. YO LO QUE QUIERO SABER ES SI ESCRIBIS ESTO POR QUE NO COINCIDIS EN NADA CON LOS K O SIMPLEMENTE QUERES MAS PRENSA, TE ACLARO QUE YO NO LOS VOTE. ME GUSTARIA SABER PARA VOS QUIEN TENDRIA QUE DIRIGIR EL PAIS PERO NO ME DIGAS CUALIDADES, SINO JUGATE Y DA NOMBRES POR QUE ES FACIL CRITICAR PERO JUGATE Y DA UN NOMBRE ASI TAMBIEN SABEMOS A QUIEN LEEMOS

  14. @HERNAN, No interesa quién gobierne el país. Y en cuanto a tu interrogante acerca de qué busco, imaginate lo peor, total tampoco tiene importancia.

  15. no es que quiera criticarte, en la mayoria de los comentarios o notas coincidimos lo que simplemente queria saber era tu punto de vista quien te parecia mejor para poder conducir el país mas alla de que puedas tener razon o no

  16. @HERNAN, no importa por el momento quién gobierna sino cómo se le para el carro. Es mas importante la oposición que el gobierno. De cualquier manera los K no. Tiremos a la perinola pero los K descartados.

  17. ese es el problema que creo que hay muchos que criticamos pero no planteamos una verdadera solucion, tus respuestas meparecenmuy debiles por no decir otra palabra si bien es cierto como dije anteriormente tenes razon en la mayoria de las cosas sigo pensando que sos tibio porque no te la jugas

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: