Enviado por Matías

Categories:

Tags:

17 Responses

  1. Es acaso una ola intervencionista? Un virus? Quiero pensar que en ese magnìfico paìs, catedral de como las cosas se deben hacer, de libre mercado, no està cayendo en la pesadilla que acà padecemos desde siempre.
    Y acà otra clase magistral de Paul de lo que USA es genèticamente, sembrado por aquellos padres fundadores, algo que tambièn soñò (y llevò a cabo) Alberdi tambièn en su momento:

  2. Es una lástima que el aparato fundamentlista religioso y estatista que domina el partido republicano haya excluído a Paul (el mejor canidato lejos). En su lugar pusieron al imbécil de McCain que en esta semana dijo que la gente de Wall Street es “depredadora” acompañado por la ignorante de Palin que lo primero que hizo en Alaska fué aumentarle los impuestos a las “malas” petroleras.
    En fin, Ron Paul era el único tipo con huevos suficientes para decir que se debía abolir la FED (principal causante de la inflación en USA).
    Pero el estúpido moralismo de los republicanos que se preocupan más por ver con quien te acostás o cuantas veces haces el amor en lugar de preocuparse por el estatismo (cada vez myor en USA) excluyó a Paul y puso a la retrógrada de Palin porque es “mamá de 5 hijos”.
    Estados Unidos no es ni de casualidad lo que fué, ya no queda casi nada de libertario por allí.
    Tanto el partido republicano como demócrata son estatistas (estatistas de la moral y de la economía respectivamente).
    El único partido decente en USa es el Libertarian Party.

  3. Yo sigo sosteniendo que quizás haga falta un Jimmy Carter y creo que Obama es el mejor preparado para serlo…
    Después de eso aparecerá un Reagan (quizás sea Ron Paul, aunque no me convencen mucho sus ideas sobre seguridad nacional).
    De darse de esta manera, los que peor la van a sacar en este caso son los colombianos, que necesitan otro gobierno republicano firme para terminar de destruir a las FARC, aunque creo que es una batalla casi ganada, pero al resto del mundo le vendría bien una demostración de lo malo que puede ser un populista en EEUU y lo fácil que será arreglar sus desmanes para un libertario.

  4. Y están los enemigos del mercado relamiéndose con la crisis y diciendo:

    ¿Ven que el mercado necesita regulación?

    ¿Que no puede resolver por sí solo las crisis que él mismo produce?.

    Hay que poner en claro como se fue incubando esta crisis,

    para que se sepa que fueron las “políticas monetarias activas” las responsables.

    • estoy de acuerdo contigo. Esta crisis es el resultado de un largo período de intervención en el mercado para tener las tasas de interés artificialmente bajas. Este intervencionismo no es solamente de la administración Bush. Mucho antes William Clinton hacía lo mismo, presionando al presidente de la Fed, Alan Greenspan para que baje las tasas de interés, cuando este y su comité de directores le informaban que había presiones inflacionarias y que no había margen para bajar los tipos de interés.
      El desenlace de la crisis es el resultado del intervencionismo.
      Esta nueva intervención estatal del gobierno estadounidense, no le va a salir barato. Ahora tienen un endeudamiento de 800.000 millones de dólares que va a pesar mucho en el presupuesto, es aproximadamente un 35% de los recursos fiscales para el año.

      • El intervencionismo monetario y en el mundo ya tiene 90 años, desde el momento en que comnearon a crear los bancos centrales (aca fue en el 35)…decir que debido a esta nueva explosiòn de la burubuja hay que aumentar la intervenciòn en los mercados es un soberano disparate. En el 89 quedo demsotrado una vez mas el caos generado por los intentos de planificar centralizadamente la economia…en todos los sectores menos en uno…en el sector financiero internacional.
        Ninguna persona con un somero conocimiento de finanzas puede sostener seriamente que los mercados financieros son expresiones del libre mercado. Las variables que se utilizan para evaluar el “riesgo” (Por ejemplo el de los sub-prime) son FIJADAS POR LOS BANCOS CENTRALE SY LOS GOBIERNOS , fundamentalmente la tasa de interes nominal y la cantidad de dinero en circulaciòn y la disponibilidad de credito mediante la utilizaciòn del intrisecamente quebrado sistema de encaje fraccionario que permite la emisiòn descontrolada de moneda, estas variables sonla base para realiar el calculo economico , ergo los riesgos fueron sub-valuados sencillamente por que las variables utiliadas para evaluarlo no representaban la sitauciòn real del mercado sino la necesidad y capricho de un grupo de burocratas que presumen saber mas que millones de personas ahorrando y consumiendo ….Una vez mas los resultados estan a la vista y sencillamente no entiendo como el corifeo de la opinocracia mundial pide a gritos mas intervenciòn cuando fue precisamente esto lo que causo el problema……a los botes muchachos…espero no equivocarme pero tengo una sensaciòn de deja vu cuando veo lo que esta pasando con Rusia y el payaso caribeño, mas las politicas inflaionistas de USA….estaremos frente al ocaso de la civilizaciòn tal como la conocemos??? colapsaran finalemnte estas macroestructuras denominadas estados que presumen conocimientos que no tienen y poderes que no existen para asegurar la prosperidad ilimitada de los ciduadanos??? despertaran estos del sopor en el que estan sumergidos desde hace poco mas de 90 años esperando que segùn el culto oficial, la estatolatria, sea otro el que venga a salvarnos (serà el chapulin???)??? daràn cuenta los ciudadanos que la moneda es un asunto muy delicado para ponerlos en manos del oportunismo politico del demagogo de turno??? se darà cuenta la ciudadania del poder que ponen en manos de un grupo de personas cuando delegan en estas el poder de emitir y fijar el valor del medio con el cual realizas tu vida????, en definitiva se daràn cuenta los hombres de a pie que los gobernantes son personas de carne y hueso con las mismas limitaciones y defectos que cualqueira de nosotros y que por ello no pueden declaamar poderes y conocimientos mas alla de la escala humana???? si la respuesta a alguans de estas preguntas es positiva creo que tenemos motivos para ser optimistas….sino….sigamos participando

  5. DobleDobleV, el problema es que ningún republicano es libertario, el último fué Reagan.
    Bush fué el presidente republicano más estatista de la historia.

    • El partido demócrata es mucho más intervencionista y estatista que el Republicano. Todos los estúpidos organismos de control de la economía, como así también las leyes perniciosas como las de derechos (que son en realidad priviliegios) para las minorías y las llamadas contra la discriminación positiva, han sido creados por gobiernos demócratas y principalmete por Frankln Delano Roosevel y John Kennedy. Son los demócratas los que han apartado a los Estados Unidos de los principios de Libertad Individual. Tampoco es cierto que todos los republicanos son antiliberales. El Partido Republicano está más cerca de los principios de los padres fundadores que el partido Demócrata. El partido Demócrata no es norteamericano, no es yanky. Este partido desde hace décadas está dominado por la gentuza venida de todos lados que confune derechos con necesidades.
      Por último recuerden que Ronald Reagan era un libetario puro, pero también era ultraconservador. Reagan estaba en contra de los gay y lesbianas y sobre todo era un acérrimo adversario del aborto.
      El liberalismo y el conservadurismo ya no son necesariamente opuestos, en los actuales tiempos se han vuelto incluso complementarios, y Ronald Reagan fue un ejemplo de esa complementariedad.

  6. Desde que los gobiernos detentan el poder monopólico y compulsivo (curso forzoso) de administración de la moneda,

    la discusión sobre la capacidad del mercado de corregir los desvíos que conducen a las crisis, será eterna.

  7. Más allá de la mediocridad de los dos canditatos a presidente, y que los dos están lejos del pensamiento de los padres fundadores, no son exactamente lo mismo. Como dijo Thomas Soweel: “MacCain no me ha convencido para que vote por el, pero Obama me ha convencido para que vote por MacCain

  8. AMEN RON …..

    Flavio…mujy bueno de los Sowell (recomiendo sin ningùn tipo de reserva todos sus libros, sobre todo A Conflict of Visions…si es que quieren entender por que cuando hablamos parece, para el comùn de los mortales, que estamos hablando en Swahili)

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: