Comments on: Capitalismo desde Google Chrome

By: fierro

fierro — Mon, 08 Sep 2008 17:52:15 +0000

De acuerdo.

By: evelynmunda

evelynmunda — Sun, 07 Sep 2008 19:21:11 +0000

De acuerdo con Leandro y Figarillo, salvo en el final: los usuarios prácticamente no pueden elegir. Agarran lo que les ofrece Bill aunque sea una mierda porque no hay opciones. Los consumidores no quieren/necesitan/están dispuestos a pagar, se llevan lo que les ofrece un mercado monopólico y truchísimo.
Igual, esta polémica me encanta porque es un tema apasionante. Enjoy
Avrasos

By: Roark

Roark — Sun, 07 Sep 2008 18:54:09 +0000

Totalmente de acuerdo, Leandro. Pese a los defectos que puede tener el sistema de Gates, no se puede hacer uno a cada gusto y medida del cliente. La opción liberal es: lo toma o lo deja. No hay otra.

By: Figarillo

Figarillo — Sun, 07 Sep 2008 16:55:11 +0000

José,
vale aclarar la analogía del funcionamiento de Chrome. Los sistemas operativos, hacen con los programas, lo que Chrome hace con las pestañas, administra los recursos de la PC. Así y todo se han agregado a los sistemas operativos muchos conceptos socialistas/intervencionistas, como evitar el “starvation” (inanición) de los procesos (que nunca lleguen a conseguir los recursos que necesitan, y “mueran de hambre”). Lo que continúa la analogía, es que con el aumento de la oferta de procesamiento (procesadores de varios núcleos, procesamiento distribuido, etc) estas intervenciones parecerían ser menos necesarias de lo que los diseñadores acostumbraban. La buena noticia, sería que ante el aumento de “productores” se hace cada vez más innecesaria la “intervención” del planificador.

By: Figarillo

Figarillo — Sun, 07 Sep 2008 16:47:43 +0000

Leandro,
aún así, frente al fracaso de vista, los usuarios no están migrando a otros sistemas operativos, sino que lo que piden es que se continúe el mantenimiento del windows XP, que vale reconocer, con el SP2 es un sistema operativo muy robusto para la necesidad de cualquier pc hogareña o de oficina.

By: Figarillo

Figarillo — Sun, 07 Sep 2008 16:45:02 +0000

Coincido plenamente con Leandro.
La adopción masiva de Windows es una decisión de los usuarios del mundo. Es más cómodo, tiene dibujitos, y explica bien cómo hacer las cosas básicas, cosas que los techies que hacen LINUX no se gastan (muchas veces) de proveer en sus SO. Microsoft simplificó el lenguaje. Al usuario final no le interesa saber qué es el kernel, no sabe qué es montar una unidad, no tiene idea de lo que es el multiprocesamiento simétrico o si su quad core quiere decir que tiene 4 núcleos de procesamiento.
La discusión que se dio en el blog es más bien el de una clase elitista contra las elecciones del mercado. Casi casi como comprarar por qué Madonna llena estadios y no pasa lo mismo con la mayoría de los directores de música clásica. Alguien le provee a los consumidores lo que quieren/necesitan/están dispuestos a pagar, los otros no.

By: Leandro

Leandro — Sun, 07 Sep 2008 16:00:51 +0000

Si fierro tenes raòn pero esa soberbia en un sistema libre solo perjudica al soberbio ya que los consumidores siempre pueden elegir a un “no” soberbio….ahora ojo que quizàs no satisfacer un requerimiento muy refinado no sea una cuestion de soberbia sino un trade-off , los recursos son escasos y desarrrollar un sistema operativo a la maedida de un techie quizas no sea rentable…o al menos MS lo jugo asi, si se equivocò (y parece que con Vista fue asi) la grandiosidad del sistema de mercado libre se encargarà de hacerselo saber pero no por que un juez se lo informe sino por que su cuenta de resultados comnezarà a evidenciar el yerro (…o su soberbia)

By: fierro

fierro — Sun, 07 Sep 2008 13:56:39 +0000

Vista requiere para funcionar bien de un minimo de 1GB de RAM y mejor 2GB que es compatible con usuarios que usan aplicaciones con mucha gráfica y otros fanáticos (jueguitos). El resto (aplicaciones de oficina), no lo necesita y usa el XP que ya está probado y es bastante estable y universal. Tampoco es compatible con dispositivos que sí lo son con XP. Un signo de soberbia que pasa cuando los líderes “se la creen”.

By: luis

luis — Sun, 07 Sep 2008 13:56:05 +0000

brillante jose, siempre es bueno que alguien nos haga pensar, compartir y discrepar.
La nota discordante es que “separar” parece ser la mejor idea (hablo de computacion) para lograr un marco de ejecucion de aplicaciones ( que ya no mas paginitas) web.
Salvado el detalle, sigo con mi remera del Che, pa que no se me olvide, venga quien venga (stallmman, gates, bush, o la madre de los tomates).

By: fierro

fierro — Sun, 07 Sep 2008 13:39:24 +0000

Safari no lo pude usar con una PII por los recursos de sistema que toma (lento). Insisto, Chrome es más eficiente, lo que lo hace más efectivo y al ocupar menos la pantalla da más lugar al contenido del sitio, lo que lo hace estético y útil también. Para mi.