Comments on: Así veía a Kirchner en octubre de 2003

By: pablito

pablito — Wed, 20 Aug 2008 20:23:15 +0000

Algun día no muy lejano el Kirchnerismo pasara a ser un capítulo vergonzante de la historia de los argentinos,

pues pondrá en evidencia su vocación de súbditos y quedara como una aleccionadora humillación a su arrogancia.

Quedará el testimonio histórico imborrable de haber encumbrado a la cuspide del poder a semejante pareja de piojos resucitados y cholulos de calidad inferior.

By: Mercedes

Mercedes — Wed, 20 Aug 2008 15:30:15 +0000

Es cierto que el poder kakista está relacionado con el dinero, pero la irrupción primera del patagónico proviene de un régimen político-electoral degradado. No olvidemos que fue impuesto a dedo por Duhalde para enfrentarlo con Menem en las elecciones de 2003. A pesar de que el riojano reclamaba las elecciones partidarias internas del justicialismo para definir el candidato presidencial (seguro de que quien las ganara, ganaría la presidencia del país), Duhalde, denegó la posibilidad e impuso a Kirchner -a dedo-. Así fue como 2003 se convirtió en una interna justicialista entre Menem-Kirchner(Duhalde). También participó López Murphy, muy cerca de lo obtenido por Kirchner, aunque lamentablemente el “desempate” se debió definir entre los peronistas. Luego, Menem desertó y, así, con un magro 22%, accedió un ilustre desconocido al poder. Solo un sistema político manoseado y convertido en un engendro electoral puede dar lugar a que asciendan personajes de quien no se les conoce ni la voz (ni siquiera sabíamos que shesheaba…). Me acuerdo que, por confusión, al principio se le decía “Ernesto Kirchner”.
¿Cuándo se parecerán nuestras elecciones a las internas en EE.UU.?.

By: skynet

skynet — Tue, 19 Aug 2008 23:30:42 +0000

creo que en pocos meses se quedara sin billetera.. perdon carisma, y para colmo tendran que pagar cuentas y de algun bolsillo tendran que salir.

Saludos cordiales

By: Leandro

Leandro — Tue, 19 Aug 2008 00:57:46 +0000

Una prueba mas de lo que venimos repitiendo hace años (la semana pasada tratamos el tema si mal no recuerdo) que lo que ahora se llama crisis no es mas que el resultado esperado, esperable y anunciado hace muchooooo tiempo atras del sistema de reglas (con los incentivos que crea) que rige en argenta y en muchos paieses de la tierra….reitero ahora todos hablan de krisis, cuando en realidad deberian hblar de ignorancia, desidia y estupidez e inmoralidad colectiva …deberian hablar de una sociedad que cree que las cosas suceden en el vacio, por generaciòn espontanea y sin costo y que encima “alguien” tiene la obligaciòn de satisfacernos en todo lo que deseamos y librarnos de todas nuestras molestias…

Asi nos fue, asi nos va y asi no ira mientras sigamos combatiendo solamente a las personas (que en defintitiva se comportan segùn las reglas que le imponen) y no los sistemas bajo el cual actuan

By: Juanjo

Juanjo — Mon, 18 Aug 2008 19:34:24 +0000

Un paìs de cultura estatista, presidencialista, caudillista.

Un “partido” peronista mayoritario sin escrùpulos para el logro y permanencia en el poder.

Una “oposiciòn” partidaria inexistento ò en el mejor de los casos, disgregada y por ende sin contrapeso del poder absoluto.

Una digitado mantenimiento de “un piso” de pobres, incondicional fluctuante de votos aseguradores de ese poder.

Corporaciones (pseudomafiosas) y empresarios socios (ambos) del poder estatista resultante de grandes negocios apuntaladores de la gran caja y enriquecimiento de la banda gobernante.

Una carga impositiva agobiante, proveedora de cuasi ilimitado fluir de dinero para el estado.

Una gran parte de la sociedad carente de imaginaciòn de cambios, de otro horizonte, por abrumadora ignorancia republicana comparable a los paìses màs pobres y perifèricos.

Una sociedad indolente y/o còmplice ante la ilegalidad crònica diaria.

Resultado: EL PAIS EN QUE VIVIMOS.

By: pablito

pablito — Mon, 18 Aug 2008 19:33:39 +0000

El artículo de Jose viene a confirmar la llamada “Golden Rule”

Que dice que:

“Who has de gold, makes de Rules”.

By: pablito

pablito — Mon, 18 Aug 2008 18:59:59 +0000

Sostiene Mancur Olson en su libro “La lógica de la acción colectiva” que el crecimiento incesante del presupuesto público se cimenta en una sencilla regla que bien la conocen los lobbystas que medran de los recursos públicos:

“Concentración de los beneficios en unos pocos privilegiados, y dispersión de las cargas en miles de contribuyentes”.

De los distintos montos per capita involucrados se siguen las grandes diferencias entre las motivaciones de los primeros para presionar al poder y la debil motivación de estos últimos para resistir la imposición.

A ello se suma la facilidad de lograr acuerdos entre grupos pequeños y los grandes costos y dificultades para organizar la resistencia de los grandes grupos perjudicados.

By: elbuenodegeorge

elbuenodegeorge — Mon, 18 Aug 2008 18:39:25 +0000

Los objetivos son los mismos, tanto en Chávez como en Kirchner; los medios económicos para conseguirlos son muy distintos. Mas quisiera el señor Kirchner contar con los recursos petroleros del señor Chàvez.

By: pablito

pablito — Mon, 18 Aug 2008 18:26:42 +0000

“Duhalde y Kirchner no son inventos de ningún estratega sino del presupuesto nacional”.

Certero diagnóstico

Lo grave es que el presupuesto nacional es una estructura irreversible a la baja y que su crecimiento está basado en la cultura estatista de los mismos que serán esquilmados por el poder.

By: Elentir

Elentir — Mon, 18 Aug 2008 15:47:25 +0000

Cada día veo más claro el paralelismo que hay entre Argentina y España, en vuestro caso de la mano de los Kirchner y en el nuestro de la mano de Zapatero. Se han conseguido aupar al poder con un discurso progre que engatusa lo mismo a los sectores más moderados de la izquierda que a los más extremistas, y finalmente es a éstos últimos a los que se inclinan sus políticas. Y tanto en un caso como en otro, el objetivo es el mismo que el de Hugo Chávez: ahogar toda oposición para perpetuarse indefinidamente en el poder. No se trata ya de servir a los ciudadanos, sino de servirse de ellos.