Ya que has mencionado el proyecto de construcción del tren trasandino, que como has dicho costará una fortuna imposible de amortizar. Ese tren existió y dejó de funcionar hace casi treinta años. Pero lo que no me explico porqué se pone tanto enfasis en un proyecto faraónico como el trasandino y no hay fondos para la construcción del complejo carretero por Agua Negra, para el que se debe construir un tuner de 30 Km de largo pero a un quinto del costo del ferrocarril. Este complejo carretero comunica todo el litoral argentino, con los puertos chilenos de Valparaíso y La Serena. Empresarios brasileños e incluso el gobierno de Brasil siempre han mostrado mucho interés en esa obra, porque le permite a Brasil acortar distancias con los florecientes mercados del Pacífico. Incluso se ha estudiado construir un ferrocarril desde San Pablo hasta La Serena, uniendo a las provincias del norte argentino, Córdoba, La Rioja y San Juan. El costo total estimado es de 9000 millones de dólares.

Es una verdadera barrera artificial (como una muralla) de unos 300 km de largo, a los desplazamientos de personas y mercaderías de un lado a otro de la traza, lo que obligará a la construcción de costosos viaductos y/o túneles de cruce que nadie dice si están presupuestados.

Recuerdo a Alfonsín con su mudanza de la capital (que no era tan disparatada, pero soslayaba otras prioridades).

En fin, el poder los aparta de la realidad.

Como pasó con las autopistas y su margen de ganancia asegurado de antemano.

Como pasa con las petroleras en el Sur, donde el petróleo es cargado directamente en los barcos sin que haya un caudalímetro y se sepa cuánto sacan o se verifique la contaminación del suelo simplemente a nivel superficie porque están todas las cañerías rotas

o con la desvastación de las empresas pesqueras extranjeras en nuestro mar argentino, gracias a la destrucción de los Guardacostas,

o al aumento del contrabando aéreo de droga en la medida que no se puede controlar el espacio aéreo porque no hay ni para un litro de combustible de avión…

Como pasa con la CNRT donde los valores oficiales de boletos vendidos son los que declara cada Empresa de transporte o Concesioanario ferroviario y son pocos a la hora de pedir subsidios del Estado y muchos a la hora de pedir créditos al Banco Mundial

pero no dejemos de ver el otro ángulo de la cuestión, si para recuperar la inversión de la simple electrificación de una línea de tren suburbano hacen falta 25 años de concesión

(ése era el objeto de la renegociación de los Contratos de FFCC con Menem, dado que en los 3 primeros años se habían cumplido en todas las líneas, los horizontes de los Estudios de Demanda, para lo cual se usaron modelos que formaban parte de los Contratos de Concesión por 10 años)

y resulta que ahora, apenas 10 años más tarde, de la noche a la mañana, un tren bala es una inversión espectacular en un paìs con una densidad habitacional bajísima y donde además el nivel económico de la población va directamente a la bancarrota.

Yo mencioné este tema varias veces en este blog, además hay un dato contundente. Entren a la página web de la CNRT, consulten los pasajes vendidos por los concesionarios en área metropolitana. Desde Junio 2006 están en descenso (y eso que el valor de estos boletos está fuertemente subsidiado – como toda forma de transporte – por todos nosotros bajo la forma de ESTADO).
Si además tenemos en cuenta que según los especialistas de transporte el 80% de los viajes se origina por motivo TRABAJO.
Cuando la gente no tiene trabajo NO VIAJA, aunque le regalen el boleto

CONCLUSION:
1. Si la densidad habitacional y la movilidad era baja para los trenes tradicionales que permitieron unir todo el país, de dónde van a aparecer pasajeros para el tren bala? o serán marcianos?

2. Supongamos que aparezcan marcianos ¿Tendrán motivo para tomar el tren bala?

3. Supongamos que existan los marcianos con motivo de viaje, pero tendrán recurso económico para pagar ese boleto?

4. Se podría argumentar que primero se hace la infraestructura y el desarrollo vendrá después. Eso es un poco idílico y no siempre se cumple.
Más allá de los estudios imprescindibles tenemos un caso muy cercano a la vista. La Línea de Subte “E” – Catedral Plaza de los Virreyes- construida para “revitalizar a través de las facilidades de comunicación a la zona Sur de la Cdad.de Bs As y completada luego con el pre-Metro. Al día de hoy no ha cumplido con los valores esperados (Hay un estudio muy interesante que compara línea E con línea D.
Primero hay que estudiar qué desarrollo se desea lograr y para qué, y de acuerdo a eso serán las acciones a tomar.

5 ¿Es verdad, como se ha publicado, que la propulsión de este tran bala requeriría tanta energía eléctrica como la que consume la ciudad de Bahía Blanca? Cada país tiene su Modelo Energético más conveniente y a él debe adecuar sus obras.

6. Argentina no es ni Europa ni Japón con una alta tasa demográfica, cortas distancias entre grandes concentraciones urbanas y una importante red de variadas opciones para intercambio de pasajeros con adecuado poder adquisitivo.

7. Finalmente las Obras públicas deben surgir a partir de Políticas de Estado, comprometidas con Estudios Técnicos previos de
¿cuál es el Objetivo que se desea lograr?,
a través de qué medios?,
comprometiendo qué recursos?,
que surgirán de dónde?
quiénes serán los beneficiarios y quiénes los perjudicados?
en cuántas y cuáles etapas?

y muchas otras cosas más.
O vamos a seguir siendo el basurero del mundo a donde van a parar las chatarras tecnológicas que ya nadie quiere porque total “nos las regalan” de puro buenos que son!

Como puede ser que este pedazo de excecrable bazofia con la cara desfigurada por el botox sea presidente …. algo muy malo nos esta pasando para consentir semejante afrenta a la inteligencia, el sentido comun….y el buen gusto