El humor general viró otra vez y se lo debemos a la primera reacción sana de la sociedad argentina frente a los abusos kirchneristas, que tuvieron que llegar al extremo para provocarla. Le preguntan a los lectores de La Nación si creen que el servicio mejorará después de la estatización de Aerolíneas Argentinas y para mi sorpresa el resultado hasta ahora es el siguiente:

Si: 10,20%
Relativamente: 7,91%
No: 81,89%

Aún tratándose de lectores de La Nación, el cambio respecto de la opinión antiliberal que prevalecía meses atrás es rotundo.

Podríamos ponernos exquisitos y señalar que la calidad del servicio no es el problema de fondo de una estatización. Podría el servicio ser incluso mejor, el problema es la utilización del sistema político y compulsivo para invertir dinero ajeno e intervenir en la producción de bienes y servicios en detrimento de la gente común que lo hace con dinero propio y a través de acuerdos voluntarios. La presencia del estado implica el quebrantamiento de las reglas de convivencia y la violación del derecho de las personas a establecer sus prioridades productivas y de consumo. Podríamos, digo, cometer el error de hacer aclaraciones importantes como estas, pero propias de otro ámbito que no es el de una opinión pública de por sí simplista y espasmódica. Mientras esperemos que las masas opinen como Bastiat los Kirchner pisarán nuestros cadáveres.

Si de verdad asistimos al nacimiento de otra contra ola, es la oportunidad para no cometer errores anteriores. Mi temor es que se equivoque el diagnóstico sobre esos errores. Que se tenga la visión Carrió, puritanta, en la que cayeron tantos liberales que estuvieron a punto de caramelo para confundirse con la izquierda enemiga de la libertad. El puritanismo político, la idea de prohombres que sean perfectos para que no puedan ser atacados, que vivan en el prostíbulo estatista y mantengan su virginidad, es decir gente inexistente que la izquierda tampoco tiene pero al menos no comete el error de buscarla, es opuesta a la idea de la libertad como incentivo para la colaboración social, la ética de las relaciones y la prosperidad sin desmedro de los demás sino con los demás.

A diferencia de los liberales, los estatistas necesitan creer en próceres que guíen los destinos colectivos. Esa no es nuestra búsqueda.

Categories:

27 Responses

  1. Què bueno eso de “…pròceres que guìen los destinos colectivos”…o sea,eufemìsticamente, otros mesìas populistas y totalitarios. Tal cual.

    Ese cambio respecto a la opiniòn de la estatizaciòn de Aerolìneas, quizàs es inconscientemente reconocer que -oh- liberalismo no es privatizaciòn menemista ni polìticas de Cavallo necesariamente. Quizàs comienza la iluminaciòn de los cerebros aunque de allì a entender a Von Mises ò Von Hayeck o iluminarse definitivamente con Alberdi, dista mucho.
    De cualquier manera pienso que en todos èstos meses, incluso muchos macacos e ignorantes se estàn preguntando si en realidad los K los estàn cagando…ALELUYA!!
    Estoy convencido que no hay vuelta atràs, aunque hay mucha maleza que atravesar en èsta selva mafiosa, ilegal.
    No es una guerra ganada ni mucho menos, pero saliò el sol y los vientos de la repùblica estàn soplando.

  2. Ojo que es en La Nación, si fuese en Clarín o Página 12 la cosa cambiaría.
    No creo que esta sociedad abandone el estatismo de un día para el otro.

  3. José, la tilingeria KK, están con mucha rabia, les sale esperma ( perdón quise decir espuma ) de la boca por la bronca que tienen por no saber perder, ahora es Aerolíneas Argentinas, se viene una suba de impuestos, que llamaría redistribución de los impuestos para todos, lamentablemente siempre fue y serán los mas pobres los que pierden, la bataklana y su consorte no son buena gente, enfocan su odio a todo lo bueno que nos queda, no van a parar hasta no someter al que opina distinto.- Son verdaderos traidores.- Después de la mística viene la mástica, la prueba es muy evidente, mira a Carrio.-

  4. Las personas extrapolan sus experiencias cotidianas.

    Los ferrocarriles están virtualmente estatizados con los subsidios.

    El que usa cotidianamente el ferrocarril sabe como funciona.

    Si le preguntan como cree que funcionará Aerolíneas en manos del estado,

    ¿Que creen que va a responder?.

  5. ¡Cuanta desconfianza!!!!
    No se dan cuenta que ahora Aerolineas Argentinas “es nuestra”, como alguna vez fueron los ferrocarriles que le compramos a los ingleses.
    Y si no tenemos aviones la convertimos en LAFSA 2 y listo. No servirá para volar pero nos sirve para “la justa distribución de las riquezas” y para la “inclusión social”, es cuestión de articular, ¿como no lo entienden?
    ¡Caramba!!

  6. Para mi la pregunta de la nacion esta mal hecho, porque muchos de los que consideran que el servicio empeorara, si estan a favor de la estatizacion. No conozco a nadie, ni hasta los mas zurdos, que esten de acuerdo en como funciona el estado. Todas las personas con las que hablo, todos critican la ineficacia, la ineficiencia y la corrupcion estatal, pero al mismo tiempo se oponen a limitar las funciones del estado. En mi opinion, que las personas vean lo desastroso que es el estado pero que no quieran que el estado saque sus manos del medio, es producto del control estatal sobre la educacion. Tienen incorporado el miedo a que si el estado no interviene se produciria un “caos”. No por nada la educacion publica y obligatoria era una de las ideas de marx para destruir la libertad. No puedo dejar de recordar las mentiras que me enseñaron en el colegio y cuan alejada de la realidad estaban las lecciones que nos daban.

  7. Para teminar con la cultura estatista hay que explicitar sus costos.

    Las personas deberían cobrar sus ingresos brutos, libres de toda tributación e inmediatamente ser interceptadas por el recaudador estatal que le exija extraer de su bolsillo el monto total de lo que se lleva el estado.

  8. El dios estado se paga con el dios bolsillo. Y lo que es peor, los más pobres bancarán con los impuestos los vuelos que solo realizarán los más pudientes. Como ocurre con todos los servicios “gratuitos”.

  9. Creo que no debería confundirse “privatizar” con “liberal”. De hecho, muchas de las privatizaciones de los ´90 fueron no liberales. ¿Un monopolio telefónico, por más privado que sea, es liberal? ¿Un mercado aéreo hiper-regulado (aunque no haya líneas estatales) es liberal?

    Por supuesto, muchas personas creen que un privado puede hacer mejor las cosas que el Estado (quizás porque los favores políticos tienen menos incidencia). Pero, ¿creen que el mercado libre es mejor que uno regulado? Yo lo dudo (dudo que lo crean… que el mercado absolutamente libre es mejor es una obviedad para mí)

    Saludos!

    • Totalmente de acuerdo, Menem tuvo la oportunidad histórica de hacer bien las privatizaciones en una época donde la opinión pública y el contexto internacional post-soviético era altamante favoralble al achicamiento del estado y a la implementación de políticas liberales, en cambio lo que hizo fue una serie de negociados espurios disfrazados de privatizciones, cambiando monopolios públicos por otros privados.

      • Pongamos las cosas en su contexto. Las peores privatizaciones son mejores que las mejores estatizaciones. Los modelos de privatización que usó Menem fueron copiados de países en esos momentos admirados. Ningún liberal argentino criticó las privatiaciones de Thacher que parecían la panacea, pero no se por qué a un peronista se nos ocurrió mirarle su pedigree liberal por cuestiones que se vendían como admirables en otros países. Menem privatizó y dadas las posiblidades y la meteria prima con la que lo hizo llegó bastante más lejos de lo que hubieramos pensado. En algunos casos mejor y en otros peor, pero se sacó de encima a todo el estado empresario, algo que parecía imposible de lograr. Implementó una desregulación, mal ejecutada por sus gerentes pero en un sentido correcto. Lo que hizo Menem superó aún al programa electoral de la UCEDE y si Alsogaray hubiera ganado las elecciones por casualidad no habría logrado ni la mitad de eso antes de tener un levantamiento general.
        Me tocó ver a los mismos que en la década del 80 se derretían contando cómo eran los teléfonos en EStados Unidos criticar el mismo modelo monopólico implementado acá, con la diferencia que ese monopolio tenía fecha de defunción.
        Cuidando la camiseta se corren pocos riesgos. Los equipos perdedores suelen salir de la cancha blanquitos. Yo aplaudo a todos los que intentaron aprovechar esa oportunidad para cambiar las cosas, aún cuando no hubieran llegado a puerto. Son mejores que los que cuidaron la camiseta desde afuera de la cancha y se dedicaron a criticarlos.

    • Estoy de acuerdo con José. Además, ¿por qué se privatizaron empresas?. Porque si funcionaban bien no se hubieran privatizado.

      • Yo tambíen estoy de acuerdo, Telecom y Telefónica son infinitamente mejores que ENTEL de eso no hay dudas, a lo que voy es que quizás si se hubieran hecho mejor las privatizaciones en aquellos años hoy estos hijos de puta no tendrían la excusa para reestatizar y ponérsela a los contribuyentes como siempre.

        • Lo que pasa Martín es que en el terreno las cosas vienen juntas sin beneficio de inventario. Entonces es muy posible que “mejor” hubiera significado no hacerlas.

  10. Interesante comentario. Ahora resulta que los autodenominados ‘liberales’ hablan mal de menem (con razon), excepto que en los 90 se dedicaban a lamerle las botas…

    Y bueno, todo cambia…

  11. ¿Que quiere decir que “el estado puede administrar “bien” una “empresa pública”?.

    Por lo pronto una “empresa pública” ya tiene un defecto de nacimiento: sus activos han sido obtenidos de extracción compulsiva de los bolsillos privados, que no sabemos si hubieran sido destinados a ese propósito.

    Además “administrar bien” ¿contra que se compara?.

    • Pretender que una empresa administrada por el Estado de ganancias es como esperar que un limonero de naranjas o algo asi. Para mi administrar bien una empresa publica sería, en el mejor de los casos, que diera lo menos posible de perdida.

  12. Creo que es la oportunidad para que estas decisiones que involucran recursos a extraer de los ciudadanos deban obligatoriamente ser debatidas y expuestas en el parlamento e identificados sus impulsores ante la población.

    Creo que es justo el momento para revocar todas las delegaciones del parlamento de decisiones que involucren recursos de los ciudadanos que en manos del PE.

  13. Esta contraola es parte de la conducta pendular (por momentos adolescente) que tiene nuestra sociedad. No se que tan convencida esta la gente de lo malo, ineficiente y corrupto que el estado como dueño y operador de empresas de servicios “publicos” (hay empresas de servicios “privados”? no veo la diferencia), pero lo importante es que hoy la opinion general en este tema parece estar del lado del mercado (ojo que el resultado de esa encuesta es tendencioso, yo vote). Lo que hay que hacer es subirse y aprovechar esta ola antes que vuelva a cambiar de dirección. Ojala que dure mas tiempo que Kris en el sillon de Rivadavia, sino va a ser una oportunidad mas perdida, y van…

    No solo tenemos la desgracia de vivir en una sociedad adolescente sino que tambien estamos gobernado por personas “infantiles”. La reaccion de Nestor diciendole a Kris “larga todo y andate Kristina” porque no le aprobaron el impuestazo es la misma actitud que tienen los niños cuando hacen puchero, lloran y patalean porque sus padres le ponen limites

    Hablando de von Mises y Hayek, alguno tiene pensado ir al II congreso de la Escuela Austriaca que hacen en Rosario???

  14. Una de las principales virtudes de las privatizaciones de los 90 fue como dice José romper las trenzas enquistadas en las mal llamadas empresas públicas integradas por Funcionarios proveedores y sindicatos.

    • Seria bueno saber cual es la diferencia entre el monopolio estatal entel y el monopolio estatal telecom, porque, Pablito, te das cuenta que telecom existe gracias a la patente de corso que le da el estado, no ?

  15. Jose Amen

    Perdon pero hablar de empresa publica es una contradiccion.Si el capital nose ivirtio voluntariamente y a riesgo y nadie corre el riesgo de perderlo o de multiplicarlo segun la perica, impericia o suerte con que se manejen sus negocios no se puede hablar de empresa…es decir si es publica no es empresa y si es empresa no es publica…ahora la pregunta es….el servicio de tranporte aerocomercial puede ser provisto por organizaciones cuyo incentivo sea la ganancia,lo que comunmente se denomina empresa, o es unaactividad que solo puee ser re lizada siguiendo las estrictas reglas de laburocracia, lo que se conoce como administracion publica cuyo pricipal objetivo es seguir el procedimiento haciendo caso omiso a los resultados? larespuesta a esta pregunta es la base para comenzar a discutir las privatizaciones de los 90 y las reeestatizaciones de los 2000 kakistas..obviamente para mi esa pregunta es retorica …

  16. Pedimos perdón a todos por hacer un comentario off-topic en este post, pero no es posible publicarlo en dicha sección.

    José, recién hoy nos dimos cuenta de que agregaste la opción para escuchar parte del programa por internet, y te agradecemos mucho esta buena nueva.
    Fue un pedido que te habíamos hecho hace un tiempo, ya que no podemos escucharte casi nunca dados nuestros horarios.
    Muchas gracias totales!
    Internet es lo más grande que hay!

  17. De nada Mariana y Marcelo, me alegro que les interese. Hay que agradecérselo a Mariela Suarez mi productora que corta las notas y las sube. No está el programa entero pero al menos algunas entrevistas.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: