Según Marcelo Longobardi el vice presidente Cobos habría adelantado a un dirigente rural que él consideraba que un eventual desempate suyo contra las retenciones móviles equivalía a pedirle la renuncia a la presidente. La genética política tira, sin dudas, para semejante confusión de su responsabilidad de votar lo que es mejor para el país y no lo que es mejor para la señora. Más aún, la de no dejarse extorsionar con un argumento tan estúpido. La renuncia es responsabilidad de quién renuncia y el voto es responsabilidad de quién vota. Así de sencillo.

Pero la incógnita principal no es si Cobos es un genio. Ya sabíamos que no y que para llegar ahí era un requisito que no lo fuera. El asunto es si esa fue la táctica para correrlo desde el oficialismo o realmente existe al plan de reaccionar con una huida ante un fracaso en el Congreso, dejándole al propio Cobos el problema de resolver este despelote y si él mismo no quiere asumirlo. En un caso así el grupo de los últimos en abandonar el barco, muchos por temor más que por amor, harían el papel de los más idiotas.

Categories:

20 Responses

  1. Ojalá pierdan en en Senado y que Cobos se vaya. Es una señal más de que ya están perdidos. Eso se vió ayer en los 2 actos. El del campo duplicó al acto berreta del gobierno con gente que fué espontáneamente y no por plata.
    Además, en el Senado la cosa está peleada y si los votos confirmados son cirtos el kirchnerismo estaría cerca de la derrota.

  2. hoy se definirá en el senado( pensar que antes nos referíamos al “Honorable” senado)
    cuántos están reflexionando en moderar la Cleptocracia y cuántos ratificarán su estirpe de ladrones HDP
    A Cobos le está saliendo de “chiripá” su postura,los KK son traidores a la Patria y a Él por su boludeo ó cobardía la complicidad lo va a salpicar para siempre.

  3. Hay que seguir trabajando la hipótesis de la victimización seguida del alejamiento del matrimonio del gobierno.

    Los números -tanto de la economía, como las encuestas- no le cierran

    Se ve al sr., K. cada vez mas nervioso -casi sacado- en sus últimas apariciones públicas,

    aferrando el atril con desesperación o revolviéndose en su silla constantemente,

    agitando fantasmas que la mayoría de la población no reconoce porque tienen mas de 50 años.

  4. Con algo de astucia el kakismo puede aprovechar la eventual derrota en el senado,

    para construir un puente de plata “institucional”,

    que les permita seguir en el gobierno “acatando el juego de la democracia”

    y así zafar -aunque debilitados- de la pérdida total del poder,

    con lo que significaría en términos de investigación de su gestión.

  5. cualquier gobierno puede tener un proyecto que el senado no lo aprueba y no pasa nada.
    el problema con el peronismo es que cuando presienten que la cabeza que los dirige se debilita un poco, lo boicotean ellos mismos.

  6. El que dijo hace unos dìas que el Cleto se estaba pareciendo a Brad Pitt…hoy se puede decir que se sacò la careta y sigue siendo cara de nabo.

  7. La discusiòn acerca de a quien pertenecen las bancas legislativas no es nueva y en estos momentos ha recobrado inusitada actualidad.

    En los discursos de los ruralisas, se ha insistido muchìsimo acerca de que los senadores deben responder a la provincia que representan y no al partido que los llevò al escaño.

    Por su lado, el oficialismo, insiste en la lealtad que cada senador oficialista -incluìdo el vicepresidente- le debe al partido gobernante.

    La confusa redacciòn del art. 54 de la CN reformada en 1994, induce a pensar que las bancas de senadores corresponden a los partidos segùn el nùmero de votos que obtuvieron.

    “Articulo 54o.- El Senado se compondra de tres senadores por cada provincia y tres por la ciudad de Buenos Aires, elegidos en forma directa y conjunta, correspondiendo dos bancas al partido politico que obtenga el mayor numero de votos, y la restante al partido politico que le siga en numero de votos. Cada senador tendra un voto”.

    Y esta interpretaciòn puede refirmarse siguiendo el texto del art. 45 donde, sin lugar a dudas, se afirma de que los diputados son representantes del pueblo sin mencionar a los partidos polìticos.

    “Articulo 45o.- La Camara de Diputados se compondra de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la ciudad de Buenos Aires……”

    ¿Serà sòlo un error de redacciòn o hubo detràs de esto otra intenciòn que recièn ahora advertimos?

  8. El Pablito que convoca al cacerolazo es otro Pablito que no tiene que ver conmigo (el original), le pido que por favor elija otro nick para distinguirse.
    Gracias tocayo.

  9. Eso que aparece en el blog de Don Tiburcio, obviamente que es falso. No lo que relata sino la forma. Que se compraron votos en cash y especias no debería haber dudas a esta altura del partido. Pero que haya un arrepentido, eso si no lo creo. Más mirando en qué termino Pontacuarto y la causa. Además para llegar a esos puestos hay que hacer cosas mucho peores que repartir dinero de los impuestos. Así que lo de “me da asco” o “mi hijo me pregunta si soy chorro” no me lo creo.

Leave a Reply to ricardo Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: