Joaquín Morales Solá termina su descripción de la actitud del gobierno con el caso Betancourt con una observación de Ayn Rand: Quienes se declaran amantes de la humanidad suelen tener problemas a la hora de amar a las personas en particular.

El motivo es que lo que aman es a un ideal (que sólo puede ser sostenido en una abstracción llamada “humanidad”), que ni siquiera ellos se gastan mucho por intentar practicar, de un ser humano sin afán de lucro, es decir sin impulso vital, y desinteresado, solo preocupado por “todos y todas”. Aman todo lo que no son y a costa de una violenta, excluyente y caprichosa identificación con ese ideal, se convencen (se engañan en realidad) de que son eso que es objeto de su admiración. Para sentirse ellos “desinteresados” deben encontrar el interés en los otros y perseguirlo, tratarlo como maldad. Intentan matarlo en sus congéneres porque no pueden, ni quieren, matarlo en ellos mismos. No pueden soportarse a si mismos sin odiar a los otros con el mismo entusiasmo con el que “aman a la humanidad”.

En la lucha por esa identificación la tarea diaria es encontrar a los malos que conviertan a los idealistas por contraste en buenos. La manada de los seguidores esperan a que les señalen a quién odiar, después encontrarán los motivos. “Quienes quieran ganar el cielo, lo perderán” es un gran acierto que describe el narcisismo idealista de esta manga de hijos de puta que parecen imperturbables ante la realidad a la hora de juzgar a los demás. Esa imperturbabilidadad podría ser llamada en otro marco teórico, que no comparto, locura. Los kirchner odian a Uribe porque se opone a la versión de los acontecimientos según la cual ellos están del lado del bien. Y toda la izquierda religiosa argentina odia a Uribe porque los sacerdotes de su tribu lo han señalado y está sobreentendido que fuera de su secta buenos no hay. Ser malo es no estar con ellos. El odio es automático, la atribución de intenciones y todo tipo de defectos no necesita dato alguno. Si alguien quiere entrar en razones con esa izquierda, se equivoca. Si alguien espera ser “aceptado” por esa izquierda tendrá que someterse y tirar cascotes para el lado que ellos indiquen. Varios lo han hecho ya.

No es ideológica la cuestión. La ideología juega como explicación ad hoc de otro juego. Nada tienen que ver estos mamarrachos con sus supuestas creencias sociales y políticas de hace treinta años. Como los caníbales que querían apoderarse de las virtudes de sus víctimas buscan su bondad matando el bien que ven en otros que no están con ellos. Rompen el espejo, como la bruja mala de Blancanieves. Nunca tan cercana una metáfora a los acontecimientos reales.

Categories:

22 Responses

  1. Miralo a Joaquín, nunca pensé que iba a decir frases como esa. Al menos dejó por un rato lo políticamente correcto, no es poco para un periodista hoy en día.

  2. Benegas, Me gusto su analisis en lo general pero que queda una pregunta por hacerle. No me cabe duda que son idealistas, mas alla de pensar que sus ideales estan fundados en falacias. Que le hace pensar que esta gente es esencialmente narcisista ?. Se querran asi mismos, base esencial del narcisista? O preferiran no mirarse al espejo por la imagen que les devuelve?

  3. Josè, impresionante anàlisis. Creo que nunca leì algo tan claro y profundo al respecto de èstas catervas, su ideario y su accionar.
    Este nivel de razonamiento, es el que me llamò la atenciòn desde que te veìa y escuchaba por Cable, junto con Malù Kikuchi y Armando Ribas.
    Un artìculo asì, serìa algo maravilloso en medios masivos como La Naciòn o de vuelta en algùn programa por TV.
    Pienso que tipos como Alejandro Rozichner (www.110volando.blogspot.com) que hacìa una “cirujìa” letal sobre la izquierda y èsta clase de mentiras en el programa de Grondona (por algo no està màs)y vos, es un tremendo pecado que no estèn màs en esos medios.

  4. Amar a la “humanidad” pero no al vecino, es como son las cosas hoy. Es casi igual que odiar a la humanidad, salvo en el enunciado. Lo veo parecido a la visión de Hemingway de ponerle a animales virtudes humanas (como el pez del viejo y el mar) que él a pesar de glorificar no podía finalmente ver en otros seres humanos reales. Los de Greenpeace muchas veces juegan ese juego. Una clarisima visión de lo que es bueno en la cual ningun ser humano encaja (los demas podriamos pensar “por suerte”). Luego, solo queda la destruccion de mis iguales y la autodestrucción.

  5. Escribe Valiente Noailles citando a Hesse:

    “Cuando odiamos a alguien, odiamos en su imagen algo que llevamos en nosotros mismos”.

    Llamarlos locos puede prestarse a la polémica, yo prefiero llamarlos perversos.

  6. De todo el artículo este párrafo final se lleva las palmas:

    “No es ideológica la cuestión. La ideología juega como explicación ad hoc de otro juego. Nada tienen que ver estos mamarrachos con sus supuestas creencias sociales y políticas de hace treinta años. Como los caníbales que querían apoderarse de las virtudes de sus víctimas buscan su bondad matando el bien que ven en otros que no están con ellos. Rompen el espejo, como la bruja mala de Blancanieves. Nunca tan cercana una metáfora a los acontecimientos reales”.

  7. Pablito, ya viene de bastante lejos ese plasmado odio hacia el otro, desde el acomplejado que ve el bien del que carece, en el otro…nada menos que de la metàfora de Caìn y Abel.
    El asunto es elejir – creo – de que lado del juego uno quiere estar. Basta verlo escrito en las grandes obras y sus personajes de drama y comedia.
    Como dice Josè, el tema “ideologìa” es marketing, sòlo el envoltorio para esconder ese rentimiento y odio.
    Lo que es màs significativo, es que en el fondo se odian a sì mismos y como ùltimo capìtulo, llevan siempre todo a la destrucciòn junto con ellos mismos.
    Nadie con esas caracterìsticas, que llegò al poder, dejò otra cosa màs que desastres.
    Quizàs llegando -ahora- al fondo, se empiece a comprender de que se trata el juego de la polìtica en nuestro paìs.

  8. Vayamos promoviendo desde ahora un gigantesco voto castigo para el año que viene.

    Es la gran oportunidad de repudiar a esta banda perversa usurpadora del poder.

    Podrán atropellar las instituciones pero nos queda el castigo ejemplar del voto.

  9. José la excelencia de tus artículos no paran de sorprenderme,te felicito, con repecto a lo que dijo juanjo, me encantaría que estuvieras en TV pero la realidad es que esta TV argenta no te merece.

  10. Muy bueno José, decís lo que siento muchas veces cuando repaso algunos blogs de gente que pertenece al universo que describís, no se puede acceder a él si no se “es” como ellos. Soy rebatida y denostada porque hago exhibición de realidad, nunca intenté ideologizar nada porque no me interesa, pero así y todo me han calificado de troll y de estar en los servicios. Se mueven suspendidos en un delirio continuo, elogiando errores conceptuales (ej, el campo), denigrando al que no comparte un punto y coma, remitiendo todo a una teoría que les vendieron y que ni siquiera tienen la capacidad de recrear, de explicar o debatir. Lo que ellos llaman debates son largas parrafadas de libros copiados y pegados. Pienso que no tienen talento para observarse y contrastarse con la realidad. Viven en un eterno Wonderland, donde para alegría de ellos, nada funciona, no existe el progreso, la gestión, la producción y siempre hay algo para redistribuir.
    Por supuesto hoy, en esos sitios, lo que pasó ayer en Colombia no se menciona.

  11. Por favor agregar otro de la lista que salto del barco; el señor periodista Reynaldo Sietecase. Según se desprende de su nota en Critica Digital de hoy jueves 3 de julio y donde puede verse este párrafo extraido (completo) de la misma… “”Bonafini tiene derecho a adherir al Gobierno. Lo cuestionable en su discurso es la idea que señala como un traidor, hijo de puta o amigo de los militares a cualquier persona que piense diferente””. Benegas, queda lugar en los botes ? o lo dejamos que se ahoge por nabo.

      • Martìn…que sabès de los Korol, el nabo Majul…? Y al que ultimamente se lo ve my nervioso y parece que no hay porro que le alcance es a Morgado…Ojo, la lista es larga y hay que reconocer que el que saltò a tiempo y creo que fuè con garrocha es Leuco…hoy sus notas en Perfil son una maravilla…pensar que dijo que el loco era el mejor presidente argentino de la historia…ese ganò la de oro en salto.

        • También dijo que el que hablaba mal de K era un malnacido, los 2 Korol más grandes siguen presentando los actos K junto con los infradotados de Sily y Aráoz, del más chico no se que es de la vida, pero se los nota a todos más callados no?

  12. Yo muchas veces ando paseando por los blogs para tratar de entender en qué creen y qué piensan, los que defienden cosas para mí indefendibles como los ka o como los disparates de chavez o algun otro cualquiercosismo.
    A mí lo primero que me choca es estético: la confianza que tienen en dirigentes que no pueden armar un plan o defender un número, o decir dos frases con coherencia.
    Y creo que ese mismo problema de estética lo tienen ellos en inversa: les chocan los números, las cosas demasiado técnicas, las explicaciones demasiado racionales. Prefieren que haya magia, wonderland como dice grecia. Cosas buenas que nos tienen que pasar a nosotros porque somos buenos.

  13. Excelente Jose, estos tipos tienen terror a que los desnuden como acabas de hacer. La voz de Hebe es la conciencia de muchos de ellos, dice lo que muchos realmente piensan pero no dicen porque son progres y socialistas, pero antes que todo son politicamente correctos
    El domingo pasado salio un artículo sobre Ayn Rand y el saqueo al campo en la edicion impresa de Critica:

    http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=7057

    que un diario argentino con una linea editorial apartada del laisse affair y el capitalismo publique un articulo sobre Ayn Rand me da un poco de esperanza

  14. Bueno parece que hasta el “astuto” y “valiente” relator de la realidad inmediata , J. M. Sola (que desde hace 1 meses, por miedo a tener problemas con el gobierno, no publica su news letter semanal para suscriptores) se esta dando cuenta de algo que venimos diciendo aca desde hace tiempo. Es patetico y lamentable el papel de muchos supuestos “luchadores” por la libertad que estan mas preocupados por sentirse legitimados y reconocidos por sus enemigos que en defender en los hechos concretos las acciones tendientes a lograr sus supuestas adherencias a la libertad.
    Esta nefasta pareja de psicopatas, ingornates que nos gobierna no solo no tiene opinion propia sobre ningùn tema que como presidentes les toca y les toco resolver sino que cuando toman ideas ajenas encima toman las del lado equivocado, las que sencillamente no responden a la realidad, es decir que lejos de tener ideas diferentes sobre un mismo tema, estos excecrables degenerados que nos gobiernan tiene un problema insoluble con la realidad, que sistematicamente contradice sus alcoadas ideas y delirantes explicaciones sobre las consecuencias de sus irresposnables y criminales acciones …. si esto no es asi entonces solo cabe una pregunta ¿ seremos nosotros los que estamos conectados a una matrix que vemos una relidad absolutamente opuesta a la de estos apestosos?

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: