Opción 2

Jorge Avila realiza una composición de lugar respecto al gobierno y sostiene que habrá que bancarseló los años que le quedan pero asume que a partir de ahora tendrían que gobernar dejando de lado el autoritarismo y mediante el consenso. Doy por sentado que en esa línea el consenso significaría un Congreso funcionando, gobernadores siendo gobernadores y sin chantajes, que son delitos diarios del oficialismo y un poder judicial sin interferencias políticas. Ahí concordaría, si los kirchner quisieran gobernar como gente normal dentro de la ley bancarse su mediocridad hasta que les toque el turno de volver a casa o a algún otro alojamiento que el destino les tenga preparados sería la opción más lógica.

El problema es que frente a un panorama bastante claro en el que gente racional haría lo que Jorge Avila señala, los kirchner como el alacrán que pica a la rana en el medio del río, no pueden con su propia naturaleza. Pasado este problema se buscarán otro y nunca dejarán de buscar la venganza sobre cualquier oponente utilizando el aparato del estado para convertir a los de Angeli y a todos los díscolos en genocidas de los que todo cerebrito dormido en los medios intentará diferenciarse. “Yo no concuerdo con fulano” dirán apurados para que nadie los confunda, como lo dicen de Menem, de Blumberg, de Patti o de cualquier otro. No será una expresión de desacuerdos sino una forma de huir del señalamiento izquierdista que es el bozal con el que manejan la política argentina. Demonización, marcación, muerte civil y eliminación. Así es el juego. Y lo juegan todos, hasta las víctimas de mañana a la mañana.

Asumido que los kirchner sigan siendo los kirchner la salida es salir alguna vez como es debido. Que los futuros gobiernos sepan que el sistema no se encuentra atrapado entre la diosa democracia que debe aguantarse a un gobierno fuera de la ley si es elegido, o el dios arrebato político que viene a salvar de los errores cometidos al votar. Si los futuros gobiernos saben que además el sistema expulsa a los autoritarios por vías legales, es decir el juicio político, sin sentirse culpables de quebrantar la democracia sino siendo autores de asegurar su sanidad y continuidad, entonces la cosa seŕia distinta. El próximo gobierno debería recibir este mensaje: guarda que te pueden echar a las patadas dentro de la ley.

37 thoughts on “Opción 2

  • June 26, 2008 at 9:45 am
    Permalink

    Cualquier suposición de que los KK pueden ser racionales no va.
    Su formación mental es la de los extremistas: todo vale y el fin justifica los medios.
    O ganan sometiendo al enemigo a la humillación o son víctimas inocentes. No hay términos medios.
    ¿No es lo que hemos vivido desde que están en el poder?

    Reply
  • June 26, 2008 at 10:04 am
    Permalink

    Es así, pedir la destitución por juicio político es constitucional y democrático. Y es la forma de advertir a los próximos gobernantes que no hay cheques en blanco, y que como cualquiera de nosotros en nuestros trabajos privados, los errores graves se pagan con irse a la calle. Sin un sistema de incentivos, premios y castigos, la cosa no funciona.

    Reply
  • June 26, 2008 at 10:14 am
    Permalink

    El artículo, brillante por recordarnos que hay una salida dentro de la ley que la constitución previó con toda sabiduría.

    Lo maravilloso que tiene esta opción 2 es que no les deja lugar para la victimización ni para reivindicaciones futuras de su gestión.

    En un país normal funciona como condena perpetua.

    Reply
  • June 26, 2008 at 10:46 am
    Permalink

    Muy bueno. Soñar no cuesta nada.

    Reply
  • June 26, 2008 at 10:52 am
    Permalink

    José, me encanta mi rutina por la mañana temprano, primero abro mi correo, luego siempre le doy un vistazo a tus comentarios en tu pagina con un cafecito.- La de hoy es muy buena, vivimos momento muy oscuros creo que los mas oscuros demuestra historia, un poder ejecutivo soberbio, autoritario, especialistas en fabricar cortinas de humo, tales como los derechos humanos de hecho muy tuertos, las permanentes provocaciones y denigraciones a las instituciones, las que ya no tienen cabida en la vida de la nación.- Una justicia plagada de vicios la cual le da mas importancia a una miserable resolución, que a las leyes y la CN , muy corrupta, tal es la corrupción que se perdió el pudor de sus responsables ( corte servil ), que actúan y ejercen sus funciones viendo que tenes y veo que te doy.-
    Y por ultimo el poder legislativo que es lo que mas vergüenza me da, linda arquitectura la del palacio del congreso…., es un huevo podrido, ahí se cocina por el vil dinero leyes sin sentido y se cajonean proyectos importantes y urgentes, corre la tarjeta de plástico, es mas una mesa de dinero que la casa que tiene que ser.- Pero la cosa es como es, aguantarse 3 añitos y a votar con mas conciencia en el 2009 y el 2011, Dios quiera que en ese tiempo surjan buenos y nuevos dirigentes que capitalicen, aprendan lo que nos esta pasando, por lo tanto, no hay mal que por bien no venga, me voy a laburar, un saludo grande, VIVA LA PATRIA
    PD: Juicio Político, me río.-

    Reply
  • June 26, 2008 at 11:16 am
    Permalink

    Un politólogo argentino que reside en el exterior que se llama Guillermo O´Donell,

    denomina acertadamente estas modalidades de gobernar como “Democracias delegativas”

    que -sintéticamente- suponen aferrarse a la legitimidad de origen para ignorar la legitimidad de ejercicio.

    Reply
  • June 26, 2008 at 12:24 pm
    Permalink

    Totalmente de acuerdo con lo dicho, solo me gustaría que agregar un par de cosas que en estos días estoy escuchando con gran desagrado de mi parte.
    Los D Angelis y otros dirigentes rurales, se encuentran continuamente dando cuenta de cuanto le rinde o no el campo, siendo el punto otro, y es que alguien le mete la mano en el bolsillo, los quetendrían que dar cuentas de sus acciones son los políticos que ejercen el poder o no dentro de las “instituciones”, sino esto es como si un secuestrado o asaltado tuviera que dar cuenta de sus movimientos bancarios, cuando el acusado es otro, dejemos de actuar de forma imbécil desde la misma sociedad, si el campo gana dinero, es cosa del campo ya que no lo gano robando, estafando o con algún negociado como los políticos, de una vez por todas dejemos la filosofía del que no afana es un gil.

    Por otro lado, la constitución en el articulo 53 lo transcribo a continuación:

    Art. 53.- Sólo ella ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones; o por crímenes comunes, después de haber conocido de ellos y declarado haber lugar a la formación de causa por la mayoría de dos terceras partes de sus miembros presentes.

    Les recuerdo que han destituido tantos jueces en estos años como en toda la vida institucional del poder judicial, así que los diputados se encuentran en su salsa, y no pueden aducir el desconocimiento del citado articulo, sino, en el 2009 se podría votar a legislativas a conciencia para que los diputados y senadores ejersan su verdadera función.

    Reply
    • June 27, 2008 at 12:09 am
      Permalink

      Tenés mucha razón. Es harto que quienes ganen dinero honradamente deban rendir cuentas, cuando nuestros representantes bien pagados no le rinden cuentas a nadie.

      Reply
  • June 26, 2008 at 12:37 pm
    Permalink

    La Constitucion es la mas sabia de las leyes. Es de sabios reconocerlo y en la Argentina actual, debemos reconocer que existe desabastecimiento de sabios.

    Reply
  • June 26, 2008 at 1:10 pm
    Permalink

    La naturaleza K es esa, la del escorpiòn.
    Muy naif pretender algo civilizado, moral, ètico de esa gente. En lo personal, me espantè ante la posibilidad cuando quedò el loco para candidadto.
    La gente extrema no cambia. Y a la gente extrema, se la trata como incivilizados, establecièndo bien marcados lìmites.
    Mi opiniòn fuè desde siempre, que acà falta el contrapeso, la verdadera oposiciòn.
    En parte y siguiendo la màs anigua filossofìa, la taoìsta, de la cual abravaron cientos de reinos de oriente y lo hacen hoy, todo es cuestiòn de opuestos para el equilibrio, el balance. (Tao-Te-King de Lao-Tsè, I-Ching)
    No es diferente a la gran elucubraciòn de Locke y los poderes vigilantes entre sì.
    Acà, se señala al pecador pero nadie en la fauna polìtica, incapaz desde los ùltimos 70 años de formar un frente fuerte, republicano.
    Digo republicano cuando el dictador populista Peròn hacìa de las suyas, ò cuando en los ’70 fueron incapaces de evitar el deterioro que nos llevò a enfrentar a las bandas armadas.
    Se culpò a Menem de todos los curros posibles, pero luego Alfonsì transò la reforma del ’94.
    Es un paìs polìtico falso e inùtil.
    Si K es hoy un monstruo que todo lo fagocita es porque no hubo valentìa polìtica de quienes debieron enfrentarlo.
    Acaso la gorda no le hizo la veña ante los atropellos al principio? Cuàntos se juntaron para la definitiva repatriaciòn de la guita afanada de Sta. Cruz? Acaso su mujer no fuè puesta a dedo, sin la màs mìnima legalidad? Scioli fuè postulante espurio, imposibilitado de la gobernaciòn y lo es…quièn se opuso legalmente?
    Es un paìs ridìculo en ese aspecto. Unos falsos oportunistas y tibios, en el mejor de los casos.
    Nada mejor titulado que los libros del Tata Yofre “Nadie fuè” y “Fuimos Todos”, que estoy seguro podrìa escribir otros tantos con el mismo tìtulo sobre los acontecimientos actuales.

    Reply
    • June 26, 2008 at 2:04 pm
      Permalink

      Por eso Juanjo es que creo que vale más un oponente decidido aunque filosóficamente desorientado o equivocado, que un sabio experto en la escuela austríaca que se queda en casita a criticar a los demás.

      Reply
      • June 26, 2008 at 2:47 pm
        Permalink

        El tema es quién es ese candidato que, siendo imperfecto e impuro, se oponga a los Kirchner y tenga un proyecto diferente. Aún sin ser de la escuela austríaca.

        Reply
      • June 26, 2008 at 3:16 pm
        Permalink

        Amèn.
        Acà nunca hubo gente con cojones desde principios de siglo pasado, pura alaraca despuès.
        Por eso el gran estropicio es logro – principalemente – del peronismo, que por esencia es fascista y totalitario, pero de los de “la vereda de enfrente” que simplemente se dedicaron a declamar sobre las bondades de una repùblica, sin llevar a cabo nada en concreto, en la acciòn.
        El totalitario, sea quien sea, està a sus anchas en èste paìs que desde lo polìtico, se acostumbrò a la transa, a calentar sillas en el Congreso ò en la Suprema Corte.
        Hoy esos transeros y tibios se estàn rasgando las vestiduras falsamente, cuando SIEMPRE FUERON PARTE DEL PROBLEMA.

        Reply
      • June 26, 2008 at 4:00 pm
        Permalink

        Si se busca cambiar el rumbo sin estar en la tribuna, significa cambiar el modelo de república desde los cimientos mismos (digo cambiar, por que suena mas suave que demoler y volver a construir).
        Eso son varias cosas, primero construir un modelo del cual usar como norte, después buscar aliados como instituciones y grupos sociales, después hay que contrarrestar fuego con fuego y fuerza con fuerza.
        Eso si, si alguno se rasga las vestiduras, le aclaro que cada día que salimos a la calle corremos el riesgo de que un pibe quiera usar nuestro reloj, auto y dinero, como vuelto un tiro en la cabeza, así que nadie diga que somos un pueblo que busca la paz, yo diría que somos un pueblo masoquista, por que nos gustan que nos rebajen a lo mas mínimo, mientras lloramos en un rincón.

        Ya me harte de ver como los KK a cada paso del campo, intenta medir quien la tiene mas larga, siendo lo peor de todo, que el campo le sigue el juego, La paz social se logra cuando todos losrevanchismos se erradiquen de raíz, sino solo es una linda idea casi utópica que suena lindo en los discursos ante la prensa.

        Reply
  • June 26, 2008 at 1:28 pm
    Permalink

    No es esperable que estos locos cambien de actitud, seguramente estan mas cerca del suicidio. yo personalmente estoy esperando que pongan el metegol humano inflable asi me voy a la plaza a jugar con los muchachos…

    Reply
  • June 26, 2008 at 1:45 pm
    Permalink

    Los Kirchner no van a cambiar, creo que arrastran la culpa de haberse escondido en el sur por tanto tiempo, amasando la pila de monedas de oro como el Tio Rico y olvidando la “lucha” de los compañeros. Ahora decidieron limpiar la imagen, ya no pasan apremios económicos, es la hora de convertirse en héroes, o algo parecido. Entonces nada les importa. Están ciegos.
    Y a nosotros todavía la Ley nos causa espanto.

    Les dejo un comentario de Pila Rahola, el título es: Cristina Perón. Me gustó.
    http://www.pilarrahola.com/1_3/ARTICLES/detall.cfm?ID=00000005UR&IDIOMA_ID=2

    Reply
  • June 26, 2008 at 2:53 pm
    Permalink

    Me parece que la clave es (como suele insistir Jose) un tema de incentivos para el ejercicio del gobierno.

    Claro está, que hablamos de incentivos virtuosos, porque los que están vigentes son incentivos perversos.

    Entre los incentivos que imagino está una mejor explicitación del contenido del voto, que hoy opera como un virtual cheque en blanco para los gobernantes elegidos.

    Reply
  • June 26, 2008 at 5:01 pm
    Permalink

    TAl como lo expresa Pablito más arriba, nosotros vivimos en una democratica delegativa, la cual, según el concepto de Guillermo O´Donnell (hermano de Pacho) es la que se presenta hueca y frágil, con votantes movilizados por vínculos clientelistas, populistas, personalistas (más que pragmáticos) donde los partidos políticos son débiles y fragmentados.

    Es una ajustada definición de nuestra democracia.

    La primera vez que oí mencionar este término fue de labios de Hugo Chávez en Cartagena de Indias. Se oponía de ese modo al concepto tradicional de democracia representativa sosteniendo que se gobierna por delegación tácita del pueblo. Tuvo una discusión interminable con el entonces presidente del Uruguay Jorge Batlle quien sostenía que ese era un eufemismo para disfrazar apetencias dictatoriales.

    Reply
    • June 26, 2008 at 6:18 pm
      Permalink

      Y cuanta razón tenía Battle.

      Reply
  • June 26, 2008 at 5:39 pm
    Permalink

    En caso de prevalecer la opción 1 (que sería la pesimista) como dice Avila, debemos estar preparados para el gigantesco fraude que seguramente van a organizar para las elecciones del 2009.

    Esta escoria ha demostrado no tener escrupulos morales de ningún tipo y están dispuestos a todo para no ceder poder.

    En las elecciones pasadas, la oposición fue cogida (Castellano puro)por sorpresa con fraudes elementales tales como el robo de boletas.

    No se puede ser tan candoroso.

    Reply
  • June 26, 2008 at 6:44 pm
    Permalink

    Lo de Avila, los angloparlantes lo denominan wishfull thinking (no se cual seria la en españo la expresión exacta pero significa creer que va a suceder lo que uno quiere que suceda).
    Desde el 2003 vengo escuchando a montañas de opinologos y economistas (discuti con varios de ellos) mostrarnos la agenda impostergabe e inevitable de una “presidencia exitosa” y que los dicursos eran para la gilada, cosa que contradice los hechos ya que todos los que vinieron hicieron exactamente lo contrario de lo que el sentido común indicaba, pero si coincidia con el discurso , con lo que e irremediablemente se deben pagar las consecuencias (y hoy estan a la vista, solo para recordar el pasado mas reciente).
    En defensa del kakismo tengo que admitir que NO SE HA MOVIDO NI UN MILIMETRO DE LO QUE HIZO (desde que es gobierno en Rio Gallegos) NI DE LO QUE DIJO QUE IBA A SER. En algún post poderé y agadecí la sinceridad de Delia, por que seguir creyendo que ellos ven las cosas igual que nosotros cuando sus dichos y principalmente sus acciones nos indican que donde nosotros vemos saqueo, ellos ven redistribución, donde nostros vemos violación de derechos individuales, ellos ven justicia, donde nosotros vemos totalitarismo ellos ven democracia . Lean, comprendan y digieran lo que escribió Ricardo sobre Chavez, yo en el 98 viajaba mucho a Venezuela, estuve hasta la semana anterior a las elecciones y recuerdo que las “locuras” que Cavez afirmaba en los “barrios” (asi se denomianan las villas de Caracas) nadie las tomaba en serio…y para ir un poco mas lejos tampoco tomaron en serio a Hitler ….

    Conclusión, es cierto que la palabra en argenta ya no tiene ningún valor etico, pero no seamos estupidos e incoentes de creer que las palabras no impulsan a la accion efectiva y concreta, por que toda la historia de la humanidad y el presente (y no tengo motivos para creer que el futuro no nos depara lo mismo) esta plagada de guerras, genocidios y tragedias originadas en lo que alguien dijo o escribió (acaso no se estan matando hace 100 años en medio oritente por lo que alguien escribio hace 5000 años en Israel o lo que escirbio en trance hiptinotico Mahoma???, insisto con el ejemplo de Hitler, todo lo que hizo estaba en sus libros escirtos varios años antes de asumir el poder). Reitero, ¿por que subestimar los discursos kaksitas sobre lo que ellos entienden como redistribución o democracia y/o justicia? ….

    El wishfull thinking es una prueba mas del gran cancer que corroe la cultura ciudadana de occidente ; la corrección politica …ese es el gran mal que hay que exterminar. El kakismo no juega al ajedrez, juega al truco y encima se cartean … alguien cree que se pueden aceptar por una proyecto de ley???.

    Lo peor que ha hecho el campo es no dejar en claro que o el gobierno cambia el regimen impositivo de la actividad o cambia directamente el gobierno….

    Reply
  • June 26, 2008 at 7:35 pm
    Permalink

    Creo que el campo ha cometido un error cuando se aceptó que el decreto sea discutido en el Congreso y a la vez negar que no quieren la caída del gobierno. En lugar de ello debieron darle un ultimátum al kircherismo: o derogación de los impuestos o sublevación contra el poder. Buscar la caída de un gobierno no es ser antidemocrático. Cuando un gobierno se vuelve abusivo y pone en peligro las propiedades, la libertad y la integridad física de la gente es menester derrocar a ese gobierno, y el gobierno kirchnerista ha hecho añicos las instituciones, se ha llevado por delante todo lo que se le ha impuesto en el camino, está confiscando propiedades, y poniendo en peligro la seguridad de la gente. Un gobierno como el actual nos lleva a una calamidad que mucha gente va a lamentar por el resto de sus vidas.
    No soy optimista, se que el gobierno no durará tres años, veo violencia y muertos en los próximos días y horror y locura por mucho tiempo.
    La recesión económica recién comienza. Hasta ahora hemos sentido la disminución del poder adquisitivo en nuestras billeteras, pero ahora la recesión se está viendo en las empresas y negocios. Habrá despidos, cesación de pagos y desempleo. Cuando esto sea evidente por una gran parte de la población y esta sienta que vamos a un abismo se acabará el kircherismo y la locura será total, pero el kirchnerismo no dejará el poder y se irán en el helicóptero como De La Rúa, estos darán batalla antes de eso, las armas que los pacifistas entregaron al RENAR, las fuerzas de choque de Kirchner las tomarán y las usarán en su contra.
    Me dirán que estoy loco, pero creo que mientras no haya un conflicto bien grande con derramamiento de sangre, y la gente no sienta el dolor donde más le duele que es ver los hijos y parientes muertos y la miseria en el bolsillo vacío y no tener nada que comer, no habrá una maduración cívica del pueblo. Europa ha sido la misma mierda que Argentina. Las guerras mundiales han cambiado la mentalidad europea. Los locos más grandes han nacido en Europa y han provocado las peores tragedias de la humanidad. Ahora hay locos suficientes en Argentina para provocar una tragedia similar a las de Europa. El kirchnerismo va a provocar una tragedia humana, pero no va a triunfar. No obstante tendremos que soportar muchas locuras, pasar limitaciones y vivir miserablemente por muchos años.

    Reply
    • June 26, 2008 at 8:55 pm
      Permalink

      Tan democratico es querer que se vayan los que estan que ese derecho esta garantizado en la declaraciòn de independencia de USA escrita nada mas ni nada menos que por Jefferson. Lo que hizo Jefferson no es otra cosa que rescatar del olvido las doctrinas de los escolasticos españoles pre renacentistas como Juan de Mariana …. es decir que el tiranicidio, el regicisio y el presidentecidio es algo absolutamente legitimo cuando los goberanates obran en contra de los derechos de los gobernados…y el kakismo no gobierna en representaciòn de los ciudadanos sino pura exclusivamente para cumplir sus obscenas y extravagantes visiones de su propio futuro. Por lo tanto lo que hay que hacer es dejar bien en claro que o kish cambia o cambiamos a krish…precisamente para estos casos la constituciòn prevee la isntituciòn de juicio politico…

      Reply
    • June 27, 2008 at 1:37 am
      Permalink

      Estimado Roark:

      Lamentablemente, coincido con usted. Hace mucho que vengo sosteniendo lo mismo. Quienes hace un par de años me miraban como a un loco por afirmar esto, hoy están empezando a preguntarse cómo no lo comprendieron antes.

      Saludos.

      Reply
  • June 26, 2008 at 9:07 pm
    Permalink

    Acà sì hubo una guerra y fuè durante los ’70.
    No fuè una guerra internacional, masiva, pero conceptualmente nuestra poblaciòn viviò una guerra.
    Vimos muertos, secuestros diarios, escuchamos bombas terroristas, vimos peligrar nuestras vidas.
    Roark, coincidiendo con vos casi en todo tu post, me permito agregar que èsta sociedad no aprendiò correctamente lo vivido en esos años de plomo, siguiendo tu ejemplo de la Europa post guerra y sus mea culpas y balances.
    Me refiero a que Europa aprendiò que Hitler fuè un problema y que fuè la salvaciòn que – finalmente – fuese derrotado.
    Si acà buscamos un paralelismo no lo encontramos en cuanto a conclusiòn de la lucha contra el terrorismo.
    Acà no se tiene claro que las FFAA derrotaron definitivamnte por las armas, a bandas armadas que atentaron contra toda la poblaciòn quriendo la toma del poder gubernamental.
    La conclusiòn es de ignorantes y cagones.
    La conclusiòn es “no quiero violencia” hoy. “Respetemos la democracia”…”Cuidemos al/la presidente”.
    El diagnòstico correcto serìa:
    Si a alguien se le ocurre atentar, violar los derechos ciudadanos, habrà de ahora en màs una repùblica aceitada en lo civil, institucional y polìtico QUE SE LO IMPEDIRA.
    El “miedo a los tiros” hace que no querramos hablar de armas, ley.
    El tema es que justamente los violentos opinan lo contrario.
    Cuando una sociedad aprende, tiene bien cargadas las armas junto a la Constituciòn. Y me refiero tambièn a los civiles, como conciben bien los norteamericanos…”para cuidarse del gobierno”. Esa ley bàsica està enraizada.
    El arte marcial enseña la paz, la no-agresiòn desde el armarse para la guerra cuidando -primero- del cumplimiento de las leyes, la convivencia.
    Repito, las conclusiones de èsta sociedad, del lado de quienes no son violentos es totalmente errado al esperar que las bestias, los violentos, los totalitarios se porten bien un dìa de èstos.
    Eso es letal para una naciòn.
    “Si quieres la paz, prepàrate para la guerra”

    Reply
    • June 27, 2008 at 12:44 am
      Permalink

      Tu comentario dentro de lo breve, es muy claro y me deja muchas cosas para pensar, pero por sobre todo me admira la valentía para plantear las cosas

      Reply
    • June 27, 2008 at 9:27 am
      Permalink

      Juanjo, estoy de acuerdo con usted en su declaracion con una salvedad.
      Usted dice que “Acà no se tiene claro que las FFAA derrotaron definitivamnte por las armas, a bandas armadas que atentaron contra toda la poblaciòn quriendo la toma del poder gubernamental.”.
      Esta afirmación no me cierra desde que existen muchos “cabecillas” de esas organizaciones armadas que, no se entiende como sobrevivieron a esa guerra.
      Los mejores ejemplos son Verbitsky, Bonasso y otros. Será, como dicen algunos, que eran buchones de sus “compañeros” y ahora tratan de “limpiar” sus culpas (ademas de llenarse los bolsillos)?
      http://www.seprin.com/portal2/portal/search.php?misc=search&subaction=showfull&id=1212973190&archive=&cnshow=news&ucat=4&start_from=&

      Reply
    • June 27, 2008 at 3:32 pm
      Permalink

      Bravo, Juanjo: dicho con claridad y justeza. Los que creen – o quieren creer – que esta basura que vivmos es democracia,seguramente se imaginan que los delincuentes que nos desgobiernan son sobrinos y herederos de la Madre Teresa. Son, simplemente, antiguos terroristas devenidos en groseros ladrones, mendaces, cínicos, y cobardes como siempre lo fueron. Igual de cobardes que esos que pregonan “estamos en democracia”, quienes son los mismos que aplaudían a los gobiernos militares en su momento. Sociedad de borregos indignos!!!

      Reply
  • June 27, 2008 at 12:29 am
    Permalink

    La obra del cronista de Aragón, Jerónimo de Blancas, describe las ceremonias de coronación de los Reyes de Aragón desde Pedro II hasta Fernando I y de algunas reinas.

    El juramento de los Reyes ante el Justicia de Aragón frente al Altar Mayor de la Seo de Zaragoza bajo la fórmula “Nos, que cada uno de nosotros somos igual que vos y todos juntos más que vos, te hacemos Rey si cumples nuestros fueros y los haces cumplir, si no, no”.

    Reply
  • June 27, 2008 at 12:51 am
    Permalink

    En este momento me entra una duda salvaje.

    Considero justo el reclamo del campo. Me atraen sus reuniones que tienen alma de Argentina, tienen un algo que me toca de cerca!

    En sus reclamos surge contínuamente la idea de Patria, Justicia, Libertad…pero…

    antes de Octubre de 2007, no se habían dado cuenta de que este gobierno es la clásica dictadura vestida de modernosa izquierda y derecho humanoide?

    Si del Congreso surge una mágicamente una Ley que compense sus bolsillos, avalarán nuevamente al mismo Gobierno???

    Reply
    • June 27, 2008 at 9:26 am
      Permalink

      Yo no quiero ni Patria ni justicia. Si quiero libertad.

      Reply
    • June 27, 2008 at 10:22 am
      Permalink

      Marta, el error consiste, tal como lo destacaron Leandro y José varias veces, en estar esperando a Gandhi o la madre Teresa que se postulen de gobernantes.
      Tanto el socialismo -que sólo es viable con gobernantes probos entre riqueza ya producida, o en Finlandia con población homogénea y cultura de trabajo, o en Star Trek con la computadora que te fabrica la comida de la nada- como el liberalismo purista -esperando a la escuela austríaca cuando se trata del sistema a aplicar sabiendo que somos por naturaleza egoístas- hacen agua cuando tomamos esa actitud de esperar al mesías.
      Los del campo defienden sus intereses, y en buena hora.
      Si mañana el gobierno les transa algún beneficio, que será a costa de nuestros impuestos, nos tocará a nosotros tomar medidas extremas para defender nuestros intereses; en lugar de seguir mirando desde la tribuna o la mesa de café.

      Reply
  • June 27, 2008 at 8:28 am
    Permalink

    En medio de tanta turbulencia campestre nos hemos olvidado de nuestro buen amigo Porreti, que fue finalmente destituido de su cargo por COIMERO.

    Nuestras sinceras condolencias, ya que el Frente para la Victoria no hizo siquiera un minuto de silencio en su memoria.

    Reply
  • June 27, 2008 at 10:31 am
    Permalink

    Leandro: permitime que sintetice en dos lìneas tu conclusiòn. Mi padre me decìa, hace màs de 60 años, que nunca hay que sentarse a jugar limpio en una mesa de fulleros. Y eso es lo que nos pasa. Nosotros pensamos que actuando correctamente vamos a derrotar a estos tramposos y eso es…casi imposible.

    Reply
    • June 27, 2008 at 10:53 am
      Permalink

      Y lo peor de todo es que son los fulleros los que les imponen la corrección política a sus víctimas.

      Reply
  • June 27, 2008 at 12:11 pm
    Permalink

    Exacto Josè. El juego asì siempre nos terminarà fundiendo. Hay que patear el tablero, no te parece?

    Reply

Leave a Reply