Gallardo, un juez que no está ni para consejero vecinal

Se eligen políticos que duran un tiempo limitado en el cargo y luego se van a su casa o tienen que someterse de nuevo a los rigores del sufragio. Se seleccionan jueces siguiendo un procedimiento basado en el mérito, aunque eso no asegure que el criterio de mérito de quienes los seleccionan sea el mejor, y estos duran en sus cargos mientras dure su buena conducta, lo que también depende del juicio de buena conducta de quienes los juzgan.

La diferenica es que los primeros deben seguir criterios de prudencia, oportunidad, evaluar las situaciones que se les presentan y tomar decisiones de un amplio espectro. Sobre todo los que ocupan cargos ejecutivos. Pueden hacer muchas cosas, pero su función es elegir cuáles hacer. Los jueces en cambio gozan de estabilidad y se los selecciona por sus conocimientos del derecho. Su posibilidad de aplicar un criterio de prudencia es más reducido. Salvo para el juez Gallardo que se caracteriza por hacer de sus ideas políticas una sentencia de cumplimiento obligatorio.

Es tan autoritario utilizar la política para obligar a la gente a hacer lo que no tiene obligación de hacer, como usar un cargo judicial para imponer por la  fuerza ideas políticas. Y si son ideas políticas tan disparatadas como las del señor Gallardo, fruto de los devaneos izquierdistas del votante porteño y su subproducto, los políticos porteños que lo seleccionaron, la cosa se pone peor. -Se evita así, en una pseudo actuación judicial el debate electoral y político sobre las razones que impulsan una decisión y que sí están sometidas a discusión, no como los derechos individuales que no se votan.

No es que las ideas políticas de Gallardo influyen en su sentido del derecho. Es que Gallardo cree que “no puede resolver olvidando la realidad”, que en el contexto de sus dichos significa que no puede resolver ateniéndose a las reglas, por razones de “oportunidad” y “razonabilidad” que no explica en ningún momento, y que en todo caso tendrían que ser sometidas a una campaña electoral en el que decidamos todos qué es lo más prudente, conveniente y atinado, sin estar sujetos a la tiranía del señor Gallardo y sus disparatadas ideas al respecto.

El derecho nos ampara a todos, aún cuando sobre él haya interpretaciones muy distintas. Las ideas políticas se discuten. Si es prudente o no sacar una carpa de una plaza, que está ahí y fue construída como plaza, pagada como plaza por los vecinos de acuerdo a un presupuesto de plaza, es un asunto político. A un juez le cabe aplicar normas jurídicas, pero en el fallo que comento no muestra ningún interés por hacerlo. Si hay una norma y esa norma no es declarada inconstitucional lo que un juez debe hacer es decir que le corresponde al Poder Ejecutivo decidir que hacer. Podría invocar tal vez el estado de viva la pepa que rige bajo el sistema kirchnerista y sustentar, pero elige resolver en base a que no se debe “exacerbar los ánimos que con tino se intenta calmar desde el poder público federal“. Su idea encima del papel sedante de los chiflados de Balcarce 50 nos da una pauta de qué tal es Gallardo a la hora de reconocer “la realidad”.

“No moleste señor Macri el lindo clima de debate que ha creado el gobierno kakista” parece decir Gallardo, dejando de lado que el debate está dentro del Congreso y no en la Plaza y que un gobierno que no da conferencias de prensa no parece necesitar una carpa en una plaza para dar a conocer sus pensamientos, si es que los tiene. Punto que evita considerar Gallardo es que esas carpas kircneristas se pusieron ahí con el propósito deliberado de entorpecer a otras que no tienen los resortes del poder ni el aparato de la publicidad oficial para destruir a sus adversarios.

Gallardo entiende que a los kirchneristas les faltan medios de expresión.

Tal vez estoy escribiendo mucho de Gallardo, pero ¿no es hora de que lo manden a su casa para que inicie una mediocre carrera política con sus absurdas ideas?

Termino con esto. Dice el juez antes de resolver que no se le puede quitar la carpa al gobierno nacional  que “No significa esto que el Gobierno local carezca de poder de policía, ni tampoco que los manifestantes, resulten de la extracción política que fuere, no deban cumplir con la normativa vigente. Lo que si colijo es que ese poder de policía debe ser ejercido, en forma racional y prudente, atendiendo a la particulares circunstancias de cada caso” Ahora bien, como lo que el “colje” es que lo “racional y prudente, atendiendo a las particulares cirunstancias del caso” y sin mucha más explicación es que las normas sobre autorizaciones no deben aplicarse a los kirchneristas que tienen “urgencia” por instalar sus carpas, debería al menos reconocer al iniciar el párrafo que en realidad SI “significa esto” que los manifestantes en cuestión están exentos de cumplir las mismas reglas que debemos cumplir los demás.

Después ordena la intervención de los bomberos para darle un broche a su actuación comiteril. Un juez da ordenes ejecutivas. Y la mayoría de los legisladores y jueces seguro que no entenderán por qué no puede hacerlo.

34 thoughts on “Gallardo, un juez que no está ni para consejero vecinal

  • June 25, 2008 at 10:29 am
    Permalink

    Este señor Gallardo ya lo había escuchado de algún lado y siempre justificando lo injustificable.

    Reply
  • June 25, 2008 at 10:55 am
    Permalink

    Ayer, cuando leí la nota sobre el fallo, pensé inmediatamente que merecía un comentario de José. Es increíble cómo en Argentolandia los fallos judiciales se basan en argumentos políticos y no en jurídicos. Mientras la claque aplaude.
    Dice un lector en los comentarios a la nota de Infobae, que Gallardo era socio de Kravetz. Se nota.

    Reply
  • June 25, 2008 at 11:46 am
    Permalink

    A veces pienso que con èste zurdaje garantista que èsta ciudad y èsta naciòn supo conseguir y ahora no entiende muy bien porquè pasan èstas cosas, quizàs – en los ’70 – deberìan haber ganado los jòvenes maravillosos e idealistas.
    Hoy, tendrìamos desde hace unos 30 años, un gobierno como ellos quieren.
    Habrìa mucha diferencia?
    Ademàs parece ser que ahora la gente se està dando cuenta de que esa cosa denominada ley, si no se aplica en los hechos, no es màs que letra muerta.
    Salita verde para èsta sociedad ignorante y que coqueteò con la ilegalidad desde siempre.
    Los Zaffaronis y Gallardos son lo que se quiso.
    Joderse.

    Reply
    • June 25, 2008 at 8:48 pm
      Permalink

      No Juanjo, por suerte, la sociedad les dió la espalda a estos grupos en los 70 y las FFAA, pese a los cruentos e inaceptables métodos utilizados, los vencieron en combate.
      En ese momento si hubiesen ganado todo hubiese sido mucho más dificil. Hoy muchos de nosotros, seguramente estaríamos muertos. El país sería un horror indescriptible.
      El kichnerismo presenta esta versión que lavada y todo es un desastre, imaginate lo que hubiese pasado si hubiesen ganado cuando tenían un pequeño ejército y todas las ínfulas de la juventud.

      Reply
      • June 25, 2008 at 9:28 pm
        Permalink

        Miguel lo dije con bronca, figurativamente…simplemente porque no comparto lo de que que se les diò la espalda totalmente a èstas lacras totalitarias. Lo hicieron, con estropicio y todo, nuestras FFAA y policiales. Gracias a ellos no somos Cuba, pero vamos siendo Kuba.
        Sinò, explicame porquè ganò la loca? No vienen ella y su chiflado marido, escupiendo a las FFAA, la Policìa, La Iglesia, la sociedad en paz, toda? No apoyan a esas viejas, mitad vìctimas, mitad apòlogas de terroristas? Y asì, para mucho màs.
        Repito, lo dije con bronca y figuradamente porque a èsta sociedad lo ùnico que la asustan son los Tsunamis y cuando estàn a menos de 1 metro.
        Justamente no se valora para nada, la libertad, los derechos, la ley aplicada que tanta sangre inocente costò en los ’70, para que èste loco y su mujer, nos lleven para atràs y acà estàn viendo Tinelli.
        Ahora millones parece que descubren que es el Congreso, de què se trata 3 poderes independientes.
        No repitamos la boludez de que “en las pròximas elecciones voten mejor”…eso està OK, mientras un Duhalde no saque de la galera otro Golum.
        Repito una y mil veces, si no hay Ley, Corte Suprema, no es posible una repùblica.
        La oposiciòn tiene que surgir, ese es el balance. No hay otra.
        Es la opciòn, pero con convicciòn republicana.
        Acaso èsta banda saqueadora, una y despierte la polaridad y ese balance surja.
        Quizàs èsto sea el comienzo.

        Reply
        • June 26, 2008 at 9:44 am
          Permalink

          Justo quería agregar algo respecto de lo que trajeron uds, a mí también me parece que la sociedad le dio la espalda a las FFAA luego de reclamar su actuación, dejando que hicieran el trabajo sucio.
          Creo que en todo conflicto hay dos planos de discernimiento, uno teórico o abstracto, otro práctico o concreto. (no se si existe una teoría formal para esto). En el teórico se puede discutir cual posición es más ética y crear alternativas, se puede hilar fino, son sólo palabras en una interesante charla de café.
          En el plan contreto, a la hora de los bifes, hay dos bandos y nada más, excepto que alguien más actué en forma relevante para crear una alternativa; y (para mí) hay que elegir un bando y agarrarse fuerte con las consecuencias del caso. La tercera posición (intelectualoide, en mi opinión) a la que juega la mayoría en la sociedad tiene valor cero y es muy cómoda para los cobardes que después vienen con los deditos largos a señalar las faltas de otros. A mi juicio es inaceptable y deleznable.
          Dos situaciones concretas serían: OLAS vs FFAA en ’60-’70; e Islam vs Occidente.
          En abstracto hay mucho que debatir, pero a la hora de los bifes, con todos los errores a cuestas, tengo que tomar partido por las FFAA y por Occidente.
          Y considero más valioso al que toma por posiciones contrarias, antes que aquél que no actuó para generar su alternativa, y después se queja.

          Reply
          • June 26, 2008 at 9:00 pm
            Permalink

            Señores, la sociedad mediocre se sintió culposas cuando comenzó todo el tema de los DDHH a batir el parche. Las guerras se ganan de una sola manera, cual es ganándolas. Así pasó en las dos guerras mundiales. cuando entraron a dejar que los daños colaterales privaran por sobre las victorias, perdieron: Argelia, Vietnam, etc.
            Los primos gringos, para limpiar su mala conciencia encontraron un chivo expiatorio, un Primer Teniente Calley, que había arrasado con una pequeña aldea llamada My Lai. Lo juzgaron lo condenaron, aninguno de los que dieron las órdenes les pasó nada, y todos satisfechos.
            La mediocre sociedad argentina, con su mala conciencia, resolvió hacer caso de la acción psicológica y dar la espalda a sus FF.AA. y de Seguridad: simplemente, no les perdonan que las hayan defendido de la guerra civil desatada por los terroristas. Aquí también, muchos de los que dieron órdenes, y lo que es peor, que incursionaron en poolítica internacional e interior como si supieran, se quedaron tranquilos en casa. Total, los terroristas ya tienen a sus Calleys.

          • June 27, 2008 at 2:54 pm
            Permalink

            La guerra la ganaron, pero no había razón para tirar gente de un avión o de afanarse todo lo que encontraban o torturar por el solo hecho de disfrutar del dolor del otro. Pero además, las FFAA fueron un espanto a la hora de gobernar, leer “Fuimos Todos” el magistral libro del Tata Jofre permite observar la pésima calidad de todos los gobiernos que se fueron formando, para terminar con el delirio de Galtieri y su aventura malvinera.
            Buena parte de la sociedad le hecha la culpa del golpe a los yankees y resulta que el gobierno militar, más temprano que tarde se distancio de los EEUU y terminó cerca de la URSS, Cuba y los no alineados.
            No existió en las FFAA un Pinochet que pusiera órden.

          • June 27, 2008 at 3:23 pm
            Permalink

            Amigo miguel, aprenda a leer serenamente: si analiza Ud. el último párrafo, está dedicado a quienes desgobernaron durante el proceso militar, amén de dirigido a quienes dieron órdenes y ahora – si no han muerto – se encuentran cómodamente sentados en el living de sus casas, mientras quienes combatieron están prejuzgados merced a la acción psicológica del enemigo derrotado.
            Yo tambioén acabo de leer el libro del Tata, y mi desazón ha aumentado, por cuanto, bien documentados, salen a la luz hechos impropios de quienes dijeron venir a cambiar el rumbo, e impartieron directivas claras de las cuales – salvo algunas honrosas excepciones – no han asumido ressponsabilidad.
            También de acuerdo sobre la Guerra de Malvinas: haciendo abstracción del valor de quienes de verdad combatieron, fue un gran disparate.En cuanto a los gringos, soy y he sido siempre su amigo, y sé que lo que relata Tata en su libro sobre las ímprobas gestiones del General Alexander Haig es absolutamente cierto.
            Fianlmente: ¿estuvo Ud. alguna vez en combate? ¿Sintió miedo y se vió obligado a tragárselo por aquello de dar el ejemplo?¿vió caer a los suyos no solo en combate abierto, sino asesinados por un par de tarados imbuídos de aires de libertadores? La guerra es la peor expresión de la locura humana, y la guerra civil es la más sucia y la más cruel. Desconozco su edad, su condición, todo cuanto hace a su personalidad. Sin embargo, la soberbia que emana de su escrito no me hace dudar: si Ud. hubiera estado allí, se hubiera meado en los pantalones.

  • June 25, 2008 at 11:46 am
    Permalink

    En estos casos creo que una vez mas…..
    la culpa no es del chancho….

    hay que ir a buscar a quienes pusieron a este juez en su cargo,

    evaluaron sus antecedentes y lo designaron juez de la nación.

    Reply
  • June 25, 2008 at 1:09 pm
    Permalink

    Este juez lo pusieron para joderle el negocio al turco con el barco casino de Puerto Madero. Tanto jodieron con clausuras y aperturas que al final consiguieron lo que buscaban, obligar a los españoles de CIRSA a asociarse con Cristobal Lopez, o sea, ya sabemos con quien. Esto es lo que estos muchachos denominan transversalidad.

    Reply
  • June 25, 2008 at 1:10 pm
    Permalink

    Pregunta: ¿quién me manda ésto? ¿alguien puede aclararme?
    Perdón por salirme del tama, pero recibí un mail de este sitio sobre una respuesta “directa” a un post que hice en el mes de marzo en “Los Quilmes atacan de nuevo”. Pero no aclara quien me lo envía, es el siguiente:

    En estos momentos hay una orden de desalojo a los pobladores de las ruinas…Yo les digo a los nazi-fasistas que han opinado anteriormente que mas alla de sus teorias de la raza arida, porque es lo que justifican en ultima instancia, las ruinas que no son tales porque es un sitio sagrado para ellos, disputan un valor comercial importante y es lo que se pone en juego:ser una atraccion turistica…Si existen aun pobladores que defienden esa cultura, debe dejarse a su consideracion la posesion de las mismas… De lo contrario seria como si alguien intentara explotar comercialmente los cementerios…A los catolicos…No profanaras a los muertos

    Podés seguir el detalle de los comentarios aquí:
    http://josebenegas.com/2008/03/10/los-quilmes-atacan-de-nuevo/?wpc=all#comment-18814

    Gracias por participar en No me parece

    Este mail es enviado automáticamente por el sistema, por favor no lo respondas.

    Reply: http://josebenegas.com/wp-admin/edit-comments.php?quick_reply=23573

    Reply
  • June 25, 2008 at 1:13 pm
    Permalink

    Benegas hablando de campings, seria interesante que el reportero itinerante Tweety volviera al ruedo. Quizas desde algun arbol de la vieja y querida Plaza de los Dos Congresos, pudiera escuchar que cosas se cocinan en esas carpas, Seria como las charlas de Quincho de Ambito, las que ahora se convertirian por la magia de los K, en Charlas de Carpa.

    Reply
  • June 25, 2008 at 1:25 pm
    Permalink

    Y ya que El Bueno de George se refirió al asunto del juego………..

    .. dicen que la fuente sin control de “Tarasca Grossa” del gobierno viene de los circuitos del juego en manos del amigo de NK.

    ¿Alguien sabe algo de esto?

    Reply
  • June 25, 2008 at 1:37 pm
    Permalink

    no existe el mas remoto miedo de que en un futuro próximo sean enjuiciados por delitos de lesa humanidad?, por que realmente el actual gobierno esta reinventando el terrorismo de estado

    Reply
  • June 25, 2008 at 2:47 pm
    Permalink

    Lo escuchaba a Kravetz justificando la acción del juez…

    Entonces yo ahora pongo un pub con fines de boliche, no presento escritura, habilitación, planos, nada, pongo la música que quiero porque yo pongo la plata y los vecinos que se vayan a chupar pomelos y no jodan mi derecho constitucional a trabajar, eeh, loooco! Es mi derecho poder trabajar, Gallardo, por favor, poné orden.

    Reply
  • June 25, 2008 at 3:29 pm
    Permalink

    PREGUNTA:
    Envié un post que está “awaiting moderation”, no se si alguien lo puede leer.
    Me salgo del tema: recibí un spam en mi casilla de mails, que indicaba que había recibido una respuesta a un viejo post mío acerca de los indios Quilmes. Es una especie de mail donde suena duro el término nazi-fascista, y hay otros datos que no detallo.
    Me asombra: no veo quien me ha enviado la respuesta. Sólo dice que es un mail que envía el sistema.
    Pregunta: ¿por qué no puedo encontrar el remitente? ¿debo preocuparme?

    Reply
  • June 25, 2008 at 3:33 pm
    Permalink

    No Grecia, el sistema te avisa cuando te constestan directo un comentario. En este caso fue un comentario que borré bajo la regla de que no se permiten boludeces así que no lo vas a ver.

    Reply
  • June 25, 2008 at 5:17 pm
    Permalink

    ¿Habrá algún otro país en el mundo en donde los jueces actúen en términos políticos y no jurídicos?.

    Reply
  • June 25, 2008 at 7:05 pm
    Permalink

    José, qué bueno que hayas puesto en palabras lo que sentí ayer cuando me enteré de la situación.como dijo ante alguien, esto parece Argentolandia…un país de ficción.

    Reply
    • June 25, 2008 at 7:45 pm
      Permalink

      Yo hace tiempo que pienso que soy parte de algún capitulo de la dimensión desconocida (the think zone)
      Todo se vuelve tan surrealista que parece una broma de mal gusto.

      Reply
      • June 26, 2008 at 12:33 am
        Permalink

        The twilight zone, Skynet.

        Reply
          • June 26, 2008 at 5:35 pm
            Permalink

            De nada. Y olvidé la traducción, que sería “La zona crepuscular”.

  • June 25, 2008 at 7:46 pm
    Permalink

    Los jueces del kirchnerismo parecen querer reeditar los tiempos de Perón. En 1955, el entonces gobernador de la Provincia de Buenos Aires, mayor Carlos Vicente Aloé, manifestaba:

    “Los jueces de la Nueva Argentina no son jueces de órden común sino jueces que deben sar interpretar los principios de la Doctrina y la voluntad del General Perón. Perón no es el nombre del presidente ni de un político, sino la expresión de la Justicia.”

    Por su parte el Ministro del Interior, Angel Borlenghi, proclamaba muy suelto de cuerpo:

    “La Doctrina Nacional constituye la fibra medular del nuevo derecho. En consecuencia, siendo la misión del juez adentrarse en el espíritu del precepto para que fluya a través de su dictámen la savia de la justicia contenida en su médula, sólo podrá con ocer, interpretar y aplicar debidamente nuestras leyes si conoce, interpreta y aplica la Doctrina que es su esencia. No se puede concebir al juez sin identificarlo con los términos absolutos de la pura justicia: Perón y el Pueblo”.

    (Ver El Velo de la Ilusión de Ernesto Garzón Valdés pag. 270)

    Reply
  • June 25, 2008 at 8:11 pm
    Permalink

    Toda esta realidad me recuerda una frase de Perón: al enemigo, NI justicia. Y yendo al pasado, recordaba discusiones con, en ese momentos amigos, que ya militaban en montoneros a principios de los 70′. Hoy, desde esos recuerdos creo la frase del momento es: “nosotros, por las malas o por las malas”. No hay otra manera de interpretar esta terrible situación en la que estamos inmersos. Estoy convencido de que acá es imposible juicio político, congreso, corte o golpe. Ojalá me equivoque pero estos tipos son incorregibles. Quieren hacer mierda todo al costo que sea. Lo único que saben hacer es destruir. Yo estaré atento porque el estado no me va a proteger de esta mierda. Me tengo que cuidar solo yo y a los míos.
    abrazos y ojalá esté delirando

    Reply
  • June 25, 2008 at 8:31 pm
    Permalink

    Gallardo fue mi abogado cuando yo tenía una casa en Bs.As. hace algunos años. Precisamente dejó de atenderme cuando fue nombrado juez. Se comportó correctamente como profesional, aunque por supuesto está lejos de ser un jurista, en ese periódo (“los horrendos 90”) aunque nunca hablamos de política. Bueno pero lo que quería comentarles es era socio de Kravetz y tenían el estudio por Corrientes. Así que en este caso se debió haber escusado por el vínculo.

    Reply
  • June 26, 2008 at 9:31 am
    Permalink

    Ricardo:
    Muy buena la cita sobre la Justicia en tiempos de Perón.

    Recuerdo que Aloé tenía fama de equino y el sarcasmo popular opositor le atribuía obras literarias con títulos tales como:

    “Como pienso”
    “Mi vida en el box”
    “Lo-cura en la argentina”

    Esta última referida al recrudecimiento del conflicto con la iglesia.

    Reply
  • June 26, 2008 at 9:48 am
    Permalink

    Es cierto Pablito. Aloe fue un prototipos de los funcionarios del régimen.

    Recuerdo otros de los chistes habituales que avalaban su fama de animal (culturalmente hablando)

    En aquellos días existía una marca de cigarrillos V.O que -supuestamente- fumaba Aloe porque eran como él, “Vuenos y Onrados”.
    Saludos

    Reply
    • June 26, 2008 at 10:23 am
      Permalink

      Ricardo:
      lo bueno que tiene contar con unos años a cuestas es que a nosotros no nos van a vender la historia falsificada porque la vivimos en su versión real.

      Como la que nos quieren hacer creer sobre la guerrilla setentista de los “Jóvenes pelilargos que escribían grafittis en las paredes y fueron reprimidos por pensar diferente”.

      saludos

      Reply
  • June 26, 2008 at 1:31 pm
    Permalink

    PÑablito: Es una gran verdad. Los años, además de los achaques, traen vivencias imborrables de otros días. La novela de los jóvenes idealistas de los 70, se la pueden contar a los muchachos que no habían nacido entonces, lo mismo que la “dorada”! época del peronismo del 46 al 55 cuando el país comenzó una decadencia que parece no tener final.

    Ahora han inaugurado en Córdoba una estatua del Che Guevara, un hombre que cometió crímenes horribles amparado en sus ideales. ¿Acaso no tenían ideales los nazis? ¿Qué criterio infame es el que utilizan para conmemorar a quien llevó tanta destrucción y muerte a su paso?

    Espero que Dios me aguarde lo suficiente, como para ver destruídos a todos estos tiranuelos criminales que han enfermado al mundo.

    Reply
    • June 26, 2008 at 5:44 pm
      Permalink

      Ricardo te corrijo, la estatua la instalaron en Rosario, mi ciudad. El Che nació acá, yo siempre digo que Hitler también debe haber naciodo en algún lado y seguro que a ninguno de sus vecinos se le ocurriría hacerle una estatua. Lo más trájico es que en el acto de inauguración estuvo presente el intendente socialista, Miguel Lifchitz, rindiéndole homenaje a semejante asesino y que Buzzi también tenía pensado concurrir, cosa que no puedo hacer al tener que salir rajando para Campana a una reunión por la detención de Alfredo De Angeli acontecida ese mismo dia

      Reply
  • September 9, 2008 at 12:14 am
    Permalink

    Gallardo es un ejemplo de juez. Todas las administraciones (Ibarra, Telerman, Macri ahora) lo quisieron voltear y sigue aguantando.

    Reply

Leave a Reply